29827 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

Je viens de regarder sa vidéo, ça donne la nausée. Et Youtube l'avait accepté sans rien dire.

lol

[samosman]

Bali et Marrakech c'était pas pour descendre massivement du touriste ? Il me semble me rappeler d'une boîte de nuit peuplée de hollandais, mais je confonds peut-être. En tout cas je les avais compris comme "on veut pas de vous, sales touristes, qui pervertissez notre belle société toute pleine de charia". Donc dans le fond, la même idéologie que Breivik mais à l'envers.

Il me semble que l'attentat à Bali était à Kuta, ville squattée par des Australiens qui ont tendance à transformer un des endroits les plus charmants du monde en Cancun asiatique. Le but des terroristes était aussi de faire parler d'eux et d'exister en tant qu'organisation musulmane indonésienne. Il y a 2 autres organisations plutôt modérées qui représentent chacune plusieurs millions de personnes. Les Fondamentalistes sont minoritaires et ont soif de reconnaissance à commencer par leur chef avec les dents de lapin, dont j'ai oublié le nom.
A part dans une seule des 27 provinces indonésiennes (Aceh) la charia n'est pas appliquée, et le plus grand pays musulman du monde est un exemple de tolérance.

[Clyde]

Bali et Marrakech c'était pas pour descendre massivement du touriste ? Il me semble me rappeler d'une boîte de nuit peuplée de hollandais, mais je confonds peut-être. En tout cas je les avais compris comme "on veut pas de vous, sales touristes, qui pervertissez notre belle société toute pleine de charia". Donc dans le fond, la même idéologie que Breivik mais à l'envers.

D'une certaine façon oui même si j'ai une interprétation différente.
D'un côté je perçois le "c'est contraire à l'islam" donc je cartonne et de l'autre "l'islam est un danger pour notre société" donc je cartonne.
D'où, à mon sens , la différenciation entre l'acte religieux d'une part et "politique" d'autre part.

[tranxen_200]

Et également un message aux musulmans locaux !

Mais après les attentats "occidentaux", il y a eu aussi Bombay et on en a fait effectivement beaucoup moins que pour les attentats de Londres ou Madrid et aujourd'hui Oslo. Ce n'est pas une question d'idéologie ou de racisme, mais de distance. Un attentat en Europe est forcément beaucoup plus médiatisé en France qu'un attentat dans un pays hors continent. Les médias exploitent la peur du citoyen Dupont, c'est logique.

Bien sûr que le fait de s'identifier aux victimes est important, on se sent forcément plus touché par la mort d'un espagnol ou d'un anglais (quoique ) que d'un indonésien ou d'un afghan.
Mais c'est pas qu'une question de distance non plus, Marakech n'étant pas beaucoup plus éloigné qu'Oslo par exemple.
Et nettement moins que New-York (11-09-2001). Par ailleurs, Paris est plus proche de Kaboul que de New-York.

Au delà de la distance, il y a aussi le coté "spectaculaire" de la chose (des avions de ligne qui s'écrasent sur des immeubles ou un mec qui fait du tir au pigeon sur une foule, c'est plus "spectaculaire" qu'une "vulgaire" voiture piégée), le nombre de morts, ...

[gone]

Le problème, c'est qu'il est difficile de séparer le religieux du politique en matière d'islam puisque la charia constitue aussi un code civil.

...Sans oublier que le sable et la forêt inspirent des imaginaires différents.

[sochalo-parigo]

Je viens de regarder sa vidéo, ça donne la nausée. Et Youtube l'avait accepté sans rien dire.

lol

Youtube est une boîte américaine, et donc respecte la constitution et la liberté d'expression.

[John Locke]

Et également un message aux musulmans locaux !

Mais après les attentats "occidentaux", il y a eu aussi Bombay et on en a fait effectivement beaucoup moins que pour les attentats de Londres ou Madrid et aujourd'hui Oslo. Ce n'est pas une question d'idéologie ou de racisme, mais de distance. Un attentat en Europe est forcément beaucoup plus médiatisé en France qu'un attentat dans un pays hors continent. Les médias exploitent la peur du citoyen Dupont, c'est logique.

Ca c'est une certitude.
Je me souviens début 2010 de ces deux avalanches ayant eu lieu simultanément en Suisse et en Afghanistan. Lorsque la première ne concernait qu'un seul malheureux ayant toutefois survécu, la seconde faisait plus de 150 victimes. Sur les chaînes de grande écoute, pourtant, on consacrait 15 minutes au premier tout en octroyant difficilement 15 secondes aux Afghans ...

Maintenant, ce que je voulais dire, c'est qu'on attribue - selon moi - trop facilement l'idée de folie à ce Norvégien, quand on fait passer dans le même temps sans réfléchir une seconde un terroriste musulman pour un froid calculateur, tout-à-fait conscient de ses actes mais néanmoins aveuglé par la volonté de Dieu. Un extrémisme devient ainsi plus dangereux que l'autre. Or, tout extrémisme est misérable, et il me semble que réduire de facto l'acte sanguinaire de Breivik à un accès de folie politique contribue à diaboliser à outrance et plus qu'il ne le faut l'islamisme dans l'esprit du grand public.
C'est en cela que réduire l'aspect religieux de la chose me dérange.

[gone]

Ce qui n'empêche pas de penser que certaines considérations de départ ne sont pas insensées et qu'il faut les traiter politiquement.

On peut comprendre que des interventions occidentales chez eux froissent les orientaux ,qu'ils se sentent humiliés par ailleurs de leurs retards techniques alors qu'au 12ème siècle, ils étaient en avance sur nous.

D'un autre côté, la fulgurance de l'immigration en Europe sur quelques dizaines d'années dépasse probablement la capacité d'évolution et d'absorption des sociétés occidentales. Dans l'autre sens, on parlerait de colonisation.

[slow pulse boy]

Je n'ai pas l'impression qu'on ait présenté des types capables d'envelopper leurs services-trois-pièces de bandelettes (en prévision des quelques dizaines de vierges censées les accueillir) comme froids et calculateurs. J'ai plutôt l'impression qu'on les a présentés, pour la plupart du temps, comme des cinglés.

Les froids calculateurs, ce sont les chefs ; ceux qui disent "armons-nous et allez vous battre".

[sochalo-parigo]

Je n'ai pas l'impression qu'on ait présenté des types capables d'envelopper leurs services-trois-pièces de bandelettes (en prévision des quelques dizaines de vierges censées les accueillir) comme froids et calculateurs. J'ai plutôt l'impression qu'on les a présentés, pour la plupart du temps, comme des cinglés.

C'est bien pour ça qu'on les appelle les Fous de Dieu non ?

[John Locke]

Je n'ai pas l'impression qu'on ait présenté des types capables d'envelopper leurs services-trois-pièces de bandelettes (en prévision des quelques dizaines de vierges censées les accueillir) comme froids et calculateurs. J'ai plutôt l'impression qu'on les a présentés, pour la plupart du temps, comme des cinglés.

Je trouve antinomique de croire que des cinglés puissent mettre en péril l'équilibre mondial, c'est une raison de plus pour laquelle je me demande en quoi le danger islamiste inquiète tant l'Occident. Comme Breivik (contrairement à ce qu'il croit) n'influera en rien sur notre destin commun. La différence (et le danger), c'est qu'on nous fait croire que les premiers, si.
En réalité, ils sont tous probablement un peu fous, certainement très intelligents (comme l'a dit SPB, derrière les kamikazes islamistes, il y a des têtes pensantes), mais ils sont surtout tous manipulés par leur foi. Et l'une comme l'autre est dangereuse à terme quand elle est instrumentalisée par des gens un peu fous et certainement très intelligents. Et ce que je veux dire, c'est que la plaie de notre société c'est de croire que les uns sont pires que les autres.

[tranxen_200]

Comment peut-on être très intelligent et kamikaze ?

[la meringue]

On peut être timbré au niveau de l'idéologie et très fort en termes de planification, logistique, préparation, etc. Ça ne me paraît pas incompatible, tant ça semble être deux domaines différents.

[sochalo-parigo]

Le Mexique, ses paysages, sa diversité, ses habitants...

http://www.lefigaro....ns-condamne.php

[Soch-Aliens vs Predators]

Il m'arrive deux ou trois fois par an depuis 6 ans de débarquer gare du nord le soir après 22h, en provenance de Bruxelles ou La Haye. ...

ça y est j'ai trouvé un passeur d'un fort beau gabarit, Martin prends en de la graine... de pavot.

[Clyde]

Je suis tombé sur un article qui, je trouve, recouvre plutôt pas mal le cheminement intellectuel qui a poussé Breivik à accomplir son funeste geste:

Le massacre d'Oslo est un crime idéologique

[Valhalla]

http://www.numerama....e-massacre.html

Ça aura mis plus longtemps que ce que je pensais.

[JUDAS]

C'est du n'importe quoi.....Je me souviens qu'en 97/98 sur ma PS je jouais à Formula one 97 et mon grand plaisir, quand je ne pouvais pas gagner, c'était de percuter M.Schumacher pour le mettre au tas.....c'est pas pour autant que je percute les gens sur la route.....

[Valhalla]

Trop tard, je t'ai dénoncé à la police.

[Pépé]

C'est du n'importe quoi.....Je me souviens qu'en 97/98 sur ma PS je jouais à Formula one 97 et mon grand plaisir, quand je ne pouvais pas gagner, c'était de percuter M.Schumacher pour le mettre au tas.....c'est pas pour autant que je percute les gens sur la route.....

Looool Formula One 97, magique ! Mon trip c'était d'exploser les records du tour à Monaco !

[Pierre_Minus]

C'est du n'importe quoi.....Je me souviens qu'en 97/98 sur ma PS je jouais à Formula one 97 et mon grand plaisir, quand je ne pouvais pas gagner, c'était de percuter M.Schumacher pour le mettre au tas.....c'est pas pour autant que je percute les gens sur la route.....

N'importe quoi pour toi, mais imagine un mec déphasé, déséquilibré, désoeuvré, ou les 3 à la fois, ou pire. Je suis persuadé que ces jeux ont un impact, pas forcément "direct" mais au moins insidieux, sournois. Particulièrement sur les plus jeunes, car même s'ils sont souvent interdits au -12 ou -16, ça finit comme les clopes, ça se vend quand même.

Je m'inquiète un peu du degré de violence de certains jeux videos, films (aah youtube) etc, les limites sont sans arrêt repoussées, comme en pornographie d'ailleurs. J'ai 34 ans et il y a 20 ans, les jeux type "kill"em all" (on appelait ça comme ça) existaient déjà, mais il n'y a pas de comparaison avec ce qui se fait aujourd'hui, je n'ai pas de console de jeu mais je vois ce qui se fait. Nous ne sommes plus en 1997-98 ! Aujourd'hui c'est la boucherie, et, autre évolution, un ado (ou même un adulte) peut passer sa journée entière sur son PC ou sa TV sans que l'on s'en étonne. Au contraire, c'est même encouragé, n'est-ce pas.

D'accord, montrer la violence peut être nécessaire, mais quand elle devient non plus un moyen, mais carrément le but d'un jeu ou d'un film, gratuite voire carrément ludique, j'estime qu'il y a un sérieux problème et qu'à un moment il va falloir se pencher dessus.

Interdire ces jeux ou films c'est certes la solution de facilité, un poil démago puisqu'on peut suivre la guerre en direct à la TV. Mais on ne peut pas regretter la banalisation de la violence, verbale ou physique, tout en se voilant la face sur l'impact que peuvent avoir ces "médias" sur une certaine catégorie de gens.

[la meringue]

Assez d'accord. Sur une majorité de types (relativement sains), ces jeux n'auront pas spécialement d'effet négatif. Ce sera un défouloir, une activité pas très intellectuelle certes, mais pas condamnable pour autant.
Mais pour un paquet de gamins qui ne savent pas (encore) faire la part des choses, ou qui sont mentalement déséquilibrés, fragiles ou déficients, se retrouver "acteur" dans un jeu de massacre hyperréaliste, ça peut être grisant et je conçois sans problème que la limite réalité/fiction puisse parfois être franchie.

D'un point de vue très personnel, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse prendre son pied en jouant à ces jeux ultraviolents, vu la variété de jeux vidéos intéressants qu'il existe. La jeunesse ne se porterait certainement pas plus mal si ce type de jeux n'existait pas.

[Valhalla]

Nous ne sommes plus en 1997-98 ! Aujourd'hui c'est la boucherie

Bof, la boucherie est devenue graphique car les jeux sont mieux faits qu'avant et la puissance des processeurs permet de les rendre plus réalistes aussi dans les mécaniques de jeu. Mais si on se détache de l'aspect visuel réaliste, le jeu vidéo est devenu complètement édulcoré et fade d'un point de vue violence. Qu'elle est loin, l'impertinence et la violence profonde d'un GTA II (1999) avec ses crimes inhumains (rien à voir avec le 3 ou le 4), d'un Carmaggeddon qui est un jeu de course où personne ne fait la course (1997), du cultissime (et faisant partie facilement des 10 meilleurs jeux de l'histoire) Fallout/Fallout 2 (97 puis 98), de l'horrifique Phantasmagoria (1995), plus tardivement d'un Soldier of Fortune (2000) qui a tout misé sur le démembrement des ennemis ou encore le célèbre "snuff game" Manhunt (2003) qui fut le dernier à oser. La scène de massacre de Modern Warfare 2 a fait du bruit par sa violence gratuite, mais ce faux scandale est la pire hypocrisie de l'histoire du jeu vidéo.

Aujourd'hui la violence est souvent ludique et perçue comme telle par le joueur, grâce aux mécaniques insérées par les développeurs. Durant la période fin des 90's, elle était plus profonde et adulte. Aujourd'hui, les éditeurs ne veulent pas des jeux "interdits aux mineurs", car cela ferme plusieurs canaux de distribution.

Assez d'accord. Sur une majorité de types (relativement sains), ces jeux n'auront pas spécialement d'effet négatif. Ce sera un défouloir, une activité pas très intellectuelle certes, mais pas condamnable pour autant.
Mais pour un paquet de gamins qui ne savent pas (encore) faire la part des choses, ou qui sont mentalement déséquilibrés, fragiles ou déficients, se retrouver "acteur" dans un jeu de massacre hyperréaliste, ça peut être grisant et je conçois sans problème que la limite réalité/fiction puisse parfois être franchie.

Je t'invite donc à lire les différentes études sur le sujet (dont certaines sont citées dans l'article que j'ai partagé) qui cassent le cou à cette vision un peu simpliste.

D'un point de vue très personnel, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse prendre son pied en jouant à ces jeux ultraviolents, vu la variété de jeux vidéos intéressants qu'il existe. La jeunesse ne se porterait certainement pas plus mal si ce type de jeux n'existait pas.

D'un point de vue artistique/ludique, beaucoup de jeux violents font partie des monuments du jeu vidéo -dont la moitié de ceux que j'ai cités plus haut. S'en priver serait se passer de tout un pan des indispensables de cet art. Et difficile de faire plus bateau que ta dernière phrase

Le vrai danger du jeu vidéo, ce n'est pas son contenu ou ce qu'il affiche, c'est la dépendance. Et si on doit pointer du doigt et retirer des rayonnages les jeux violents car ils sont dangereux pour les gens fragiles qui y sont accro, bah on peut dire adieu à plein d'autres choses dans la vie les enfants.

A mes yeux, les jeux doivent permettre de faire ce qu'on ne peut pas faire dans la vie et en ce sens les jeux défouloirs ont totalement leur place. J'aime la littérature, j'aime le cinéma, j'aime la musique mais pour moi, le meilleur médium pour l'évasion, le rêve, ça reste le jeu vidéo.

[chab]

C'est du n'importe quoi.....Je me souviens qu'en 97/98 sur ma PS je jouais à Formula one 97 et mon grand plaisir, quand je ne pouvais pas gagner, c'était de percuter M.Schumacher pour le mettre au tas.....c'est pas pour autant que je percute les gens sur la route.....

Héhé le seul truc marrant des jeux de F1 c'était effectivement de foutre ce salaud dans les pneus

[JUDAS]

Interdire ces jeux ou films c'est certes la solution de facilité, un poil démago puisqu'on peut suivre la guerre en direct à la TV. Mais on ne peut pas regretter la banalisation de la violence, verbale ou physique, tout en se voilant la face sur l'impact que peuvent avoir ces "médias" sur une certaine catégorie de gens.

Il y a toujours eu des "sérials killers", des terroristes, des meurtriers cela fait partie malheureusement de la nature humaine.

En France on a eu Guy Georges, Francis Heaulme, Fourniret......à londres il y a eu Jack l'éventreur à la fin du 19eme siècle.....sans parler des fous qui ont oeuvré au U.SA......(Charles Manson, Ted Bundy....).
Niveau terroristes dans les années 80 "action direct" était pas mal non plus pourtant à cette époque pas d'internet et presque pas de jeux vidéos.....
Alors on peut interdire certains jeux videos, les films X et même certains groupes de Metal mais le mec en Norvège c'est bel et bien avec une arme de guerre qu'il a tué et non avec des boitiers de jeux de PS3.....

Petit détail "amusant" en Norvège les policiers ne sont pas armés....dommage car au tout début de la fusillade Anders Behring Breivik tue un policier présent sur place et qui était en possession d'une pauvre matraque...... on peut imaginer qu'un policier armé aurait peut être pu flinguer se salopard et éviter de nombreux morts sur l'ile.....mais bon avec des "si"......

Alors oui la société change et pas seulement en bien mais nos parents, nos grands parents disaient la même chose......

[la meringue]

Petit détail "amusant" en Norvège les policiers ne sont pas armés....dommage car au tout début de la fusillade Anders Behring Breivik tue un policier présent sur place et qui était en possession d'une pauvre matraque...... on peut imaginer qu'un policier armé aurait peut être pu flinguer se salopard et éviter de nombreux morts sur l'ile.....mais bon avec des "si"......

C'est "amusant" depuis l'extérieur mais totalement normal ici. Ce genre d'événements n'a jamais eu lieu ici et très peu d'événements justifient le port d'une arme par les policiers, en fait.

Quand le Roi de Norvège est venu en visite à Tromsø, la seule mesure de sécurité était une petite cordelette pour délimiter où la foule pouvait être. Aucune fouille n'a eu lieu, aucun flic n'était armé, et on se trouvait à 2 mètres du Roi sans pour autant que ce soit choquant. Je n'ai pas vu de garde du corps à proximité immédiate...

Tout ça pour dire que si les flics ne sont pas armés en Norvège (la plupart du temps), c'est pas par bisounourserie, c'est juste que c'est inutile 99,99% du temps. Ça changera peut-être un jour (surtout après l'événement d'Utøya) mais avant que cette tragédie arrive, il n'y avait strictement rien d'anormal à ce que ce rassemblement ne soit pas sécurisé par des flics armés. Le contraire aurait choqué, en fait.

Valhalla > Je suis pas du tout dans les jeux vidéo, d'où mes remarques naïves. Je m'attarderai sur ces "études" mais j'ai quand même du mal à croire que l'exposition à la violence gratuite contribue à rendre les gens moins violents, en moyenne. Et je dissocie tout à fait ce problème de celui de la dépendance.