2188 réponses à ce sujet

[AndreAyew-FCSM]

Je n'ai pas trouvé d'article parlant de ça, quelle est ta source ?

[John Locke]

Mes amis anglais et la presse britannique.
L'ensemble des clubs de PL va être consulté à la fin de la saison et la tendance serait à un débranchage.
Dans tous les cas, le seul fait de poser la question en dit long.

[Cun's]

L'article de l'équipe l'evoque aussi.

https://www.lequipe....ligue-1/1252174

[AndreAyew-FCSM]

Mes amis anglais et la presse britannique.
L'ensemble des clubs de PL va être consulté à la fin de la saison et la tendance serait à un débranchage.
Dans tous les cas, le seul fait de poser la question en dit long.

OK. Bonne nouvelle si ça se concrétise.

[Gilles_Peignecul]

Parce que l'Angleterre est la plus grande civilisation que l'humanité ait connu, elle devrait être la première à débrancher la VAR. Évidemment. Et bravo !

Il eut été plus logique que le pays de Molière s’occupe de la VAR mais c’est finalement du côté de chez Shakespeare que s’achèvera la Comédie des erreurs.

[John Locke]

Voilà qu'elle vient de faire des siennes dans Juve-Inter !

[Tot]

L'égalisation refusée à Chelsea en finale de la Cup est une blague. The VAR is a fucking disgrace.

[Cun's]

Arrête, il est hors jeu d'au mois 6,3mm... Logique donc...

(C'est vraiment de la merde la VAR... Sérieusement.)

[John Locke]

Bravo à l'arbitre de Dunkerque-Toulouse qui se dédit après sifflé un pénalty pour les Toulousains.
Il est revenu sur sa décision après avoir consulté la VAR... ah ben non, son assistant, en fait. Comme quoi, quand on laisse un peu de latitude à ces derniers, pas besoin d'un Amstrad.

[Tot]

Pour ceux qui ne l'ont pas vu je vous invite à regarder les images du péno de Grenoble contre Rodez.

Dans une moindre mesure celui de Caen contre Clermont est pas mal aussi.

[beaunsantos]

Grenoble, c'est quand même récurrent

[M-J]

Lol.

[FractureTibiaPéroné]

Yohann Hautbois     L'Équipe

 

 

 

Tony Chapron, l'ancien arbitre international (1996-2018) aujourd'hui consultant sur Canal + Sport, demeure un farouche opposant à l'arbitrage vidéo.

 

« La plupart des acteurs ne semblent plus comprendre grand-chose à l'arbitrage vidéo...

 

(Ironique.) Tout cela est très bien expliqué dans le protocole de l'IFAB. Pour ceux qui veulent se cogner sa lecture, il est disponible. (Sourires.) Bon, c'est soixante pages !

lire aussi

 

 

Dans l'absolu, il est simple à comprendre mais est-il bien appliqué ?

 

On en vient au problème crucial. Les décisions arbitrales sont humaines donc chacun y va de son interprétation et le foot n'est qu'interprétation. Ce n'est pas scientifique, ni binaire et c'est ce qu'on n'arrive pas à comprendre. Ni à comprendre que le VAR est une escroquerie. Avec Michel Platini, on n'avait pas la même analyse mais on arrivait à la même conclusion : cela ne peut pas marcher.

 

 

 

Pour quelles raisons ?

 

Quand vous prenez un sifflet, sur la même faute, en fonction de l'endroit où elle se trouve, de la minute du match, du score, vous sifflez ou pas. C'est une question de ressenti du moment. Le seul truc binaire qui marche, c'est si le ballon est dedans ou dehors.

 

 

Justement, Saïd Ennjimi (ancien arbitre international et président de la Ligue de Nouvelle-Aquitaine) veut revenir à une assistance vidéo binaire.

 

Je suis encore plus restrictif que Saïd : seulement le franchissement de la ligne de but. Même le hors jeu est une aberration, c'est une escroquerie technologique car on fait croire que c'est scientifique. Ceux qui connaissent un peu le traitement de l'image et son séquençage le savent : inévitablement, il y a des laps de temps qui échappent à la vision. Il y a un gap de 20 à 40 cm. Alors quand vous tracez des lignes au millimètre, vous vous foutez de la gueule du monde.

lire aussi

 

Une rumeur, dénoncée par le DTA Pascal Garibian, circule selon laquelle les arbitres qui usent trop de la vidéo pourraient être mal notés...

 

Plus l'arbitre va voir le VAR, plus son arbitrage est contestable. J'avais émis l'idée qu'on fasse un bilan chaque saison avec le nombre de recours au VAR par arbitre, on aurait pu faire un classement. Je sais en revanche que lorsqu'ils vont voir la vidéo et qu'ils ne changent pas d'avis et s'entêtent dans une décision erronée, ils ont un double malus. La vidéo devrait corriger des erreurs manifestes mais il y a tout un débat sur ce qu'est une erreur. On se trompe d'objectif : il faut d'abord former de bons arbitres plutôt que des arbitres corrigés par le VAR. Si vous êtes pilote, on ne vous demande pas de savoir vous servir parfaitement de votre parachute mais de ne pas crasher l'avion. Commençons par prendre de bonnes décisions sur le terrain, on aura moins recours au VAR. C'est pour ça que je plaide pour son abandon et qu'on mette plus d'arbitres sur le terrain. C'est une philosophie, il faut accepter qu'il puisse y avoir une erreur, c'est ce qu'il faut apprendre aux jeunes. Le VAR est fait pour les investisseurs qui ne supportent pas l'incertitude. On parle d'enjeu, jamais de jeu. »

 

publié le 15 mai 2021 à 00h00

[As de Caro]

Le match du Real la semaine dernière je crois...

 

Vivement que cette daube soit reléguée aux oubliettes !

[Buzz Leclercq]

Je n'ai jamais participé au débat.
Mais on est obligé d'être pro ou anti VAR ?
Pas de juste milieu ?
C'est un outil intéressant selon moi, mais très mal utilisé pour le moment.
Une piste intéressante pourrait être que chaque équipe puisse l'utiliser un certain nombre de fois par match. 3 fois maximum par exemple.

[Pierre_Minus]

3 fois par match par équipe, donc 6 fois, il faudrait avoir les statistiques mais c’est probablement davantage que le nombre d’interventions de la VAR telle qu’elle est actuellement. 
 

Pas sûr donc que ça hache moins le jeu (ce qui est un des griefs).

 

Pour le reste ... on aura toujours les mêmes hors-jeu sifflés pour 2 cm, des visionnages incessants de contacts gardien/attaquants, les mains involontaires sanctionnées d’un péno + cartons etc. 

 

Le juste milieu, je dirais donc non. Zéro VAR et voilà.

 

Parfaitement d’accord avec Chapron, même si envisager d’éduquer les jeunes dans un sport qui échappe de plus en plus aux gens dotés de raison semble bien illusoire.

[John Locke]

L'argument du "c'est un bon outil mais il est mal utilisé" est celui des gens qui ne parviennent pas à se faire à l'idée, soit parce qu'ils se sont trompés et ont trop de fierté pour l'admettre, soit parce que la réalité de cette imposture leur échappe encore, que le football n'est pas une science et n'est donc pas manichéen.
Chapron résume tout parfaitement, on prétend vouloir analyser de manière binaire des actions qui se jugent selon le feeling de chacun. On décortique au ralenti des actions dont la réalité se situe dans l'instant. Le seul élément binaire, c'est dedans/dehors. Donc oui pour la goal line, non pour tout le reste.
Chaque jour s'agrègent un peu plus de gens convaincus de son ineptie et c'est tant mieux, parce que c'est juste une négation du football. L'entre-deux est impossible.

[Buzz Leclercq]

...

[Buzz Leclercq]

Il me tarde de lire vos commentaires le jour ou Sochaux sera concerné par ces "2cm"...

Sinon, utilisation de la VAR 2 fois par match (par choix de l'équipe concernée), si ça peut éventuellement limiter les suicides collectifs, je suis pour.

[Buzz Leclercq]

...

[John Locke]

J'ai dit mille fois que je préférais voir Sochaux perdre sans la VAR que gagner avec, parce que c'est un combat qui dépasse notre nombril. Je ne peux pas le redire 10 fois encore.
La seule plainte que tu pourras lire, c'est "pourquoi l'avoir utilisée pour juger les 2cm à Sochaux alors qu'elle n'a pas été utilisée à Lorient hier pour la même action ?". Et de toucher donc, une fois encore, à l'une de ses nombreuses failles.

[Cun's]

Meme à supposer que ce soit utilisé sur sollicitation d'une équipe, je ne vois pas comment la VAR ferait mieux qu'aujourd'hui sur ces sollicitations... Il y aura toujours débat sur les jugements litigieux.

J'imagine que la meilleure solution serait de la virer et de décomposer sa substitution en 2 axes: l'acceptation que l'arbitre peut se tromper (ok ca c'est pas gagné) et en parallèle, un meilleur encadrement des arbitres, avec debriefing integral et un système d'évaluation transparent (ok ça non plus).

[Buzz Leclercq]

Je vous lis avec intérêt. Vraiment.
Mais j'ai du mal a avoir un avis aussi tranché que vous tous sur la question.
Pourtant, j'en bouffe du foot...
J'ai remarqué a de nombreuses reprises l'absurdité des décisions prises avec la VAR. Mais certaines sont bonnes. Certaines valident ce que chaque téléspectateur peut constater dans son canapé.
Il faut la faire évoluer, et ça peut prendre du temps.

[Cun's]

Qu'il arrive que la VAR corrige des erreurs manifestes, c'est sûr...

Mais au final ça ne résoud rien puisque la VAR se trompe aussi sur d'autres situations et que du coup sa fiabilité est sujette à caution.
Sans compter les hors jeux au millimètre, ce qui n'est pas du tout l'esprit de la règle initialement...

Pourquoi certains pensent que la VAR est indispensable, parce qu'ils n'acceptent pas que l'arbitre se trompe... Moi le premier, au stade, voire devant la télé, je ne suis pas le dernier à vociférer...
Mais à froid, il suffirait juste d'accepter que les arbitres sont des acteurs du foot comme les autres, et que parfois, ils se trompent... Du moment que ce n'est pas tout le temps pour la même équipe, ou 15 fois par match, ca devrait être accepté...

[John Locke]

Le rouge d'Abdelhamid est dur. Turpin a suivi le règlement à la lettre, mais ce n'est pas possible de maintenir cette double peine. Le match est flingué d'entrée pour un fait de jeu indépendant de la volonté du joueur. On voit bien que la main n'est pas intentionnelle. Y a un truc à revoir sur ce point. Le penalty est une sanction largement suffisante sur une telle action.

[slow pulse boy]

Je vous lis avec intérêt. Vraiment.
Mais j'ai du mal a avoir un avis aussi tranché que vous tous sur la question.
Pourtant, j'en bouffe du foot...
J'ai remarqué a de nombreuses reprises l'absurdité des décisions prises avec la VAR. Mais certaines sont bonnes. Certaines valident ce que chaque téléspectateur peut constater dans son canapé.
Il faut la faire évoluer, et ça peut prendre du temps.

En-dehors de la goal line technology, je ne vois qu'une façon de tirer (éventuellement, et à certaines conditions) plus de positif que de négatif de la VAR : que l'arbitre central ne puisse jamais y faire appel. Ce serait uniquement, comme cela arrive au rugby, l'arbitre vidéo qui pourrait demander à l'arbitre de champ de venir voir un truc qui aurait pu lui échapper. Ou mieux (ou pire, c'est selon), partager la responsabilité entre l'arbitre vidéo et le central : si l'arbitre vidéo dit dans l'oreillette "penalty pour les rouges", l'arbitre central le siffle sans vérifier. Mais même ça pose au moins trois problèmes :

1) Mettre en place le matériel et le personnel pour potentiellement ne jamais l'utiliser au cours d'un match, c'est un peu jeter du pognon par les fenêtres. Mais c'est l'argent des ligues, pas le mien ; et si ça représente une journée de salaire de Neymar pour avoir ces moyens sur tous les matchs de L1, ça relativise.

2) Ca existe déjà : l'arbitre vidéo sera accusé, à la place de l'arbitre central, d'avoir décortiqué ad nauseam des situations favorables aux gros et négligé d'autres favorables aux petits.

3) Le plus gros problème, qui existe déjà aussi : le temps que ça prend, et l'effet "coupure pub au milieu d'un film à suspense" que ça a sur le spectacle et la dramaturgie. Tout ça pour améliorer la qualité de l'arbitrage dans quelles proportions, finalement ? 2% ? 5% ? Peut-être même que ça n'améliore rien du tout, que ça change juste la façon dont sont commises les erreurs.

 

tl;dr : tout à fait d'accord aussi avec Chapron. Dommage que ça vienne de lui, le mouton noir de l'arbitrage français, parce que ça risque de moins porter.

[Cun's]

On en revient toujours au même point, 100% d'efficacité, c'est impossible à atteindre, sans compter les interprétations différentes de la même situation.
Du coup ca sert à rien.

[Pierre_Minus]

Le rouge d'Abdelhamid est dur. Turpin a suivi le règlement à la lettre, mais ce n'est pas possible de maintenir cette double peine. Le match est flingué d'entrée pour un fait de jeu indépendant de la volonté du joueur. On voit bien que la main n'est pas intentionnelle. Y a un truc à revoir sur ce point. Le penalty est une sanction largement suffisante sur une telle action.

Je viens de voir les images. Pas surpris, c’est un cas désormais fréquent. Perso je ne sais plus ce que dit la règle. J’irai voir quand même mais il est possible qu’ait été supprimée la notion d’intentionnalité ? Je ne sais pas.

 

On a atteint un stade absolument délirant : chaque main vaut faute et même carton. En tous cas dans certaines situations bien précises. C’est la situation qui dicte la sanction et non le comportement du joueur. Situations qui pourtant ne sont pas forcément 100% identiques. Certains types de contact valent faute, quand d’autres sont tolérés et même ignorés. 
 

Certaines situations de jeu sont devenues comme des « patterns ». Or il y a forcément des nuances d’une situation à l’autre. Un joueur contre un ballon du bras = péno. Mais le fait qu’il soit à 2 mètres ou 10 mètres du tireur suppose déjà que ce sont deux actions différentes. Idem si on voit immanquablement que le tir partait dans les nuages. Le péno filé à ManUtd contre Paris, alors que le ballon prenait la direction du périph’,la fameuse main de Kimpembe, c’est un scandale rarement vu, et pourtant personne n’en a vraiment parlé.

 

Après, il y a aussi la bassesse de l’arbitre.

 

Abdelhamid a non seulement été viré au bout de 10 minutes, il va encore prendre 1 match de suspension. Heureusement que Reims ne joue rien de particulier. Imaginez que ça arrive à Marquinhos dans le sprint final pour le titre. Aurait-il pris rouge ?

 

C’est toujours pareil : la même sanction appliquée à un gros du championnat, ou globalement lui nuire, c’est la polémique assurée. Là, c’est Reims, et tout le monde s’en fout. Donc pourquoi se casser le cul à interpréter ? Y a main y a peno + rouge et voilà, celui qui n’est pas d’accord n’a qu’à aller voir la VAR, il verra bien qu’il y a main ! C’est ancré, main = péno. Turpin c’est le degré zéro de l’arbitrage, c’est juste un carriériste qui a tout compris.

 

Il y a quelques années je disais ici qu’on devrait interdire les tacles, ça avait fait rigoler tout le monde. Je trouve que ça n’apporte rien au jeu sinon des blessures. Mais en effet je reconnais que c’était une mauvaise idée car au train ou ça va, certains arbitres jugeraient toute glissade comme un tacle délibéré et lâcheraient les cartons à une fréquence à faire pâlir un livreur DHL.

[bob33]

Le rouge d'Abdelhamid est dur. Turpin a suivi le règlement à la lettre, mais ce n'est pas possible de maintenir cette double peine (ça n'existe pas c'est juste une invention journalistique). Le match est flingué d'entrée pour un fait de jeu indépendant de la volonté du joueur. On voit bien que la main n'est pas intentionnelle (si la main n'est pas intentionnelle, il ne devrait même pas y avoir CPR !). Y a un truc à revoir sur ce point (c'est donc l'International Football Association Board (IFAB qu'il faut interpeler, pas C. Turpin !). Le penalty est une sanction largement suffisante sur une telle action. (tu viens quand même de nous affirmer que le CPR était largement suffisant pour une main involontaire dans la surface de réparation !)

 

[John Locke]

Je ne vois pas où j'ai interpellé Turpin puisque j'écris qu'il respecte le règlement.