29838 réponses à ce sujet

[Lorenzo]

Perso, et pour le moment, j'ai décidé de ne plus voter. Mon droit au vote, c'est de ne pas glisser mon enveloppe dans l'urne. Mon devoir de citoyen, c'est de laisser l'umps se pisser dessus avec la vague bleue marine annoncée mais qui ne viendra pas.

Au pire, si elle était présente au 2ème tour, il y aurait suffisamment de fronts républicains et de bobos pour te faire croire que la pseudo démocratie est en danger.

Sauf que, au pire du pire, gagner la présidentielle, ce n'est pas gagner les législatives, et encore moins aller à l'encontre de la constitution.

Donc pour résumer, DSK, Sarko, Ségo, Marine et toute la clique se passeront allègement du mauvais citoyen que je me décide à devenir. Et foin des futures donneurs de leçons qui vont me rappeler que mes ancêtres se sont battus en 14 et en 40, que nos ancêtres ont pris la Bastille (alors que de source sûre, mes ancêtres à moi étaient libres dans le pays de Montbéliard jusqu'en 1793.)

Quelque part ça me coûte de ne pas aller à l'isoloir, mais je me dis que la prise de conscience est à ce prix puisque de toute manière aucune manif, aucune opposition ni aucune personnalité n'ont eu raison de la gangrène politicarde qui ronge ce pays depuis des lustres. Quant aux cantonales, je suis d'accord avec Nico, sauf que:

- Je viens de changer de canton suite à mon déménagement et que je ne suis de toute façon pas inscrit sur les listes de ma nouvelle mairie

- Les cantonniers comme les appelaient Colluche sont également en démarche alimentaires . Si ce n'est contre écus sonnants et trébuchants, tout au moins pour une notoriété locale qui permettra à leur gamin de faire un stage ailleurs qu'en mécanique sud au mois de juillet prochain.

A quand une monarchie parlementaire et dynastique dans ce pays ? Au moins, on ne se poserait plus de question. Bon j'arrête là car je sens que Garulfo va me chambrer à nouveau sur un sujet qui m'est cher.

[Champi74]

C'est marrant de voter contre quelque chose. Vous n'avez donc plus d'espoir ?
J'ai plus l'habitude de voter pour. Et même si c'est surtout vrai aux élections locales, pour lesquelles les résultats des politiques mises en place se voient au quotidien, ça marche aussi pour les présidentielles (même si aucun candidat ne m'a enthousiasmé franchement en 2007, et je crains que ce soit pareil en 2012).
Toujours est-il que si un jour je décide d'avoir un vote contestataire comme vous l'appelez, ce ne sera certainement pas le FN qui aura ma voix. Parce qu'ils sont seulement contre, sans rien proposer de valable (et non, remettre les immigrés sur les bateaux, ce n'est pas valable).

Sinon, pour la question plus haut : oui, non au premier tour (vacances), oui, oui au deuxième.

[Garulfo]

- Les cantonniers comme les appelaient Colluche sont également en démarche alimentaires . Si ce n'est contre écus sonnants et trébuchants, tout au moins pour une notoriété locale qui permettra à leur gamin de faire un stage ailleurs qu'en mécanique sud au mois de juillet prochain.

Les cantoniers ont un impact réel sur notre quotidien, probablement autant sinon plus que les députés.

[slow pulse boy]

Ce qui est bizarre dans le raisonnement de certains, c'est de dire "je ne vote plus parce que les politiques se paient ma tête".
Or, s'il y a bien une population qu'ils roulent dans la farine, c'est celle des abstentionnistes. Tous les soirs d'élections c'est pareil : "oui, il y a beaucoup d'abstention, mais j'ai compris pourquoi et blablabla...". Les politiques ne sont jamais plus hypocrites que quand ils disent ça. Les abstentionnistes, ils s'en foutent comme d'une guigne.

[Lorenzo]

- Les cantonniers comme les appelaient Colluche sont également en démarche alimentaires . Si ce n'est contre écus sonnants et trébuchants, tout au moins pour une notoriété locale qui permettra à leur gamin de faire un stage ailleurs qu'en mécanique sud au mois de juillet prochain.

Les cantoniers ont un impact réel sur notre quotidien, probablement autant sinon plus que les députés.

Seul le maire de mon village en a un en ce qui me concerne.

Concernant les cantonniers, il n'y a qu'à voir la magistrale réussite des maints détournements du Rupt dans la vallée éponyme pour se rendre compte que oui, comme tu le soulignes, il ont un impact réel sur celui des truites et de facto sur le mien (enfin, je n'y habite plus désormais) mais pas dans le sens où tu l'imagines.

Je préfère ne prendre désormais le terme de politique que stricto sensu et ne m'occuper que des affaires de ma cité.

[Lorenzo]

Ce qui est bizarre dans le raisonnement de certains, c'est de dire "je ne vote plus parce que les politiques se paient ma tête".
Or, s'il y a bien une population qu'ils roulent dans la farine, c'est celle des abstentionnistes. Tous les soirs d'élections c'est pareil : "oui, il y a beaucoup d'abstention, mais j'ai compris pourquoi et blablabla...". Les politiques ne sont jamais plus hypocrites que quand ils disent ça. Les abstentionnistes, ils s'en foutent comme d'une guigne.

Oui et non:

Le droit démocratique et libertaire de ne pas voter est un vote en soit à partir du moment où tu choisis de l'assumer au contraire de ceux qui s'en branlent (quoi que c'est également leur droit).

Ce dédain que j'affiche pour ce simulacre de démocratie est le fruit d'une mûre réflexion qui n'est pas contestataire (sinon, je voterais pour de vrai) mais qui a néanmoins le dont de faire flipper les gros partis qui revoient le spectre de 2002 pointer son nez.

[la meringue]

J'ai toujours une trop grande aversion pour l'extrême droite pour pouvoir voter pour elle, quelle que soit la situation. Je sens gros comme une maison que je ne trouverai rien de mieux qu'un vote blanc à la présidentielle... A la limite je pourrais éventuellement voter pour quelqu'un comme Eva Joly (non DB, pas taper). Pas pour son programme mais juste pour sa personne, qui semble droite dans ses bottes, pleine de bon sens (j'imagine mal des orgies à l'Élysée si elle est élue, par exemple...), ses positions actives contre le capitalisme débridé, et elle est bien au fait de la politique internationale.

[Champi74]

Puis elle est d'origine norvégienne

[la meringue]

Certes, mais j'ai la faiblesse de croire que ce n'est pour rien dans ma préférence pour elle

[Caribou]

Franchement pour moi, les gens peuvent voter pour qui ils veulent. Car ce sont les règles de la démocratie et je les accèpte de tout coeur.

Par contre quand il y a des élections (comme dimanche dans certains cantons) ils doivent réflèchir deux secondes. Toute la bande de gros enfants gâtés que nous sommes, tellement gâtés que nous nous apercevons même plus de notre immense chance. Cette chance que même en France il y a quelques dizaines années (il n'y a pas si longtemps), n'existait pas.
Cette immense chance c'est de vivre en paix et en démocratie.
Alors en cette année 2011, où tous les jours, des gens meurent pour avoir cette chance, prendre quelques minutes, une ou deux fois par an pour aller voter, même blanc, c'est le strict des stricts minimums que l'on peut faire en respect pour tous ceux qui sont morts et qui mourreront et pour continuer d'avoir cette chance.
Le bulletin de vote même blanc faire vivre notre démocratie comme le sang fait vivre notre corps.

[Lorenzo]

Cette immense chance c'est de vivre en paix et en démocratie.
Alors en cette année 2011, où tous les jours, des gens meurent pour avoir cette chance, prendre quelques minutes, une ou deux fois par an pour aller voter, même blanc, c'est le strict des stricts minimums que l'on peut faire en respect pour tous ceux qui sont morts et qui mourreront et pour continuer d'avoir cette chance.

Nous y voilà. Tu illustres tout ce que je disais dans mon post en début d'après-midi. Dis moi, tu fais les magasins le 11 novembre ? Et le 8 mai, chouette, c'est le jour des courses en Allemagne (pour les Alsacos reconnaissants).

Bref, si tu parles du fait qu'on va peut-être envoyer des soldats mourir pour la démocratie en Libye ou qu'on se bat pour notre liberté en Afghanistan, de nos soldats morts à Dien bien phu ou dans le département de l'Algérie française, alors franchement non, non et non, je ne vois pas la différence entre voter blanc et l'abstention choisie.

Crois-tu franchement que les politicards en ont quelque chose à foutre de ces belles histoire dignes d'un film de Roland Emmerich ?

La culpabilité, très peu pour moi. On peut même aller plus loin dans le précepte: Je vais voter patriote, je vais voter FN parce que les musulmans vont voiler les femmes et que tous les libyens et les tunisiens vont venir chez nous bafouer notre belle démocratie et les moutons avec les lois de l'islam et que grâce à mon vote, je préserverai la France éternelle de nos ancêtres les gaulois.

Et pour finir:

[Soch-Aliens vs Predators]

Ouais enfin Eva Joly, rien que sur le nom, il y a déjà tromperie.

[Garulfo]

Bref, si tu parles du fait qu'on va peut-être envoyer des soldats mourir pour la démocratie en Libye ou qu'on se bat pour notre liberté en Afghanistan, de nos soldats morts à Dien bien phu ou dans le département de l'Algérie française, alors franchement non, non et non, je ne vois pas la différence entre voter blanc et l'abstention choisie.

Crois-tu franchement que les politicards en ont quelque chose à foutre de ces belles histoire dignes d'un film de Roland Emmerich ?

Et Waterloo et la Bérézina ? Toujours aussi impartial !

[Le pote au laid]

Et maintenant, peux-tu en quelques mots nous dire ce qui te plaît dans le programme du FN? Quelles sont selon toi les réformes proposées à même de résoudre les problèmes de chômage, les problème de santé, d'éducation, d'énergie, de sécurité?

En quelques mots non, mais en un oui: changement (de têtes et de politique).

La véritable question est de savoir si sans les domaines que tu cites (lutte contre le chômage, santé, éducation, sécurité), le FN peut faire pire que ses camarades ? Probablement, mais comme on n'a pas encore essayé...

Le bilan des « testés », « re-testés » et « re-re-testés » est-il à ce point si bon que l’on doive obstinément refuser toute alternative ? L'UMP ou le PS peuvent-ils nous présenter un programme qui tranche avec ce qui a été fait ces dernières décennies ? Et même un programme tout court ?

Mais peu importe, le programme du FN vois-tu, et ça ne te surprendra probablement pas, je m’en tape (si ce n’est que de tous les candidats convaincus de la nécessité de sortir la France de l’euro, MLP est la seule susceptible d’aller ferrailler avec l’ordre établi, et ça me contenterait presque !)

Je m’en tape, premièrement, parce que, contrairement à ce que les médias, manipulateurs et manipulés ovins ont tenté de nous faire croire (peur) en 2002, le FN n’a strictement aucune chance de remporter la présidentielle en l’état actuel. Certes, une MLP au second tour ferait mieux que son père, surtout face à un candidat de gauche. Elle pourrait même espérer atteindre les 40%. Mais l’emporter non.

Donc débattre du programme du FN pour les législatives, les régionales ou les cantonales, éventuellement, et je ferais alors l’effort d’examiner ledit programme à la loupe puisque leurs représentants auraient une chance de mettre en œuvre leurs idées (ceci dit, parcouru en diagonale, et hormis thèmes sensibles, je ne vois rien de démoniaque), mais en vue de la présidentielle, aucun intérêt ! C’est du reste probablement l’une des raisons qui explique que le FN fasse toujours plus aux présidentielles qu’aux autres élections…

Deuxièmement, parce que, comme le disait Gaulois avec une dimension cynico-ironique qui ne m’aura évidemment pas échappé, mon vote n’est pas un vote de conviction mais de sanction.

Gauche et droite traditionnelles n’ont pas compris la leçon de 2002, OK, alors c’est que le coup de klaxon ne devait pas être assez fort ! Je vais donc ajouter ma voix à celles des avertisseurs de l’époque ! Peu m’importe que parmi eux se trouvent des gens que je ne supporte pas (catho intégristes, racistes, antisémites, nazillons etc.), ils sont minoritaires. L’immense majorité des voix de MLP sera issue comme moi des écœurés de l’UMPS.

Après, on peut me dire tel Pepe, qu’il y a d’autres façons de protester ou de sanctionner les gouvernants. OK, allons y, lesquelles ?

- L’abstention ? Voter blanc ? Ils s’en contre branlent !
- Voter pour un petit candidat ? OK ! Sauf que dans ce cas, au pire ça ne change rien (duel UMP-PS au second tour), et au mieux ça abouti au même résultat que de voter directement FN sauf que ces messieurs auront alors beau jeu, comme en 2002 avec Chevènement, de rejeter leur échec sur ces « électrons libres grignoteurs de voix » !

Par contre, que l’un des deux partis historiques puisse se voir priver de second tour par le FN, pour la 2ème fois et sans bouc émissaire possible (l’effet de surprise, chevènement, la pluie ou je ne sais quoi) alors ça ça les terrifie ! Et bien, moi ça me va, surtout si la présence de MLP au second tour provoque l’explosion du parti qui en sera privé (quel qu’il soit).

Et encore une fois les leçons de morale (avec un e, merci l’Alien) des politiques représentants en batteries de cuisine, des médias inféodés ou des cocus-mais-contents, ça me chatouille une roubignole sans réveiller sa voisine. Du reste si Chirac puis Sarko avaient été moins cons et surtout moins soucieux des "qu’en dira t-on" de ceux qui font l’opinion, le FN serait déjà tombé dans les oubliettes de l’histoire politique française depuis belle lurette. Il aurait suffi aux intéressés de nommer 3 ou 4 ministres frontistes au gouvernement et les vases se vidaient. Mitterrand était beaucoup plus fin (même si c’était moins couillu dans le contexte politique de l’époque), puisque c’est comme ça qu’il a eu la peau du PC, seul concurrent du PS !

Enfin, je vais faire hurler dans les chaumières PSiennes mais tant pis j'assume. Quand bien même le FN arriverait aux affaires (là je parle d’une participation au gouvernement ou au parlement, seules possibilités crédibles), diantre la belle affaire ! Qui peut encore croire qu’on assisterait alors à un putsch avec mise en place d’une dictature sanguinaire ? C’est ce qui s’est passé en Italie avec Fini ? En Autriche avec Haider ? Non ! Si incompétence ou inefficacité il y a (comme dans les municipalités autrefois gagnées par le FN), elle sera sanctionnée dans les urnes aux élections suivantes et basta. Agiter le chiffon rouge, enfin brun, ça ne marche plus et c’est même totalement contreproductif, puisqu’employée depuis plus de 25 ans, cette tactique a toujours fait grimper le FN !

Voilà, après, libre à chacun de se faire à nouveau enculer en 2012. Moi j’en ai marre de ne plus pouvoir m’asseoir et cette fois on ne me fera pas acheter la vaseline. Ça fait peut-être de moi un aigri, un irresponsable, un con, ou un facho si ça vous fait plaisir, c’est pas grave.

Tu vois Pepe, moi ce n’est pas ici que je me défoule (enfin si peu), j'attends avril 2012 pour le faire via les urnes, et même si ça n’y change rien, qu’est ce que ça va me faire du bien…
Quant à voir le visage déconfit de Sarko ou de DSK au soir du 1er tour, ça pourrait même m’amener à l’orgasme…
même si, comme je l’ai déjà dit précédemment, je reste persuadé que les intéressés feront ce qu’il faut pour que ça n’arrive pas (et autrement qu’en résolvant nos problèmes malheureusement…)

[Garulfo]

Mouais voter FN pour tester une politique incompétente d'extrême droite ce n'est pas la peine, nous l'avons depuis 4 ans.

Ce que je vois surtout c'est la probable alliance du FN avec l'UMP comme la droite populiste et l'extrême droite en Italie.
Et l'Italie a vécu une véritable révolution de son personnel politique, un vrai bol d'air frais.

J'ai été tenté de voter FN en 2002. Mais pour 2012 je n'en ai même plus l'envie défouloire.

Ne rêvons pas, l'Etat, le politique a passé la main face à l'économique. Nous ne comptons plus. La Tunisie, l'Egypte ont pu s'énerver un peu. La Lybie non et pourquoi donc ?

[Nico]

Pas d'accord avec toi PàL. Un passage du FN aurait comme résultante la mort des services publics. Supprimer les crédits aux associations, démanteler l'hopital, voila des vraies actions. Certes, ce n'est pas un programme, mais en revanche, c'est ce qu'ils ont fait dans les villes qu'ils ont parfois tenues.

Sans déconner, je comprends cette envie de dire Merde aux partis dits gouvernants, incapables de trouver des solutions. Et si aujourd'hui le front mobilise autant, c'est surtout parce que les autres n'ont rien d'autre à proposer.

Mais en revanche, je ne peux pas adhérer à cette idée que voter pour eux est une solution. Leur programme est indigne et ne représente pas l'idée que je me fais de la France.


J'espère que dimanche, il y aura un regain d'énergie des électeurs pour aller voter, et si le séisme nippon devait servir à quelque chose, ce serait de mettre en lumière les incapacités des scientifiques à trouver des solutions pour dompter la nature. Je n'aime pas les raccourcis qu'on entend à propos du nucléaire après 3 jours, mais il se trouve que c'est une opportunité pour les candidats verts.

Alors, tant qu'à voter contre l'umps, autant donner sa voix aux verts, ce sera plus utile qu'au front.

'fin, c'est mon avis ce soir en tout cas.

[samosman]

Peu m’importe que parmi eux se trouvent des gens que je ne supporte pas (catho intégristes, racistes, antisémites, nazillons etc.), ils sont minoritaires. L’immense majorité des voix de MLP sera issue comme moi des écœurés de l’UMPS.

Je crois au contraire que la droite s'est décomplexée. Les Sarkosystes n'hésitent plus à dire qu'il faut remettre les étrangers dans un bateau, que les riches paient trop d'impôts, que la discrimination à l'embauche c'est normal...
Les frontistes savent qu'ils se sont fait avoir par Sarko, qu'il est venu chasser sur leurs terres sans leur apporter ce qu'ils attendent vraiment, une France pour les français de souche, et des cités passées au lance-flamme, comme l'a dit un jour un flic à un de mes amis.
L'extrême droite française se présente aujourd'hui comme les pourfendeurs du politiquement correct, pourtant ce sont les premiers à refuser la terminologie qui leur correspond, le fascisme et le racisme.

Le rétablissement de la peine de mort, l'expulsion des étrangers, 5% du PIB alloués à l'armée tout en supprimant l'impôt sur le revenu, défendre la police contre la diffamation et la subversion...

Ils ont bien un programme, il fait 187 pages, le FN, ce n'est pas juste un vote de contestation, ce sont les français qui se réconcilient avec des penchants qui n'appartiennent pas, hélas, à une autre époque.

[Le pote au laid]

Pas d'accord avec toi PàL. Un passage du FN aurait comme résultante la mort des services publics. Supprimer les crédits aux associations, démanteler l'hopital, voila des vraies actions. Certes, ce n'est pas un programme, mais en revanche, c'est ce qu'ils ont fait dans les villes qu'ils ont parfois tenues.

Les services publics, ils sont déjà morts ou si mal en point. Même la gauche n'a pu empêcher la poste de se tranformer en crédit agricole bis (je ne me ferai jamais à l'idée d'attendre 20 mn derrière un mec qui vient gérer son compte bancaire alors que j'ai juste besoin de poster un recommandé !).
Les crédits aux associations, OK, mais je suis persuadé qu'il y a un sacré ménage à faire. L'UMP/PS s'y refusent pour ne pas perdre d'électeurs ou en gagner.
Quant à l'hôpital, alors là franchement, j'y suis malheureusement assez confronté et à un plus d'un titre pour te dire que la situation est plus catastrophique qu'elle n'a jamais été.
Médecine à double vitesse, médecins incompétents ou sommités inaccessibles, chirurgiens qui n'opèrent plus qu'à coup de bakchich, maladies nosochomiales, manque de personnel depuis la mise en place des 35h, manque de lits etc.
Juste un exemple parmi des dizaines que j'ai accumulés l'année dernière : j'ai récemment attendu trois heures qu'une salle d'op se libère, en toute petite tenue sur un lit, dont la seule place possible était... dans le couloir emprunté par tout le monde (personnels et visiteurs).
Qu'est-ce qu'on encore craindre ?
Bref, sur ces sujets comme sur d'autres, la situation se dégrade année après année depuis des décennies. Alors on fait quoi, on élit ou laisse élire DSK en 2012, puis Coppé en 2017 avec la certitude que le déclin va se poursuivre inexorablement, ou on créé un électrochoc susceptible de changer les choses ou de forcer nos responsables à se responsabiliser ?
J'ai regardé hier soir l'émission sur Fr2 consacrée aux affaires. Quand tu entends l'amateur de cigares qui s'étonne encore qu'on lui reproche de s'adonner à son pêché mignon avec l'argent public, ou les témoignages dans l'affaire Guerini à Marseille, faut surtout pas s'étonner des sondages...

[Valhalla]

Rien ne m'énerve plus dans les médias qui parlent des radiations nucléaires que lorsqu'ils balancent "à la suite de l'incident, le niveau de radioactivité à 20km de là est de xxx millisivierts", avec un effet d'annonce façon catastrophe, pour que la bonne femme dans sa chaumière fasse "OH MON DIEU, XXX MILLISIVIERTS !!!!!! Il faut arrêter le nucléaire en France dès maintenant !". Merci de balancer une valeur "repère" qui permet de juger concrètement de la dangerosité quoi...

[la meringue]

Ouais ou des "certains habitants ont reçu en une heure ce qu'ils reçoivent normalement en un mois". Exactement comme quand tu passes une radio, quoi.

Comme d'habitude quand un sujet un peu scientifique arrive sur le devant de la scène (épidémies, nucléaire, etc.), les informations et les débats sont d'un niveau affligeant. Sous couvert d'objectivité, une chaîne TV va inviter un pignouf de Sortir du Nucléaire et un d'Areva, quelques questions simplistes du présentateur et c'est parti pour un dialogue de sourds sans le moindre intérêt, si ce n'est répandre l'incompréhension et le "on nous cache tout on nous dit rien". Parce que bizarrement l'opinion dérive invariablement vers une potentielle théorie du complot, c'est plus cool.
J'ai l'impression de me répéter à chaque fois, avec la grippe A, etc. C'est un constat désespérant qui me fera passer encore une fois pour un trouduc de scientifique méprisant et "condescendant", mais beaucoup trop de personnes s'expriment sans savoir de quoi ils parlent. Beaucoup ont un avis, et beaucoup de mal à avouer qu'au fond, ils ne savent pas grand chose. Donc soit on s'intéresse au sujet et on se donne les moyens de le comprendre comme il faut, de bien appréhender les limites de ce qu'on sait ou pas, soit on passe son chemin et on laisse ça aux personnes compétentes.

Et un petit PS pour Nico : si tu attends des scientifiques qu'ils "trouvent des solutions pour dompter la nature", tu risques d'être déçu un bout de temps ! La science n'a jamais eu cette vocation. Chercher à connaître son fonctionnement et éventuellement en tirer profit, à la rigueur...

[Gaulois]

Alors en cette année 2011, où tous les jours, des gens meurent pour avoir cette chance, prendre quelques minutes, une ou deux fois par an pour aller voter, même blanc, c'est le strict des stricts minimums que l'on peut faire en respect pour tous ceux qui sont morts et qui mourreront et pour continuer d'avoir cette chance.

Une chose est sûre, c'est que les rescapés qui te lisent mourront de rire.

[Soch-Aliens vs Predators]

Ouais ou des "certains habitants ont reçu en une heure ce qu'ils reçoivent normalement en un mois". Exactement comme quand tu passes une radio, quoi.

Comme d'habitude quand un sujet un peu scientifique arrive sur le devant de la scène (épidémies, nucléaire, etc.), les informations et les débats sont d'un niveau affligeant. Sous couvert d'objectivité, une chaîne TV va inviter un pignouf de Sortir du Nucléaire et un d'Areva, quelques questions simplistes du présentateur et c'est parti pour un dialogue de sourds sans le moindre intérêt, si ce n'est répandre l'incompréhension et le "on nous cache tout on nous dit rien". Parce que bizarrement l'opinion dérive invariablement vers une potentielle théorie du complot, c'est plus cool.
J'ai l'impression de me répéter à chaque fois, avec la grippe A, etc. C'est un constat désespérant qui me fera passer encore une fois pour un trouduc de scientifique méprisant et "condescendant", mais beaucoup trop de personnes s'expriment sans savoir de quoi ils parlent. Beaucoup ont un avis, et beaucoup de mal à avouer qu'au fond, ils ne savent pas grand chose. Donc soit on s'intéresse au sujet et on se donne les moyens de le comprendre comme il faut, de bien appréhender les limites de ce qu'on sait ou pas, soit on passe son chemin et on laisse ça aux personnes compétentes.

Et un petit PS pour Nico : si tu attends des scientifiques qu'ils "trouvent des solutions pour dompter la nature", tu risques d'être déçu un bout de temps ! La science n'a jamais eu cette vocation. Chercher à connaître son fonctionnement et éventuellement en tirer profit, à la rigueur...

C'est vrai que c'est insupportable. ça s'appelle juste la démocratie où tout un chacun est appelé à se prononcer y compris sur des sujets qu'il ne maîtrise qu'imparfaitement. C'est ainsi que PauL vote par exemple. Comme d'habitude quand un sujet un peu scientifique arrive sur devant de la scène tu t'ériges en référent et qui plus est, et là on confine au remarquable, au référent qu'il s'agisse de la grippe A, du réchauffement de la planète ou des centrales nucléaires.

Enfin tout connaisseurs que vous êtes toi, ta famille et vos séides, les bonnes gens avec leur air con, leur vue basse et leur manque de diplôme constatent que les centrales pètent à tour (de refroidissement) de bras, ce qu'il y a peu encore vous étiez prêt à nier.

Ceux d'entre eux qui s'intéressent comme tu le recommandes pieusement, s'aperçoivent avec Mme Gambergeons qu'on est en train de conceptualiser et bientôt de construire des cendriers géants capables de résister à 1 500 ° sous les réacteurs (afin de récolter le corium en cas de fusion), ce dont par définition manque cruellement toutes les anciennes centrales, ce qui n'a jamais empêché le scientifique que tu es, de balayer d'un revers de main la critique de la prolongation de Fessenheim.

Des scientifiques il y en a plein y compris des meilleurs que toi, y compris dans sortir du Nucléaire. Un intégriste a t-il besoin d'établir qu'une pièce de drap de 800 ans en a 2 000 ? Il s'en lève une légion pour nier trois tests différents et concordants.

Un Président texan d'extrême droite parlementaire, a t-il besoin de remettre en cause Darwin pour aider les créationnistes à fonder des écoles ? Il s'en trouve des brassées pour contester l'évolution que chaque fossile corrobore pourtant tous les jours.

Un sectataire a t-il besoin d'une biologiste pour cloner un humain ? Il en trouve.

Alors que ça te fasse chier ou pas les scientifiques qui pompent plus largement les impôts du peuple que de l'eau froide à destination des réacteurs semble t-il, doivent être controlés par le peuple. Et s'ils ne savent pas expliquer, mais y tiennent-ils vraiment ?, c'est de leur responsabilité.

Quand des japonais, pays d'où est originaire le mot tsunami, font des centrales en bord de mer, il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour trouver ça un peu problématique.

[Lorenzo]

Le truc flippant dans cette histoire de centrales, c'est que naïvement, je pensais les japonais ultras préparés à ce type de cataclysme. Ce qu'ils sont en fait puisque j'imagine la même chose arriver en France avec un total de 100.000 morts. Bref, pensant les japonais préparés et aguerris, j'imaginais les centrales nucléaires du pays du soleil levant capables de résister à Godzilla. Que nenni en fait !

Alors se pose l'éternelle question de cette putain de centrale de Fessenheim construite sur une faille géologique en 1977 avec les techniques "scientifiques" de l'époque sans aucune simulation sismique, et qui de surcroit fait souvent les choux gras des journaux alsaciens pour diverses pannes.

Centrale rappelons-le, construite en tenant compte du séisme de Bâle au 17ème siècle et dont la magnitude nous est apparue comme par magie par on ne sait quel mesure de l'époque.

Certes, on me posera la question de l'alternative, mais avec un gouvernement qui stoppe net l'implantation du photovoltaïque et des écolos qui gueulent dès qu'on construit une éolienne parce que c'est moche, je me dis que la plus ancienne des centrales française a de beaux jours devant elle.

Pourtant, à Europapark, j'ai lu que 400 km² de cellules photovoltaïques suffiraient aux besoins du monde. Et comme ceux qui me connaissent savent que j'accorde plus de crédit à l'Euromaus qu'aux scientifiques...

[Gaulois]

.

[Soch-Aliens vs Predators]

Le truc flippant dans cette histoire de centrales, c'est que naïvement, je pensais les japonais ultras préparés à ce type de cataclysme. Ce qu'ils sont en fait puisque j'imagine la même chose arriver en France avec un total de 100.000 morts. Bref, pensant les japonais préparés et aguerris, j'imaginais les centrales nucléaires du pays du soleil levant capables de résister à Godzilla. Que nenni en fait !

Alors se pose l'éternelle question de cette putain de centrale de Fessenheim construite sur une faille géologique en 1977 avec les techniques "scientifiques" de l'époque sans aucune simulation sismique, et qui de surcroit fait souvent les choux gras des journaux alsaciens pour diverses pannes.

Centrale rappelons-le, construite en tenant compte du séisme de Bâle au 17ème siècle et dont la magnitude nous est apparue comme par magie par on ne sait quel mesure de l'époque.

Certes, on me posera la question de l'alternative, mais avec un gouvernement qui stoppe net l'implantation du photovoltaïque et des écolos qui gueulent dès qu'on construit une éolienne parce que c'est moche, je me dis que la plus ancienne des centrales française a de beaux jours devant elle.

Pourtant, à Europapark, j'ai lu que 400 km² de cellules photovoltaïques suffiraient aux besoins du monde. Et comme ceux qui me connaissent savent que j'accorde plus de crédit à l'Euromaus qu'aux scientifiques...

L'alternative est une chose, la sécurité en est une autre, même si elles sont liées. Une part énorme des réacteurs en activité dans le monde, sur quelques sondages que j'ai fait ça donne environ 50% au Japon, ont été contruits avant 1979 et davantage encore avant 1986.
C'est à dire, que même si on n'est pas opposé au nucléaire, on a quand même le droit, espéré-je, d'exiger que les centrales respectent les normes les plus récentes et qu'on arrête de prolonger indéfiniment les anciennes.
Celle de Fukushima a 40 ans et ils venait de la prolonger pour 10 ans. Comment avoir un parc qui tienne compte des évolutions si on prolonge indéfiniment des centrales hors d'âge ?

Les incidents de Fessenheim ? 4 fois plus nombreux que dans des centrales de moins de 15 ans ce qui est grosso modo observé partout dans le monde.

Pour mémoire en 2009 à Cruas et à Fessenheim double obstruction des deux circuits de refroidissement, (Celui de secours inclus)c'est à dire qu'on était bien parti pour une fusion du coeur (déjà brillamment réussie à Saint-Laurent-des-Eaux sauf qu'il s'agissait de débris, végétaux à Cruas, plus facile à ôter que ceux résultant d'un Tsunami.

L'augmentation des incidents observés par l'ISN est en hausse constante depuis 2005.

Il n'y pas besoin d'avoir fait maths spé pour savoir que la probabilité d'un accident grave croît itou.

Enfin à Planète Sochaux nous avons avec Fan un connaisseur du nucléaire autrement plus pointu que M. Merengue. Je recommande de l'écouter plutôt.

[samosman]

Concernant Fessenheim, j'avais entendu par un ingé qui bosse là bas qu'il y avait un réel manque de rigueur au niveau de la sécurité, et qu'il ne serait pas surpris qu'il y ait un accident un jour.

[Valhalla]

Quand des japonais, pays d'où est originaire le mot tsunami, font des centrales en bord de mer, il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour trouver ça un peu problématique.

Je me suis fait la même remarque. D'autant plus surprenant lorsqu'on apprend que la panne du système de refroidissement proviendrait, dixit BFM avant hier, de la coupure de l'approvisionnement électrique du circuit (pour une centrale, c'est con) à cause de l'effondrement des lignes électriques d'une part et de la submersion par le raz de marée des groupes électrogènes de secours d'autre part.

Ils construisent une centrale nucléaire à 230km d'une des plus grandes agglomérations au monde, en prenant en compte les risques de séismes mais pas ceux de raz-de-marée pouvant en résulter (!!), au point de ne pas protéger contre l'eau un dispositif de sécurité vital.


Ce qui est inquiétant dans les entreprises, et particulièrement dans l'industrie, c'est que plus il y a de succès, plus la chance d'échec augmente. C'est ce qui avait conduit à l'explosion de Challenger en 1986, à cause en gros d'un joint qui posait problème depuis le début des navettes spatiales, mais dont personne ne prenait la peine de vraiment s'en occuper car après tout, tout marchait bien jusqu'ici (si ce thème vous intéresse, vous pouvez essayer de dénicher l'article académique qui en parle : William Starbuck and Frances Milliken, 'Challenger: Fine-Tuning the Odds Until Something Breaks', Journal of Management Studies 25(4), July 1988).

A l'inverse, l'accident de Fukushima aura au moins le mérite d'accroître la sécurité sur les autres centrales.

[samosman]

Fan

[la meringue]

Pour faire plus court que l'Alien :
- Je n'ai aucunement la prétention d'être un connaisseur pointu, ni en microbiologie, ni en énergie nucléaire
- Ce que je ne cesse de rabâcher, c'est que le raisonnement scientifique, qui allie rigueur, objectivité et multiplication des sources, est absolument nécessaire dans ces moments-là. Je pense que tout le monde ici n'est pas attaché à cette rigueur autant que moi.
- Ton cher pote Fan, s'il est un éminent scientifique, devrait alors beaucoup mieux contrôler ce qui sort de la bouche des porte-paroles de SdN, parce que ce sont souvent (avec la Criirad) de superbes exemples de contrevérités et d'alertes lancées à la hâte

[Soch-Aliens vs Predators]

C'était pour détendre l'atmosphère, ça se fait beaucoup au Japon. D'ailleurs désormais les japonais sont sur un petit nuage.