Marvin Martin
#1171 Invité_David besançon_*
Posté 19 juin 2011 - 21:29
#1172
Posté 19 juin 2011 - 22:21
Les journalistes, c'est bien ; mais ce qui nous intéresse, c'est que les présidents de club en fassent de même.
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" - Léonard de Vinci
#1173
Posté 19 juin 2011 - 23:54
Le plus amusant, c'est quand ils le font avec arrogance.
Depuis quand les entreprises sont imposées sur les actifs et pas sur le résultat ? C'est donc sur la variation de stock qu'éventuellement une entreprise pourrait être imposée.
D'autres affirmations lamentablement erronées dont tu voudrais nous faire profiter Ô Retour du Roi ?
t'es vraiment obligé de parler comme ça?
#1174
Posté 20 juin 2011 - 05:27
J'ai été acheteur pour un grossiste et n'ai (heureusement) jamais considéré que nos stocks étaient imposés à 33%.
Ah oui et chez qui? En tout cas je peux t'assurer que chez Saint Gobain, Comafranc, Prolians ou Brossette, c'est comme ca.
Après tout dépend du stock que tu gères et de la rotation que tu peux avoir sur ces produits.
Mais en ayant travaillé pour un fabricant fournisseur de ces grossistes, non seulement ce discours était celui que j'entendais. Et en travaillant ensuite chez un grossiste, c'était aussi les directives données par la direction.
Ceci dit, c'est vrai que certaines idées reçues ont la vie dure dans certaines sociétés, et que ce sont surtout les variations de stocks qui doivent être prises en compte.
Pour ne pas laisser trainer le HS je vais essayer de faire simple et rapide :
33% = impôt sur les bénéfices
beaucoup de stock = caca, mais pas impôt
sinon relis le post de Sverkos70 il explique mieux que moi
pour plus d'infos : ici
On va arrêter le HS, je suis allé voir quelques sites et effectivement, il y a plusieurs façons de voir les choses qui s'affrontent en théorie, mais en pratique c'est beaucoup plus simple et surtout plus clair. Je comprends mieux pourquoi c'est la merde en France dans les sociétés. Y'a surtout de l'incompétence à certains niveaux et des croyances débiles (et fausses) qui perdurent...
#1175
Posté 20 juin 2011 - 05:31
Le plus amusant, c'est quand ils le font avec arrogance.
Depuis quand les entreprises sont imposées sur les actifs et pas sur le résultat ? C'est donc sur la variation de stock qu'éventuellement une entreprise pourrait être imposée.
D'autres affirmations lamentablement erronées dont tu voudrais nous faire profiter Ô Retour du Roi ?
Toi ta gueule! La différence entre toi et moi, c'est que je sais me remettre en question, et surtout, surtout, m'intéresser à l'avis des autres, d'autant plus lorsqu'ils ont raison.
Mais déjà, pour arriver au simple fait d'admettre que quelqu'un d'autre que toi puisse avoir raison, cela te demanderait un effort tellement surhumain pour ton égo de gros bouffon? Hein?
Alors ton mec est toujours pas rentré? T'es toujours frustré?
#1176
Posté 20 juin 2011 - 06:35
Ben en l'occurence, la plus grosse différence c'est que l'alien a raison et pas toi. Donc difficile pour lui d'admettre qu'il a tort......
#1177
Posté 20 juin 2011 - 06:49
Le président du FCSM n'a pas nié que de nombreux clubs ont cherché à prendre contact pour négocier le transfert du joueur. "Seydoux m'a appelé le mois dernier. Je lui ai raccroché au nez et j'ai arraché les fils du téléphone. Alors oui, peut-être que d'autres ont essayé de me joindre depuis, je n'en sais rien et je m'en fous."
En a-t-il discuté avec Martin ? "Oui, j'en ai parlé avec l'intéressé. Je lui ai dit : Marvin, si tu essaies de quitter Sochaux cette saison je te bute !"
Lacombe a donc bien dit, et nous retranscrivons fidèlement ses propos, que Marvin Martin était "intéressé", même s'il n'a pas précisé quel club avait les faveurs du joueur. En tout cas, il n'a pas fermé la porte à un départ de son joueur vedette dès cet été, se contentant de préciser que l'heureux élu devra posséder un pigeon-voyageur, une scie au tungstène, et mettre à la disposition de son joueur un chirurgien compétent et un bon sorcier vaudou.
E.X.C.E.L.L.E.N.T
#1178
Posté 20 juin 2011 - 20:42
#1179
Posté 20 juin 2011 - 21:32
#1180
Posté 20 juin 2011 - 21:38
#1181
Posté 20 juin 2011 - 21:43
#1182
Posté 20 juin 2011 - 21:52
#1183
Posté 20 juin 2011 - 21:57
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" - Léonard de Vinci
#1184
Posté 20 juin 2011 - 22:11
Ben en l'occurence, la plus grosse différence c'est que l'alien a raison et pas toi. Donc difficile pour lui d'admettre qu'il a tort......
Il a raison sur quoi?
Parce que les démonstrations et explications sur ce sujet n'ont en aucun cas été données par sieur savsp.
Lui, il est juste venu comme la mouche à merde après la discussion.
Alors pour avoir raison, encore faut il avoir participer à quelque chose.
Ensuite, l'avez vous déjà dire ici qu'il a eu tort?
#1185
Posté 20 juin 2011 - 22:14
Ben voyons, et en plus il a déjà signé, sans l'accord du club avec lequel il est lié jusqu'en 2014...
On atteint des sommets !!!
#1186
Posté 20 juin 2011 - 22:15
#1187
Posté 20 juin 2011 - 22:17
Euh, c'est n'importe quoi ça par contre.
#1188
Posté 20 juin 2011 - 22:22
Le dire en toutes lettres, non. L'admettre implicitement, plusieurs fois. En faisant ses lignes par exemple.
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#1189
Posté 20 juin 2011 - 22:25
Cool. Alors on est tranquille pour combien de temps ? 48 heures ? 72 ? Quand même pas une semaine complète ?
Même pas. Pour une fois que les plumitifs allaient nous foutre la paix une journée complète
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#1190 Invité_David besançon_*
Posté 20 juin 2011 - 22:41
Un bon président, soucieux de l'intérêt de son club, pisse à la raie des agents.
Agents que je supprimerai à mon entrée au ministère des sports. (La fonction, pas les mecs, hein... quoique !)
#1191
Posté 20 juin 2011 - 22:47
Le dire en toutes lettres, non. L'admettre implicitement, plusieurs fois. En faisant ses lignes par exemple.
De toute façon, dire à quelqu'un qu'il a tort, à fortiori lorsqu'on a la certitude d'avoir raison, il n'y a rien de négatif (et pour éviter toute interprétation, j'explique que j'ai eu tort, et qu'en tout cas les explications précises ont pu m'éclairer).
Le dire en insultant autrui, et en le considérant comme une merde, je vois pas trop l'intérêt.
C'est sans doute du défoulement, mais c'est oublier que derrière chaque pseudo se cache des êtres humains. Je suis personnellement blindé par rapport à ca, mais ca peut être blessant pour d'autres (même si ca relève d'un cas psy classique : complexe de supériorité? Narcissisme?)
Je ne comprends même pas comment les modos peuvent laisser faire sans rien dire. Sans doute sont-ils habitués désormais, et l'ancienneté de SAVSP lui donne des droits que d'autres n'auraient pas ici?
Alors laissez passer plusieurs tacles à la carotide et mais ne vous plaignez pas ensuite des représailles.
#1192
Posté 21 juin 2011 - 06:52
«On est gouvernés par des lascars qui fixent le prix de la betterave et qui ne sauraient pas faire pousser des radis.»@michel audiar
Trust No One
I Want To Believe
réminiscence
« On a remarqué que tous les fous étaient philosophes et que tous les philosophes étaient fous. »
Edgar Allan Poe
#1193
Posté 21 juin 2011 - 07:35
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#1194 Invité_David besançon_*
Posté 21 juin 2011 - 08:04
#1195
Posté 21 juin 2011 - 08:08
#1196 Invité_David besançon_*
Posté 21 juin 2011 - 08:25
Il faut supprimer les agents de joueur et pour ce faire, il y a une manière radicale : interdire les commissions en fonction des montants des transferts.
#1197
Posté 21 juin 2011 - 08:39
Combien de joueurs vivent sans agent aujourd'hui ?
Par contre, il est clair que le tout (joueurs, agents, clubs,...) a été perverti par l'argent facile et qu'il n'y a guère que ça qui entre désormais en ligne de compte.
Parce que si l'agent a intérêt à ce que son joueur change de club, c'est aussi le cas du joueur (et du club même s'il n'est pas vendeur dans le cas Martin).
On devrait p'têt supprimer les mercatos : un joueur qui a un contrat jusqu'en 2014 reste dans le club jusquen 2014 épicétout.
Cela mettrait en avant les clubs formateurs.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#1198 Invité_David besançon_*
Posté 21 juin 2011 - 08:41
#1199
Posté 21 juin 2011 - 09:12
Cantona n'a t-il pas besoin d'argent pour acheter le club d'Angers ?
#1200
Posté 21 juin 2011 - 09:28
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.