2981 réponses à ce sujet

[Bart Simpson]

qui ont parrainé Megret !

d'ailleurs ils ont tous fait campagne pour lui en devenant d'actifs militants !

Non, mais sérieusement ... Dans l'idée, voir Maigret se présenter c'était une aubaine pour affaiblir Le Pen... enfin... dans l'idée


edit : Carbonisé par DB

[Le pote au laid]

C'est clair, et dans le style, nulle doute que les parrainages Dupont Aignan seront largement pilotés par le clan Chirac histoire d'emmerder Napoléon, mais ça n'explique pas pourquoi la Franche-Comté a été autant sollicitée ?

[Le pote au laid]

Je pense quand même qu'ils sont résignés, l'un comme l'autre.

[Tot]

JMLP il aurait été UMP avec un discours UMP, ca ferait longtemps qu'il serait au pouvoir dans ce pays.

[slow pulse boy]

Chômage : ces vrais chiffres que l’on cache

le collectif ACDC (les Autres chiffres du chômage), appelle à compter les « chômeurs invisibles » (ceux des Dom, temps partiels, chômeurs âgés, autoradiés...). Un calcul qui hausserait la barre à 4 millions de sans emplois selon ce groupe de sceptiques. François Chérèque, secrétaire général de la CFDT, les estime, lui, à 3,5 millions d’individus. Même Nicolas Sarkozy reconnaît l’approximation dans son livre Témoignage paru en juillet 2006 : « Si l’on ajoute tous ceux qui sont artificiellement sortis des statistiques et si l’on isole le secteur public sans risque de chômage, on aboutit à un chômage de 20 %[sic] ». Le débat statistique doit revenir au cœur de la campagne, plaide Patrick Salmon : « Tant qu’il n’y aura pas d’indicateurs qui reflètent vraiment la précarité, il ne pourra pas y avoir de politique de l’emploi efficace ». Réponse en mai prochain !

SOURCE : Economie Matin

Je crois qu'on ne peut plus brandir ces arguments pour contester que le chômage baisse.
Depuis 20 ans et peut-être même davantage, les chômeurs radiés ne sont plus comptabilisés comme chômeurs. Alors, à tricherie égale, le chômage baisse, non ?

j'ai trouvé le discours de JMLP assez convaincant dans l'émission A vous de juger

ça y est, on commence à voir d'où viennent les 18% de 2002

Loin de moi l'idée de juger le fond (à quoi bon...), mais sur la forme Le Pen devient excellent. Il n'a plus besoin de vociférer et de choquer pour exister, il devient plus mesuré dans son ton et même dans (certaines de) ses paroles, et de fait il est moins antipathique. Sachant qu'il a de toute façon toujours été à l'aise à l'oral, et que son discours est plus que rodé à force d'être quasiment le même depuis plus de 30 ans, quand on lui pose une question il y répond sans détour. Comparez avec Sarkozy, qui reformule toujours une question afin que la réponse qu'il a prévu de donner convienne.

[la meringue]

Pour plussoyer SPB, il paraît (dixit Borloo) que les critères de comptage des chômeurs sont les mêmes depuis une vingtaine d'années. Donc effectivement il est indéniable que le chômage baisse. Après, qu'il y ait des artifices pour faire baisser plus vite que la réalité, c'est possible et il n'y a que la bonne foi de l'INSEE (sic) qui peut nous rassurer quelque peu là-dessus.

Quant à Le Pen, je pense qu'il perdra une partie de son électorat s'il reste si peu rentre-dedans. Si j'avais voté Le Pen en 2002, ç'aurait été pour pousser un coup de gueule à travers la grande de Le Pen. S'il rentre dans la norme, il recrutera peut-être un peu plus large mais il ne paraîtra peut-être pas assez "agressif" pour d'autres.

[nounours25]

Pour plussoyer SPB, il paraît (dixit Borloo) que les critères de comptage des chômeurs sont les mêmes depuis une vingtaine d'années. Donc effectivement il est indéniable que le chômage baisse. Après, qu'il y ait des artifices pour faire baisser plus vite que la réalité, c'est possible et il n'y a que la bonne foi de l'INSEE (sic) qui peut nous rassurer quelque peu là-dessus.

Quant à Le Pen, je pense qu'il perdra une partie de son électorat s'il reste si peu rentre-dedans. Si j'avais voté Le Pen en 2002, ç'aurait été pour pousser un coup de gueule à travers la grande de Le Pen. S'il rentre dans la norme, il recrutera peut-être un peu plus large mais il ne paraîtra peut-être pas assez "agressif" pour d'autres.

pour moi en faisant ainsi, il gardera son électorat et en piquera surement un peu à sarko.

A mon avis aujourd'hui, beaucoup de gens se posent la question de savoir si, quitte à voter bien à droite avec sarko ils n'auraient pas meilleurs temps d'aller au fond des choses en votant Le Pen. On l'aurait alors dans le cul, mais ça pourrait y ressembler.

Je ne suis surement pas le seul à penser que Sarko serait plus dangereux que Le Pen s'il avait le pouvoir.

[ajoulot]

Ah ça non Nounours, t'es pas le seul.

[nounours25]

Sarko est plus dangereux car, contrairement à l'autre, il peut avoir un jour le pouvoir. Alors que Le Pen ne sera jamais président.

pourquoi ai-je l'impression que l'impossibilité de prise de pouvoir de Le Pen n'est pas si certaine dans la plupart des tetes m'entourant?

En 2002 c'était n avertissement pour un vote contestataire. Cette année ça pourrait etre tout autre chose... Un vrai vote pour l'extrème droite qui véhicule des idées qui correspondent de plus en plus à la réalité d'aujourd'hui. Ce ne serait alors plus un vote contre les politiques, mais enfin un vote pour faire bouger les choses dans la société dans laquelle on (enfin de plus en plus de monde) vit car à certains niveaux on approche dangereusement du point de non retour.

Les gens en ont marre de payer pour les autres, les travailleurs français (d'origine française) de base qui en chient tous les mois pour finir à la limite de leur découvert autorisé pour nourir leur femme et leur enfant unique, pour leur offrir un logement décent, qui n'ont droit à rien parce qu'ils touchent un smic et demi à eux deux et qui croisent tous les jours des gens qui les font chier, qui ne travaillent pas mais à qui la société offre un logement, de l'argent pour vivre, tout ce qu'il faut pour se soigner et de l'argent pour fournir les bananes des 5 gosses (ton volontairement polémique), on peut comprendre que ces gens là ont envie que les choses bougent.

"Le social est l'avenir de la france" voilà ce qu'on entend de la bouche de la plupart des gens de gauche, que ce soit sur ce forum ou partout en france. Par contre dans l'esprit des gens qui ont du mal mais qui se donnent à fond pour s'en sortir, le social est leur future mort.

[nounours25]

j'avais regardé je ne sais plus quel reportage sur la journée du 21 avril. Et effectivement la réaction de Le Pen était surprenante. Comme le disait sa fille "personne au parti n'était préparé à cela, personne ne pouvait s'y attendre. Mon pere ne voulait pas passer. Il n'était pas prêt à cela"

En gros, oui Le Pen a toujours été là pour jouer les trouble fetes, mais jamais il n'a eu l'idée que ça irait jusque là. seulement depuis 5 ans, je pense que l'idée a du faire un petit bout de chemin dans son esprit et qu'aujourd'hui il est tout à fait armé si le cas venait à se présenter à nouveau. Et cette fois ça pourrait faire très mal.
Car même si Le Pen fait peur, je doute qu'il fasse moins peur qu'une pizza avec un cerveau au fromage fondu ou un bayeuhrou dont on ne sait en fait pas grand chose ni un sarko de plus en plus décrié.

Une fois l'analyse des "forces" en présence faite, il ne reste pas grand chose d'autre qu'n front national qui pourrait sembler libérateur à bon nombre de personnes en france et pas forcément que celles que j'ai précédemment citées.

[Ezquerri]

Pour en revenir au sujet précédent, ce qui me navre n'est pas tant que Sarkozy s'inspire de ses glorieux ainés et joue de basses manoeuvres pour avoir mainmise sur la presse, mais plutôt qu'il puisse le faire sans craindre d'être blackboulé de la scène politique française. Dans la plupart des démocraties (Royaume-Uni, Japon, Suède) de nombreux ministres ont été rayés de la carte politique du jour au lendemain pour beaucoup moins que ça. Aux Etats-Unis, on destitue les présidents qui écoutent illégalement à des fins personnelles, en France on les réélit. Alors, ne nous étonnons pas si ce type de comportements se systématisent chez nos têtes couronnées. On a les politiques qu'on mérite...

Je ne suis pas du tout convaincu par la non existence de lien entre presse et hommes politiques.
Beaucoup de journal ont une ligne éditoriale et un lien plus ou moins direct avec les politiques. "Times" est foncièrement conservateur et ses liens avec les Torries ne sont pas à démontrer. Aux Etats Unis, les chaines Fox news sont conservatrices et liées à l'adminstration Bush par Rupert Murdoch. D'autres sont plus liés aux démocrates aussi bien en journaux qu'en télévision. Au canada, c'est pareil "la presse" est lié aux parti fédéral etc... Il faut tout simplement prendre en compte ce fait et diversifier ses sources d'informations. Ce que Sarkozy fait, c'est une façon beaucoup moins fine que ses confrères occientaux d'assurer le soutien d'un certaine presse.
Je crois que Tot disait qu'une majorité d'élèves des grandes écoles qui formaient les anciens politiques partent dans le privé. C'est totalement vrai. Pour avoir des connaissances dans différents IEP (et moi meme étudié en sciences politiques), le privé propose un meilleur salaire, une certaine sécurité dans le sens où tu ne vas pas te faire pourrir sur la place publique, des mouvements politiques qui sont peu ouverts à de nouvelles idées... La décision est simple. Je dirais même qu'en sciences politiques tout du moins en fac, on t'apprend l'analyse mais aussi comment les candidats truandent une élection, quels outils utilisent pour acquérir une meilleure base électorale, etc... On ne te donne pas l'envie de faire de la politique.

Les élections présidentielles sont d'un ennui mortel cette année. Sarkozy essaye d'adoucir son discours pour concurrencer l'UDF et a l'avantage d'avoir gagné vaille que vaille une certaine union autour de lui (Chirac et villepin ne feront rien car en aucun il ne souhaite que la gauche remporte les élections). Je suis d'accord avec ceux qui trouve son discours peu rassurant. L'UDF joue la victime des médias (ce qui n'est pas totalement faux mais la manière est vraiment affligeante) pourtant ils ont d'assez bonnes idées mais bayrou a le charisme d'une chaise pliante. LE PS a choisit une candidate qui connait aussi bien les relations internationales que je les connais c'est-à-dire une débutante qui fait des boulettes de premières années. Et en coulisse aucun ponte ne souhaite vraiment qu'elle soit élue... Le pen a une base électorale stable d'environ 10% des votes mais malgré un discours adouci il ne pourra pas obtenir plus qu'en 2002 car les mécontents de la politiques sont très partagés entre les extrêmes et le vote blanc. IL ne sera jamais présiden à mon sens.
On se chicane, se donne des coups de pieds sous latable mais c'est encore plus plat que les précèdentes élections. J'ai l'impression qu'il n'y a aucun thème de campagne: je pensais que l'on a parlé de l'environnement (mais ça s'est éteint avec la non candidature d'hulot), du chomage, de l'éducation, ... même pas. ça éffleure les sujets sans en parler vraiment, pire que des déconnectés de la vie "réelle".

Ce qui va être intéressant, il me semble, quel que soit les résultats de la présidentielle,ce sont les élections législatives. Je sens fortement qu'il n'y aura aucune majorité claire au Parlement. J'aimerai bien savoir comment les partis et les programmes se modulerait pour pouvoir atteindre enfin quelque chose de potable...

[Ezquerri]

oups oui... je corrige

[chab]

Je crois qu'il ne faut pas sous estimé le candidats Bayrou.

Rappelez vous des sondage de 2002. Cela donnais en gros Jospin à 25%, Chirac à 20% le Pen à 13 %.
Et Bien dans cette fourchette Bayrou est aujourd'hui créditer de 15%. Ca va se jouer à pas grand chose entre 4 candidats.

On a aussi appris en 2002 à ne plus écouter les sondages tant ils ont faussé la donne...

Ensuite si Bayrou élimine Royal du seconde tour, et bien réellement tout est possbile pour lui.

Pas d'accord. Parce que TF1 a dit depuis le début que cette élection c'est Ségolène contre Sarkozy, et les bon petits téléspectateurs vont voter pour le seul rescapé de ces 2 favoris, l'autre étant tombé accidentellement au 1er tour et puisque qu'il n'est pas imaginable que le futur président soit autre que l'un des 2 pré-proclamés par TF1.

Le vote du 2e tour en 2002 n'était pas seulement un vote de panique anti-Le Pen, mais plus généralement un vote pour éliminer le "petit" candidat qui n'avait rien à faire là.

Dans un tel 2e tour (s'il arrivait, et ce n'est vraiment pas gagné), les voix de Ségolène se reporteraient en bon nombre (je ne dis pas 90%, mais une partie pas négligeable du tout) vers Sarko (ou inversement), et c'est malheureux.

[nounours25]

je maintiens que si on a un sarko/Le pen au deuxième tour ça va etre très très très serré

pourquoi ? parce que contrairement à 2002 où même si les gens de gauche avaient une certaine réticence à voter chirac pour aller contre Le Pen ils l'ont fait, je pense qu'ils auront plutot tendance à s'abstenir si toutefois ce choix là leur était offert. On sait tous que l'électorat (non, pas Carmen) de Le Pen est fidèle et très actif et que les gens qui adhèrent à ses parties (ses morpions en somme) sont ceux qui ont le plus faible taux d'abstention.

[la meringue]

Je suis pas trop d'accord avec ceux qui disent que la campagne est chiante. Ezquerri, tu te plains que l'on ne parle pas éducation, environnement... C'est peut-être parce que tu ne passes pas trop de temps sur les télés françaises ?

Ah ça oui, si on s'en tient au Canard Enchaîné, au journal de France Info ou au 20 heures, ça ne vole pas haut. Impôt sur la fortune et SCI, vols de scooters et ADN, boulettes et néologismes, Greenpeace et les RG "instrumentalisés"... La crème de la crème !
Je regarde pas mal la télé le soir et en vrac, je peux citer Ripostes, C'est dans l'air, France Europe Express... il y a quasiment quotidiennement des émissions qui rentrent dans le vif du sujet. Le "steak" de 2h payé à Sarko sur TF1 dans "J'ai une question à vous poser" a permis d'y voir un peu plus clair, idem pour Royal sur France 2. A propos d'environnement, Hulot a réussi son coup, a occupé le devant de la scène et a fait signer les candidats "majeurs", on ne peut pas en demander beaucoup plus dans l'immédiat.
Non, franchement, en farfouillant bien, pour dire qu'on est à 10 semaines du 1er tour, y'a quand même un peu de sérieux à se mettre sous la dent. Et dimanche normalement on aura le programme officiel de Royal, visiblement.

[FruityFranck]

A propos d'environnement, Hulot a réussi son coup, a occupé le devant de la scène et a fait signer les candidats "majeurs", on ne peut pas en demander beaucoup plus dans l'immédiat.

Bravo Hulot!!!

Je suis bien content que l'environnement constitue un théme majeur dans ces élections.
Il etait temps que quelqu'un fasse bouger les politiques.
Franchement, je ne comprend pas l'utilité des parties politiques écologiques (ils n'ont aucune influence sur les politiques et sont souvent marginalisés). L'environnement c'est quand même l'affaire de tous.

Le développement durable doit être le moteur de nos sociétés si nous ne voulons pas donner à nos enfants une planète dont les parents ont gaspillé toutes les ressources.

Avez vous déjà calcué votre emprunte ecologique?agir21

Pour ma part c'est flippant, j'ai presque une vie d'états-uniens

[John Locke]

je maintiens que si on a un sarko/Le pen au deuxième tour ça va etre très très très serré

pourquoi ? parce que contrairement à 2002 où même si les gens de gauche avaient une certaine réticence à voter chirac pour aller contre Le Pen ils l'ont fait, je pense qu'ils auront plutot tendance à s'abstenir si toutefois ce choix là leur était offert. On sait tous que l'électorat (non, pas Carmen) de Le Pen est fidèle et très actif et que les gens qui adhèrent à ses parties (ses morpions en somme) sont ceux qui ont le plus faible taux d'abstention.

Je ne suis pas d'accord avec ça ... Ce qui ne m'empêche pas de respecter ton avis !
Il ne faut pas oublier que beaucoup de personnes s'étaient, déjà en 2002, tournées vers Le Pen pour exprimer une certaine lassitude envers un pouvoir en place depuis plus de 40 ans qui s'enfonçait au fur et à mesure que le temps avancait ! Et qui s'enfonce toujours d'ailleurs. Et ces gens-là, que je n'accablerai pas, n'ont certainement aucune fierté d'avoir voté Le Pen et se tourneront vers Nicolas Sarkozy cette année pour ne pas avoir à tomber dans l'extrême dont la réputation et l'image gênent à juste titre ! Et Sarko le sait très bien et il en joue ! Il ne râtisse pas sur les plates-bandes du FN par une quelconque xénophobie ou un quelconque racisme que ce soit ... C'est un peu l'argument du faible de l'accuser de cela. C'est une pure démagogie qui mène à des propos et des mesures parfois discutables, d'autrefois nauséabondes mais ça reste un pur jeu de campagne qui vise à ramener ces électeurs égarés vers Le Pen ! Et le plus dangereux à mes yeux, ce n'est même pas ce que dit Sarko comme c'est le cas pour beaucoup, mais c'est plutôt de savoir que le nombre de ces électeurs grandit.
Bref, tout ça pour dire que Le Pen doit disposer d'une base d'électeurs bien solide ( 11 à 14% ) mais qu'il y aura, selon moi, nettement moins de votes désespérés en sa faveur au premier tour ...
Quant au second tour et là où je ne te rejoins pas, c'est que la gauche, en cas d'un duel Sarko/Le Pen, privilégiera toujours un démocrate ! Il est inimaginable, selon moi, que les grands pontes du PS et de la gauche s'abstiennent de soutenir Sarko ou, du moins, demandent à leurs électeurs de ne pas voter ...

Dans un autre registre, celui des brèves de couloirs qe l'on entend malheureusement trop souvent à mon goût ( mais j'ai trouvé celle-là trop croustillante ! ) : je ne sais pas si quelqu'un a écouté France Info ce matin mais il paraîtrait qu'en 2001, le scooter de l'un des enfants du couple Hollande-Royal avait été volé ! Pour le retrouver, la police avait procédé à ... des recherches ADN.
L'info sera sûrement relayée dans les journaux demain. Ségolène et la gauche continuent de s'enfoncer de manière incroyablement stupide.

[Astek]

Je ne suis pas d'accord avec ça ... Ce qui ne m'empêche pas de respecter ton avis !

[nounours25]

comme sarko: il a changé

[Astek]

ouep j'avais vu, c'était juste une petite "boutade"

[Susic]

je ne sais pas si quelqu'un a écouté France Info ce matin mais il paraîtrait qu'en 2001, le scooter de l'un des enfants du couple Hollande-Royal avait été volé ! Pour le retrouver, la police avait procédé à ... des recherches ADN.
L'info sera sûrement relayée dans les journaux demain.

il faut lire les topics en entier monsieur

[Khrysaor]

Le vote du 2e tour en 2002 n'était pas seulement un vote de panique anti-Le Pen, mais plus généralement un vote pour éliminer le "petit" candidat qui n'avait rien à faire là.

Je ne suis pas d'accord, ce n'était ni un vote de panique ni un vote pour éliminer un petit candidat mais un vote contre Le Pen!

[chab]

Un vote de panique anti-Le Pen. Oui oui, c'est ça.

[Khrysaor]

Il n'y avait aucune panique, seulement une opposition à des idées!
Je ne vois pas pourquoi tu as vu de la panique