166 réponses à ce sujet

[Pobat]

Oh, pis une petite sodomie, si ça se trouve, c'est pas si mauvais que ça hein!

Tiens nous au jus...enfin au courant quoi. (cependant cette pratique, avec "accessoire", peut aussi être faite par une femme).

[cdsb90]

Je ne connais pas de couple homo

D'où peut-être le problème.
Entre "non au mariage, ça ferait des cocus en plus" et "non à l'adoption, le môme se fera charrier", tu nous as habitué à des analyses plus fines, intelligentes et intelligibles.

On va plus loin que charrier, il sera stigmatisé à vie le gamin.Il faut se mettre ça dans la tête que de satisfaire un pseudo-besoin paternelle ou maternelle...Pour la suite, un couple homo ou une personne seule (ce qui est autorisé en France) qui adopte, il y aura toujours un manque, soit paternelle, soit maternelle dans la construction du gosse qui finira plus ou moins équilibré dans ses rapports sociaux. Je pense que ça un impact sur le gosse, certes un peu dans le même genre un gosse qui voit sa mère se voir matraquer par son père (ou vice-versa), ou qui se fait tabasser c'est grave aussi. Mais je pars d'un principe, vaut mieux ne pas donner à un gamin un problème à la base qu'il va trainer comme un boulet pour la majorité, il en aura suffisamment d'autre dans sa vie.
D'où je suit alain, je suis contre pour les homos mais aussi contre pour une personne seule. Le top, et on peux me chier toutes les excuses qu'il y a de mauvais couples hétéros, c'est quand même un padre et une madre (sains dans l'éducation du gosse evidemment) pour une adoption.

[sochalienforever]

Ouf, je suis pas tout seul

[PAF]

On va plus loin que charrier, il sera stigmatisé à vie le gamin.Il faut se mettre ça dans la tête que de satisfaire un pseudo-besoin paternelle ou maternelle...Pour la suite, un couple homo ou une personne seule (ce qui est autorisé en France) qui adopte, il y aura toujours un manque, soit paternelle, soit maternelle dans la construction du gosse qui finira plus ou moins équilibré dans ses rapports sociaux. Je pense que ça un impact sur le gosse, certes un peu dans le même genre un gosse qui voit sa mère se voir matraquer par son père (ou vice-versa), ou qui se fait tabasser c'est grave aussi. Mais je pars d'un principe, vaut mieux ne pas donner à un gamin un problème à la base qu'il va trainer comme un boulet pour la majorité, il en aura suffisamment d'autre dans sa vie.
D'où je suit alain, je suis contre pour les homos mais aussi contre pour une personne seule. Le top, et on peux me chier toutes les excuses qu'il y a de mauvais couples hétéros, c'est quand même un padre et une madre (sains dans l'éducation du gosse evidemment) pour une adoption.

On fait quoi avec les mères qui élèvent seules leur enfant alors ? Et pour les veufs/veuves ? Les parents divorcés ? On empêche à tous ces gens d'avoir un enfant puisqu'il y aura forcement un manque quelque part, qui, selon toi, aboutira à un problème de développement de l'enfant ?

[tranxen_200]

On fait quoi avec les mères qui élèvent seules leur enfant alors ? Et pour les veufs/veuves ? Les parents divorcés ? On empêche à tous ces gens d'avoir un enfant puisqu'il y aura forcement un manque quelque part, qui, selon toi, aboutira à un problème de développement de l'enfant ?

Ca, c'est une situation de fait.
Un accident de la vie a provoqué cette situation.
Certains accidents de la vie font qu'un enfant peut se retrouver élever par un couple homosexuel également.

La question de l'adoption totalement différente puisqu'il s'agit de confier volontaire et en connaissance de cause un enfant à un couple.
Pas de subir les aléas de la vie.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je trouve que les couples qui n'ont pas été gays à un moment ou l'autre de leur vie ne devraient pas avoir le droit de procréer.

Si ça se trouve ils sont rétrogrades ou homophobes et c'est pas bon pour l'avenir du gosse.

[John Locke]

Je ne connais pas de couple homo

D'où peut-être le problème.
Entre "non au mariage, ça ferait des cocus en plus" et "non à l'adoption, le môme se fera charrier", tu nous as habitué à des analyses plus fines, intelligentes et intelligibles.

On va plus loin que charrier, il sera stigmatisé à vie le gamin.Il faut se mettre ça dans la tête que de satisfaire un pseudo-besoin paternelle ou maternelle...Pour la suite, un couple homo ou une personne seule (ce qui est autorisé en France) qui adopte, il y aura toujours un manque, soit paternelle, soit maternelle dans la construction du gosse qui finira plus ou moins équilibré dans ses rapports sociaux. Je pense que ça un impact sur le gosse, certes un peu dans le même genre un gosse qui voit sa mère se voir matraquer par son père (ou vice-versa), ou qui se fait tabasser c'est grave aussi. Mais je pars d'un principe, vaut mieux ne pas donner à un gamin un problème à la base qu'il va trainer comme un boulet pour la majorité, il en aura suffisamment d'autre dans sa vie.
D'où je suit alain, je suis contre pour les homos mais aussi contre pour une personne seule. Le top, et on peux me chier toutes les excuses qu'il y a de mauvais couples hétéros, c'est quand même un padre et une madre (sains dans l'éducation du gosse evidemment) pour une adoption.

Je vais pas répéter quinze fois la même chose, tu reviens une page en arrière et t'as mes arguments.
Au final, tu préfères un gosse dans un orphelinat, je le préfère avec une famille homo. Libre à chacun.

[John Locke]

Il n'a pas déjà été écrit ici que les listes d'attente pour adopter comptaient davantage de familles d'accueil potentielles que de gosses dans les orphelinats ?

Remplies de familles saines et aptes à élever un enfant, c'est bien connu.
Donc je répète, je préfère un gosse dans une famille apte à l'accueillir, hétéro ou homo, que dans un orphelinat.

[John Locke]

Non mais ne pars pas sur un terrain anthropologique et sur les pseudos "lois naturelles" puisque l'adoption n'est pas naturelle !
C'est la bonne vieille société qui décide que l'adoption est "naturelle", ça lui permet de justifier toutes ses haines. La reproduction c'est naturel, donner la vie c'est naturel, adopter, que ce soit un mec et une nana, deux mecs ou deux nanas, y a rien de naturel. C'est toi qui décide là que c'est "anthropologique". Alors tu peux énoncer toutes les règles que tu veux en te planquant derrière ces prétendues lois de la nature.
Ca sert simplement à masquer le fait que deux mecs qui s'enfilent ça en fait chier certains, rien de plus. Mais venez pas parler de bien de l'enfant ou d'anthropologie pour vous donner une once de bonne conscience.
Quand on dit "c'est pas la peine de lui donner un handicap dès le départ en le foutant dans une famille gay". Ben s'il est moche, il aura un handicap dès le départ aussi, s'il est roux aussi, s'il est noir aussi. Alors ça c'est peut-être la nature, mais s'il se fait une Ribéry, c'est plus la nature et il aura un handicap aussi.
Donc faut arrêter de chercher de fausses excuses, le bien du mioche ou les lois naturelles, et assumer que deux pédés ça vous emmerde !
Le pire c'est que j'en viens à défendre un truc pour lequel je ne dis jamais rien généralement, mais y a des moments où les arguments en carton pâte, franchement ... Surtout venant de toi !

[John Locke]

Des ringards qui seraient d'accord avec toi sur le sujet, je peux t'en trouver aussi.
J'estime certainement pas avoir un avis subversif sur la question, et attendrir j'en ai rien à secouer, il me semble qu'on me colle suffisamment l'image inverse ici. L'histoire de l'orphelinat, c'est du bon sens, on peut triturer tout ce qu'on veut dans tous les sens, nature, anthropologie, handicap dans la vie ; si je cède au misérabilisme, tu cèdes à l'enculage de mouche. Maintenant, si tu penses que t'es complètement underground en adoptant la posture zemmourienne ridicule (oui, il dit des choses justes sur le sujet mais aussi d'immenses conneries, et si NKM est d'accord avec moi, eh bien alléluia on aura trouvé un terrain d'entente) visant à dire que la vie, c'est un homme et une femme point barre, tant mieux, mais on est deux au royaume des rebelles de comptoir.

[John Locke]

Je te signale que lorsque je citais Lévi-Strauss pour justifier le fait que le mot "race" est maladroit pour parler des humains, tu t'en foutais pas mal.

[John Locke]

Oui ben donc tu devrais te souvenir aussi qu'il y distingue les hommes d'un point de vue culturel et non biologique, et que le document est publié suite à l'association de plusieurs chercheurs au nom de l'UNESCO visant à remettre en cause le principe de race pour les humains.
Quant au débat, il faisait suite à l'histoire des quotas, c'est Blanc qui avait employé le mot, je l'avais jugé maladroit qui plus est dans sa situation du moment.

[John Locke]

Sinon, pour recentrer le débat, avec tes images délicates de gens qui s'enfilent (je note d'ailleurs que cette gracieuse image n'a été utilisée que par un partisan de l'adoption par les homosexuels dans ce fil), tu es à 90 % à côté de la plaque. Car ces demandes proviennent pour la même proportion de couples lesbiens. Et que la prochaine étape, cher monsieur, ce n'est pas l'adoption, c'est des méthodes plus.... scientifiques. Mais quand je m'y opposerai, je serai aussi complètement ringard, n'est ce pas ?

Procès d'intention pas vraiment à ta gloire, la gracieuse image est employée volontairement parce qu'elle résume la pensée de ceux que je décris et que ça dérange justement, et tu le sais.

[Khrysaor]

J'ai de bons amis gays, dont un couple. Cela ne m'empêche pas d'être plutôt contre l'adoption par des couples homos.
Si un jour il y a un manque de couple hétéro pour adopter, ce qui est loin d’être le cas actuellement, je réviserai ma position.
Le problème est qu'une majorité d'enfants se trouvant dans les foyers ou autres ne sont pas en situation d'être adoptés. Par contre nombres d'enfants sont adoptables immédiatement, mais se sont ceux ayant un handicape.

[John Locke]

Peut-être, mais ce n'est pas de la malhonnêteté comme tenter de retourner mon propos.
Se planquer derrière la nature ou les cours de récré, alors que l'adoption n'a rien de naturel (et je ne parle pas forcément de toi) et que dans les cours de récré il y a 720 autres problèmes par gosse, ça revient à pisser dans un violon selon moi.
Foncièrement, je m'en fiche, je ne suis pas concerné par le problème, mais il faut arrêter de faire croire que les anti sont d'une bienveillance débordante avec les enfants, qui souffriraient tellement avec deux mamans ou deux papas. Celui que je connais (ou croise) se porte plutôt bien en tout cas, même s'il n'a qu'un parent officiel. Il lui suffit d'être la star du village en foot. Comme quoi, la magie parfois. Ou juste les circonstances de vie.

[Le pote au laid]

+1 (avec DB et Khrysaor). Désolé mon cher John mais on peut penser qu'être adopté par deux parents du même sexe n'est pas forcément source d'équilibre futur, tout en se foutant royalement que des messieurs s'enfilent frénétiquement s'ils en éprouvent le désir !
Assimiler mon point de vue (et celui de beaucoup à ce sujet) à une homophobie refoulée (j'allais écrire latente mais dieu sait quel procès tu m'aurais fait) frise le terrorisme intellectuel.

[John Locke]

+1 (avec DB et Khrysaor). Désolé mon cher John mais on peut penser qu'être adopté par deux parents du même sexe n'est pas forcément source d'équilibre futur, tout en se foutant royalement que des messieurs s'enfilent frénétiquement s'ils en éprouvent le désir !
Assimiler mon point de vue (et celui de beaucoup à ce sujet) à une homophobie refoulée (j'allais écrire latente mais dieu sait quel procès tu m'aurais fait) frise le terrorisme intellectuel.

Je n'ai pas parlé d'homophobie, comme je ne parlerais pas de racisme concernant Blanc.
Je me permettrais pas vous concernant.
Je vois juste l'assimilation à outrance de règles de conduites et de vie rétrogrades. Mais ça je m'en fous, ce qui est rétrograde pour les uns est la protection de valeurs inestimables pour les autres. Là où ça me fait chier, c'est quand c'est substitué à des excuses fallacieuses comme, dans le cas présent, "l'équilibre futur" du gamin. OK, t'es le quinzième à en parler cher PaL, mais pour la quinzième fois, est-ce que c'est plus dangereux pour son équilibre que les centaines d'autres facteurs (anthropologiques, l'idée selon laquelle le pilier d'une famille c'est un homme et une femme ; ou sociaux, le fait d'être moche, binoclard, d'avoir une voix efféminée, d'être gros, d'être mauvais en sport etc.) ? Est-ce que ça doit peser tellement plus lourd que le reste dans l'idée qu'un môme puisse s'épanouir ?
J'ai pas voulu citer d'exemple personnel jusqu'à ce soir, mais soit, et comme dit précédemment, un gosse de mon village adopté par une fille et sa compagne est la star de l'équipe de foot des villages du coin, et il se porte parfaitement bien du haut de ses 10 ou 11 ans.

[John Locke]

J'ai seulement écrit que dire à un enfant qu'il a deux mères (ou deux pères, mais ce sera beaucoup plus rare), c'est lui mentir. Honteusement. Et qu'un Etat qui légaliserait ce mensonge anthropologique manquerait de responsabilité.

Mais pourquoi lui mentir forcément ?

[Khrysaor]

Je persiste à dire que tous ceci n'est qu'un débat totalement inutile, le véritable problème est la non "adoptabilité" de tous ces gamins qui préfèreraient être dans un véritable foyer avec des parents plutôt que dans tous ces pseudos foyers qui n'en ont que le nom.
Il faudrait que l'on puisse rendre adoptables davantages de malheureux avant toutes autres considérations.

[alain formais]

Je ne connais pas de couple homo

D'où peut-être le problème.
Entre "non au mariage, ça ferait des cocus en plus" et "non à l'adoption, le môme se fera charrier", tu nous as habitué à des analyses plus fines, intelligentes et intelligibles.

On va plus loin que charrier, il sera stigmatisé à vie le gamin.Il faut se mettre ça dans la tête que de satisfaire un pseudo-besoin paternelle ou maternelle...Pour la suite, un couple homo ou une personne seule (ce qui est autorisé en France) qui adopte, il y aura toujours un manque, soit paternelle, soit maternelle dans la construction du gosse qui finira plus ou moins équilibré dans ses rapports sociaux. Je pense que ça un impact sur le gosse, certes un peu dans le même genre un gosse qui voit sa mère se voir matraquer par son père (ou vice-versa), ou qui se fait tabasser c'est grave aussi. Mais je pars d'un principe, vaut mieux ne pas donner à un gamin un problème à la base qu'il va trainer comme un boulet pour la majorité, il en aura suffisamment d'autre dans sa vie.
D'où je suit alain, je suis contre pour les homos mais aussi contre pour une personne seule. Le top, et on peux me chier toutes les excuses qu'il y a de mauvais couples hétéros, c'est quand même un padre et une madre (sains dans l'éducation du gosse evidemment) pour une adoption.

On fait quoi avec les mères qui élèvent seules leur enfant alors ? Et pour les veufs/veuves ? Les parents divorcés ? On empêche à tous ces gens d'avoir un enfant puisqu'il y aura forcement un manque quelque part, qui, selon toi, aboutira à un problème de développement de l'enfant ?

Demande aux mères qui élèvent seules leurs enfants, souvent se sont les mêmes qui ont des emplois à mi-temps avec des salaires aussi limités que le jeu de Perquis.

Ce n'est pas parce que ça se fait que c'est l'idéal... C'est comme vivre amputé d'un membre, on y arrive mais c'est quand même pas la configuration la plus souhaitée...

De plus l'adoption c'est un peu comme le baptême, un choix qu'on impose à un enfant et qui peut conditionner toute sa vie. Le problème pour moi est que si les parents souhaitent adopter, l'enfant lui n'a pas le choix, mais ça nos couples homos comme les hétéros s'en balancent visiblement, ce qui compte c'est d'assouvir son désir...

Nous sommes dans une société dans laquelle il faut posséder, objets, enfants, on s'en fout de la nature, il faut la soumettre à nos caprices, point barre. L'antiquité fut une période ou l'homosexualité était une pratique acceptée, sauf dans la bible bien sûr. César était gay, nos valeureux guerriers gaulois aussi, les grecs... Pourtant de cette période si libérale nulle trace d'adoption par les couples gay... Mais bon notre époque est tellement folle...

[John Locke]

De plus l'adoption c'est un peu comme le baptême, un choix qu'on impose à un enfant et qui peut conditionner toute sa vie. Le problème pour moi est que si les parents souhaitent adopter, l'enfant lui n'a pas le choix, mais ça nos couples homos comme les hétéros s'en balancent visiblement, ce qui compte c'est d'assouvir son désir...

T'oses franchement penser qu'un seul môme au monde préfère être dans un orphelinat plutôt que dans quelque foyer et famille que ce soit ?
As-tu déjà mis les pieds dans un tel établissement pour dire ça ?