179 réponses à ce sujet

[la meringue]

Putain faut que je me barre à 9000 bornes pour qu'ils nous fassent des matchs comme ça !
Sochaux a vraiment cette capacité à surprendre tout le temps, en mal ou en bien (ce qui joue peut-être sur le sérieux des adversaires).
Le ballon a l'air bel et bien rentré, mais pas certain que ça aurait changé le résultat, tant Sochaux était appliqué (très beau pressing) et rapide devant, au moins en première mi-temps.

[la meringue]

Tiens, personne n'est certain que le ballon est rentré.
Malgré la vidéo.

Mais quelle mauvaise foi !!!
Si la vidéo était autorisée dans ce cas de figure, les caméras seraient placées de façon à ce qu'il n'y ait aucun doute...

[Soch-Aliens vs Predators]

Mais est-ce que l'intervention des caméras serait suffisamment étendue pour montrer que le but rennais, car il y a bien but, est consécutif à une énormissime erreur d'arbitrage, Anin prenant le ballon au rennais fort proprement et étant sanctionné d'un coup franc (qui amène un corner qui amène le but) ?
Je ne crois pas non et c'est bien la triste preuve que le hasard a plus fait pour récupérer une décision inique que toutes les caméras du monde.

Ce but/non-but est un nouvel exemple, parmi les plus probants, de la coûteuse inutilité de ces appareils sino-japonais.

[slow pulse boy]

Après avoir mené 3-0 à la mi-temps contre le PSG, avoir battu Nice 4-0 avec des buts à se taper le cul par terre, avoir battu une de nos bêtes noires (Lens) 3-0, Gillot admet qu'on tient ce soir un match référence à domicile. Une bonne chose de faite !
Reste à avoir ce même match-référence à l'extérieur. La compo lors de notre seule victoire à l'extérieur de la saison pourrait constituer un indice...

Et bravo aux joueurs !

[John Locke]

Mangane explique à demi-mot dans Jour de Foot que Rennes est venu en étant sûr de gagner, ce qui explique la défaite (si j'ai bien compris le sens de son intervention). Ce qui serait assez dingue sachant que Sochaux est la meilleure équipe à domicile.

[Rukawa]

cette victoire fait un bien énorme au classement, en cas de défaite on avait plus que 3petits points d'avance sur le premier relégable

[chab]

Mangane explique à demi-mot dans Jour de Foot que Rennes est venu en étant sûr de gagner, ce qui explique la défaite (si j'ai bien compris le sens de son intervention). Ce qui serait assez dingue sachant que Sochaux est la meilleure équipe à domicile.

sachant qu'ils avaient gagné de façon heureuse au match aller

[Le pote au laid]

Tiens, personne n'est certain que le ballon est rentré.
Malgré la vidéo.

Ouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh, alors là franchement DB tu nous la joue tout petit mais alors tout petit petit !
Je me doutais bien que quelqu'un ne manquerait pas d'exploiter cette action pour, faisant preuve d'une mauvaise foi (je suis poli) redoutable, en remettre une couche antividéo, mais alors là que ça vienne de toi, je suis déçu déçu déçu !
Donc je rappelle aux jusqu'auboutistes du foot à grandpapa dont tu t'ériges en leader non pas éclairé mais aveuglé, qu'outre le recours à la vidéo, les tenants de l'utilisation des moyens technologiques actuels à un autre sport que le tennis ou le rugby (qui entres parenthèses ne songeraient pas un seul instant à revenir en arrière) sont accessoirement également partisans de doter le ballon d'une puce ou d'équiper la ligne de but en conséquence, ceci afin d'éviter justement le cas de figure rencontré ce soir...
En résumé, l'action de ce soir donne entière raison aux modernistes et il est somme toute profondément risible de constater que quelqu'un ose, au mépris de tout sens du ridicule, l'utiliser à son exact contraire...
Et quitte à redonder, je rappelle, puisqu'il semble que ce soit nécessaire, que personne ne prétend ici que la vidéo est la panacée universelle qui résoudra tout, mais juste qu'elle diminuera au moins un tantinet le nombre d'erreurs. C'est d'ailleurs tout ce qu'on lui demande.
Heureusement, en 2022, les qataris et leurs énormes moyens de persuasion devraient pouvoir ouvrir les yeux de ces messieurs de la FIFA...

[Soch-Aliens vs Predators]

« Il faut féliciter cette équipe de Sochaux qui mérite sa victoire, a déclaré Frédéric Antonetti, l'entraîneur de Rennes, dans Ouest-France. Elle a été plus forte dans tous les compartiments du jeu. En début de match, Sochaux a mis beaucoup d'engagement. J'avais dit que ce match serait un bon test pour nous, eh bien on l'a raté. »

Moi je dis Môôôssieur Antonetti.

Ah c'est un peu autre chose que "Les joueurs sont jeunes il faut toujours leur répéter", "j'ai gagné ils ont bien écouté les consignes", "Ils ont perdu ils n'ont pas bien écouter les consignes" les trois phrases avec lesquelles certains traversent une saison.

[Clyde]

devant 13000 personnes.

C'est Lacombe qui rigole.

Je doute qu'il rigole.
Au panneau d'affichage, il était annoncé 11300 je crois.
Et les places offertes aux abonnés, conjuguées à celles distribuées en nombre aux collectivités pour cette rencontre, ont contribué de plusieurs milliers à cette affluence.

[Clyde]

Tiens, personne n'est certain que le ballon est rentré.
Malgré la vidéo.

Tiens, on a pas vu d'images avec une caméra braquée pile en face de la ligne de but, là où le doute n'est pas permis.

---> Merengue: si but il y a et que Rennes avait égalisé, rien n'est moins sûr qu'une issue favorable.

[Clyde]

Mangane explique à demi-mot dans Jour de Foot que Rennes est venu en étant sûr de gagner, ce qui explique la défaite (si j'ai bien compris le sens de son intervention). Ce qui serait assez dingue sachant que Sochaux est la meilleure équipe à domicile.

Ce serait surtout édifiant sur ce qu'il a entre ses deux oreilles.

[la meringue]

Tu choisis bien tes exemples... Moi je préfère te laisser avec Blatter, dont la principale activité (la corruption) est d'autant plus facile que les incertitudes sont grandes, et rester avec une écrasante majorité d'arbitres et de joueurs.
J'en profite pour rajouter que l'alternative miraculeuse (l'arbitrage à 5) est un pitoyable échec dont les exemples fleurissent à chaque journée de C3.

Quant aux puces qui ne marchent pas, lol, j'aimerais bien connaître la raison de ce qui cloche... et si c'était vrai, la simple installation de deux caméras bien placées suffirait.

[John Locke]

Quelques réactions piochées sur les forums rennais :

"La dernière équipe à nous avoir mis 5-1 c'était Lille et on voit ce qu'ils sont devenus par la suite" (l'utopiste)

"Faudra recruter en défense cet été et y'a pas besoin de chercher bien loin ... Perquis ! Il nous met la misère à chaque fois"

A priori, Gillot s'est accroché avec Antonetti car le premier mettait constamment la pression sur les arbitres au niveau des fautes. Et effectivement, je viens de le voir sur Foot +, Antonetti balance un joli "espèce de mange merde, ferme ta gueule" à Gillot.

"Le beau jeu est récompensé, bravo à Sochaux"

"Je retiens le formidable accueil des Joyriders"

"Anin n'a AUCUNE influence sur le jeu sochalien. Pourquoi ? Parce que c'est un 6 et que devant il a un passeur hors pair en la personne de Martin. Il a donc "juste" à récupérer les ballons. Si Anin est pas bon pour Sochaux, bah ça change pas grand chose. M'Vila, si il est pas bon à Rennes, ça change tout." (trou duc ... Ca me donne juste envie de m'inscrire pour lui répondre que si y'a bien un baromètre chez nous, c'est Anin)

Au contraire :

"M'Vila est-il surcoté ? Quand on voit le boulot d' Anin en face c' est autre chose !"

Le ballon sauvé par Perquis est unanimement perçu comme gagnant, or, rien ne le prouve à la caméra ! Certains pensent donc que Rennes aurait gagné si ce but avait été validé. C'est tirer de sacrés plans sur la comète.

"Si Sochaux reproduit régulièrement ce genre de match, ils ne finiront pas loin de l'Europe, car niveau potentiel, on n'arrive pas à leur cheville..."

On constate un net basculement avec l'année passée où on lisait régulièrement chez les adversaires qu'aller à Bonal était l'occasion de prendre des points. Là, c'est quasiment toujours "perdre à Sochaux c'est normal (ou "pas une honte" selon l'individu), mais sur ce score ..."

"Sochaux est une bonne equipe de L1 , qui pratique un des meilleurs foot de L1 apres Lille . Bravo a eux !"

"Comme je l'avais dit, malgré les absents, Sochaux a une des plus belles équipes de L1, ils jouent l'attaque et ils sont pas mal au classement. Franchement j'adore voir jouer cette équipe. Perquis je peux pas le saquer mais je le veux à Rennes, il rapporte un sacré nombre de points à son équipe chaque année, que ce soit en buts ou en interventions défensives. Martin est une perle, la doublette Maiga-Brown est la meilleure de L1.
Bonne chance à Sochaux en cette fin de saison, ils méritent en tous cas largement de finir devant nous."

"Par contre, j'en veux 100 bien plus à Maiga qu'à l'arbitre sur le péno. Faudra qu'on m'explique pourquoi il tombe sachant qu'il a le but vide et un coéquipier à côté. C'est donc juste pour faire exclure Douchez, quelle raclure." (Modibo est doublement accroché par Douchez, il ne peut en aucun cas rester debout)

Dans l'ensemble, la "double peine" est critiquée et l'arbitrage dans son ensemble, "comme toujours à Sochaux".

Voilà, en gros.

[chab]

faut avouer que sur le direct Maïga semble en rajouter un peu sur le péno

[Lejeun]

devant 13000 personnes.

C'est Lacombe qui rigole.

Je doute qu'il rigole.
Au panneau d'affichage, il était annoncé 11300 je crois.
Et les places offertes aux abonnés, conjuguées à celles distribuées en nombre aux collectivités pour cette rencontre, ont contribué de plusieurs milliers à cette affluence.

11883 mais je dirais entre 10500 et 11000 au stade.

[Le pote au laid]

Encore une fois, je préfère demeurer avec ces aveugles que sont Pelé, Cruyff, Beckenbauer, Di Stefano et l'Alien. Et vous laisser avec Aulas, Pascal Praud et Canal plus.

Penche toi sur les déclarations et avis passés de Pelé, Cruyff et Beckenbauer et tu constateras qu'à l'instar de notre plus talentueux n°10 de l'histoire, ils étaient largement plus inspirés sur le rectangle vert qu'en dehors...
Et, accessoirement, ils ont tous à un niveau ou un autre des fonctions qui les amènent à suivre systématiquement l'avis du grand corrompu, celui qui, pour répondre aux critères d'Alevèque, pourrait prétendre au statut de call girl et faire passer Zizou pour de la chair à routier installé dans un BMC en bord de nationale...
Le seul argument acceptable serait je le concède celui évoqué ici même hier soir par l'Alien, mais nonobstant son poids (celui de l'argument pas de son auteur) la balance "objective" est quand même largement déséquilibrée.
De toute façon, la question n'est même plus de savoir si on y viendra, puisqu'on y viendra, mais combien de temps devrons-nous encore supporter que le sport le plus populaire et médiatisé du monde ne bénéficie pas, comme ses petits camarades, des avancées technologiques. Sportivement, moralement, philosophiquement, votre position est juste intenable !

[FCSMFOREVER]

Interview de notre Francis :

http://www.lequipe.f...fait-drole.html

A la fin il parle de son geste d'énervement contre un spectateur qui devait le critiquer ...

T'as raison Francis, envoie tout le monde chier et ramène nous des matchs comme hier soir à chaque journée !!!

[Le pote au laid]

Il a été mordu par Antonetti ?

[Soch-Aliens vs Predators]

Encore une fois, je préfère demeurer avec ces aveugles que sont Pelé, Cruyff, Beckenbauer, Di Stefano et l'Alien. Et vous laisser avec Aulas, Pascal Praud et Canal plus.

Penche toi sur les déclarations et avis passés de Pelé, Cruyff et Beckenbauer et tu constateras qu'à l'instar de notre plus talentueux n°10 de l'histoire, ils étaient largement plus inspirés sur le rectangle vert qu'en dehors...
Et, accessoirement, ils ont tous à un niveau ou un autre des fonctions qui les amènent à suivre systématiquement l'avis du grand corrompu, celui qui, pour répondre aux critères d'Alevèque, pourrait prétendre au statut de call girl et faire passer Zizou pour de la chair à routier installé dans un BMC en bord de nationale...
Le seul argument acceptable serait je le concède celui évoqué ici même hier soir par l'Alien, mais nonobstant son poids (celui de l'argument pas de son auteur) la balance "objective" est quand même largement déséquilibrée.
De toute façon, la question n'est même plus de savoir si on y viendra, puisqu'on y viendra, mais combien de temps devrons-nous encore supporter que le sport le plus populaire et médiatisé du monde ne bénéficie pas, comme ses petits camarades, des avancées technologiques. Sportivement, moralement, philosophiquement, votre position est juste intenable !

Lol la pauvre argumentation.


Continue tout fou, déchire le forum de ta plume la plume aiguisée pour cette cause ultime : la video arbitrage.
Mais la prochaine fois que tu me prends à partie, rappelle-toi 1) que je suis favorable à ce qu'un dispositif détermine si le ballon a franchi la ligne ou pas, 2) de nous expliquer dans quelles conditions et dans quelles limites recours à l'arbitrage video il y aurait.

[chebix]

Belle soirée, si seulement on pouvait enchainer sur une belle série....Gros match, je pense qu'à Bonal les spectateurs ont du se régaler. Il faut maintenant confirmer

[Remington]

Mieux vaut un Gillot qui se bouge sur le banc de touche, énervé, qui gueule, que la larve qu'on a connu à certains matches

[John Locke]

Concernant le débat sur l'arbitrage, il est une chose qui devient insupportable, c'est l'argument "humain" voulant, d'une part, ne pas creuser le fossé entre professionnels et amateurs, ce que meugle Platini à tout va (très sérieusement, il faut oser quand on voit déjà le critère abyssal qui les sépare à tous points de vue), et laisser l'entière responsabilité des décisions à l'arbitre. Vu le lynchage infâme dont ils sont sans cesse victimes, c'est indigent : 72 caméras qui passent, repassent, ralentissent, reralentissent les images face à la fraction de seconde dont disposent les arbitres, là aussi le critère de jugement est abyssal. La cabale anti-arbitres alimentée à coup de vidéos HD 3D 7200 pouces à la super loupe, par des journalistes et des consultants populistes du style Ménès et Larqué, devient gerbante. Exemple, un pénalty sifflé suite à une simulation de l'attaquant : de nos jours, 99% des gens vont s'en prendre à l'arbitre, le joueur qui simule, lui, est exempt de tout reproche. Rappelons nous de Luyindula l'année passé à Bonal. Pas évident pour l'arbitre de prendre la bonne décision en "live". Avec 88 ralentis, c'est plus simple de voir que la main de Richert ne passait qu'à 3 millimètres du crampon de Luyindula. Au final, la tête de l'arbitre était mise à prix, le joueur qui fausse le jeu et l'esprit du jeu s'en tirant sans aucun procès moral. La vidéo aurait au moins le mérite d'éviter aux arbitres des procès parfois injustes, souvent exagérés. Je me souviens aussi d'un Nice - Saint-Etienne en début de saison sous des trombes d'eau où Bergessio fut expulsé suite à un tacle glissé sur un joueur adverse. Ménès avait alors hurlé aux loups en pestiférant contre l'arbitre qui n'avait pas tenu compte des conditions climatiques particulières pour juger de l'intensité du tacle. Mais qui pour rappeler que c'est aussi à Bergession de prendre en compte la pluie avant de se lancer comme un bourrin sur l'adversaire ? Ce genre de propagande journalistique contribue à pourrir le climat autour de l'arbitrage et la vidéo aurait au moins le mérite de l'apaiser.
Ceci dit, je ne disculpe pas les arbitres de certaines attitudes et certaines erreurs grossières dont certains sont des habitués. Le match de Sochaux contre le Paris FC est un scandale absolu en terme d'arbitrage tant Kalt a été pitoyable. Des prestations aussi mauvaises dépendent de la qualité intrinsèque de l'arbitre et ne peuvent être gommées que par des décisions venues d'en haut. En revanche, des épiphénomènes tels que le penalty sifflé pour simulation qui font souvent passer l'arbitre pour un bon à rien alors que la décision sur le moment est compliquée à prendre, eh bien ceux-là peuvent être évités par la vidéo.
Néanmoins, celle-ci n'est pas le remède miracle et l'exemple d'hier en ce sens est probant. Personne ne peut dire aujourd'hui s'il y a but ou non. On peut utiliser la vidéo car celle-ci pourrait résoudre un bon pourcentage des problèmes dans la surface. Pour le reste, l'arbitre doit rester roi s'il y a doute. Comme hier. S'il estime qu'il n'y a pas but et que la vidéo ne peut confirmer ou infirmer, eh bien soit. Ca fera 50% d'heureux et de malheureux, ni plus ni moins qu'aujourd'hui. Mais si la vidéo doit être utilisée, que ce soit fait modérément. Uniquement dans la surface pour juger ou non d'un pénalty ou d'un franchissement de ligne du ballon.
Mais ceci doit obligatoirement s'accompagner de règles plus claires, notamment au niveau des mains. Je milite pour que toute main dans la surface soit sifflée afin d'éviter les éternels débats sur "volontaire" ou "involontaire" sur lequel personne ne parvient à se mettre d'accord. La vidéo, si elle est appliquée, doit être accompagnée d'une clarification du règlement afin de la rendre réellement utile. Sinon, ça ne sert à rien et les débats ne feront que se reporter du terrain à la table vidéo.

[M-J]

Si tu pouvais aérer ton texte en incluant des paragraphes se serait cool, parce que là c'est relativement indigeste.

[John Locke]

Si tu pouvais aérer ton texte en incluant des paragraphes se serait cool, parce que là c'est relativement indigeste.

"En bonne typographie, on appelle paragraphe un segment de texte suivi (dit aussi texte linéaire) compris entre deux alinéas."

Il y en a donc trois.

[ilan the best]

Encore une fois, je préfère demeurer avec ces aveugles que sont Pelé, Cruyff, Beckenbauer, Di Stefano et l'Alien. Et vous laisser avec Aulas, Pascal Praud et Canal plus.

Mouais...

Ce sujet m'apparaît techniquement à la portée de n'importe qui s'intéresse de près au foot, pour laisser libre cours à tout avis strictement personnel, sans avoir besoin de faire appel à ce genre d'artifice simpliste qui consiste à dire que le brave Pelé est contre et que le méchant Aulas est pour.

Pour moi le propos est de savoir si on souhaite que les règles du football soient appliquées avec le plus d'exactitude possible et alors inutile de palabrer plus longtemps car il est tellement clair que nos facultés sensorielles ne peuvent concurrencer les moyens technologiques modernes, ou bien, dans une approche plus humaine, laisser les choses en place et considérer que l'erreur arbitrale monstrueuse doit continuer à pouvoir faire partie du contenu d'un match de foot, avec tout ce qui en découle, ses charmes et ses scandales.

Je pense qu'une utilisation ciblée de la vidéo ou autre, associée à une sacralisation des décisions arbitrales serait maintenant nécessaire en vue d'une évolution saine de mon sport préféré.

Quant à s'appuyer sur l'exemple d'hier pour relancer le débat, no comment...