Pointage sur l'actu'
#11881
Posté 24 octobre 2010 - 19:45
#11882
Posté 24 octobre 2010 - 21:18
#11883
Posté 25 octobre 2010 - 07:12
#11884
Posté 25 octobre 2010 - 07:16
#11885
Posté 25 octobre 2010 - 10:01
Tout à fait... Malgré ses sorties verbales hasardeuses, il a fait beaucoup pour la ville puis pour la région. Je pense qu'il sera regretté par une majorité de la population ici.
#11886
Posté 25 octobre 2010 - 20:04
#11887
Posté 26 octobre 2010 - 17:07
Tous les jours, on nous indique la durée de leur captivité.
Et si on nous en parle tous les jours, c'est uniquement parce que c'est des journalistes.
Tout ça n'est que corporatisme ! Et cela m'énerve profondément. C'est scandaleux.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler. Mais il y apparament neuf autres otages français
quelque part sur notre planète. Et ceux-là, les journalistes n'en parlent peu ou même jamais.
Personne ne sait depuis combien de jours ils sont privés de liberté.
Franche-Comté : une région grande par ses talents !
#11888
Posté 28 octobre 2010 - 10:57
Extraits:
La victime a été tuée par arme blanche », a annoncé hier matin la procureure de la République de Montbéliard, au lendemain de l’autopsie de Cécile Chardon-Zaretti, retrouvée morte dimanche. Quelle arme a été utilisée ? Combien de coups ont été portés ? La patronne du parquet s’est bien gardée de le dire : « Le reste appartient au secret de l’instruction. » Ainsi, aucune information n’a été délivrée sur la date et l’heure de la mort de la jeune femme de 27 ans, disparue le 11 octobre et découverte sous une bâche le 24 octobre, à six kilomètres de son domicile, sur un chemin de randonnée. C’est dire si l’affaire est délicate…
Pour finir par:
À ce stade de l’enquête, un drame sur fond de trafic de drogue dure peut être envisagé. Lors de sa disparition, Cécile Chardon-Zaretti était en possession de trois téléphones portables. Or, les personnes impliquées dans des dossiers de stupéfiants ont l’habitude de détenir plusieurs téléphones afin de ne pas être identifiés. Mais peut-être ne s’agit-il là que d’une coïncidence. Le mystère reste entier.
Connards !
#11889
Posté 28 octobre 2010 - 11:45
#11890
Posté 28 octobre 2010 - 12:06
#11891
Posté 28 octobre 2010 - 12:17
#11892
Posté 28 octobre 2010 - 12:25
Le thème du congrès était en gros "comment les institutions académiques (universités en tête) peuvent-elles (mieux) agir pour améliorer la société, au sens international du terme ?". Elle a abordé cet aspect-là tout en le liant aux sujets qui l'intéressent au quotidien (lutte contre la corruption, contre l'exploitation des pays "du sud", prise de conscience environnementale...)
Il se trouve qu'Eva Joly ne maîtrise pas suffisamment l'anglais - dit-elle - pour faire une conf de deux heures dans cette langue. Elle devait donc choisir entre le norvégien, sa langue natale et celle de 80% des participants, et le français. Hé bien elle l'a faite en français, ce qui ne sera pas sans émouvoir DB, j'en suis sûr. Des oreillettes avec traduction en anglais étaient bien sûr proposées aux non-francophones.
Ses idées principales, en gros (je pourrai développer si y'en a que ça intéresse) :
- les politiques actuelles sont basées sur les idéologies et non pas sur des connaissances
- les connaissances académiques sont parfois biaisées (études financées par untel... biais de sélection dans les publications scientifiques...)
- les pays du Sud se font piller leurs matières premières par des multinationales qui ont obtenus des contrats très avantageux grâce à la corruption (facile à installer dans les oligarchies, africaines notamment)
- ces multinationales ne paient aucune taxe dans les pays en question (donc elles ne leur rapportent presque rien) grâce à des montages rendus possibles par la présence de paradis fiscaux
- le "nord" doit en partie sa croissance à l'exploitation du "sud", qui ne durera qu'un temps
(je compléterai plus tard)
On y a aussi appris que la France voulait (pour trafiquer les chiffres de l'aide au développement) y intégrer... les coûts de rapatriement de clandestins, au Mali, en Côte d'Ivoire et compagnie !!!
(sinon évidemment, +1 avec les 2-3 posts ci-dessus, c'est affligeant...)
#11893
Posté 28 octobre 2010 - 13:53
Elle avait 3 téléphones sur elle d'après l'article et c'est tout proche de la frontière.
Ce qui est surprenant, c'est que le journaliste n'emploie même pas le conditionnel et que la coïncidence n'est évoquée qu'en dernière hypothèse.
Alors soit il a eu accès à des informations qu'il ne dévoile pas.
Soit c'est un gros con, parce qu'il fait plus qu'avancer une possibilité.
---------------------
Critères pour choisir un sport : si tu es grand, tu peux faire basketeur; si tu es costaud, tu peux faire rugbyman; si tu es con, tu peux faire footballeur.
#11894
Posté 28 octobre 2010 - 14:08
Le thème du congrès était en gros "comment les institutions académiques (universités en tête) peuvent-elles (mieux) agir pour améliorer la société, au sens international du terme ?". Elle a abordé cet aspect-là tout en le liant aux sujets qui l'intéressent au quotidien (lutte contre la corruption, contre l'exploitation des pays "du sud", prise de conscience environnementale...)
Il se trouve qu'Eva Joly ne maîtrise pas suffisamment l'anglais - dit-elle - pour faire une conf de deux heures dans cette langue. Elle devait donc choisir entre le norvégien, sa langue natale et celle de 80% des participants, et le français. Hé bien elle l'a faite en français, ce qui ne sera pas sans émouvoir DB, j'en suis sûr. Des oreillettes avec traduction en anglais étaient bien sûr proposées aux non-francophones.
Ses idées principales, en gros (je pourrai développer si y'en a que ça intéresse) :
- les politiques actuelles sont basées sur les idéologies et non pas sur des connaissances
- les connaissances académiques sont parfois biaisées (études financées par untel... biais de sélection dans les publications scientifiques...)
- les pays du Sud se font piller leurs matières premières par des multinationales qui ont obtenus des contrats très avantageux grâce à la corruption (facile à installer dans les oligarchies, africaines notamment)
- ces multinationales ne paient aucune taxe dans les pays en question (donc elles ne leur rapportent presque rien) grâce à des montages rendus possibles par la présence de paradis fiscaux
- le "nord" doit en partie sa croissance à l'exploitation du "sud", qui ne durera qu'un temps
(je compléterai plus tard)
On y a aussi appris que la France voulait (pour trafiquer les chiffres de l'aide au développement) y intégrer... les coûts de rapatriement de clandestins, au Mali, en Côte d'Ivoire et compagnie !!!
(sinon évidemment, +1 avec les 2-3 posts ci-dessus, c'est affligeant...)
La femme au travail et l'idée au logis !
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#11895
Posté 28 octobre 2010 - 15:29
[mode Voicidu25 [On] D'autant que les "on dit" parle de ça depuis un petit moment dans le coin et ce bien avant la découverte du corps. A savoir qu'on parle pas de shit là. [ mode Voicidu25 [Off]
Donc, en clair, et pour une fois, ils font un travail de journaliste ?
#11896
Posté 28 octobre 2010 - 20:51
B.E.ELLIS
#11897
Posté 29 octobre 2010 - 19:58
#11898
Posté 31 octobre 2010 - 10:59
A tribe called quest represent, represent
#11899
Posté 31 octobre 2010 - 12:24
#11900
Posté 31 octobre 2010 - 12:55
Je reprends les stats de l'article, le Français bosse 16% moins de temps par année par rapport à la moyenne mondiale et 25% par rapport aux plus bosseurs.
Sur 40 ans de travail, on gagne 500 jours de travail par rapport à la moyenne, soit 1 an et 3 mois.
On peut bien repousser un peu notre départ en retraite, non ? On ne s'est pas franchement tué à la tâche par rapport aux autres...
#11901
Posté 31 octobre 2010 - 13:29
Moi j'ai retenu ça :
Le titre de l'article :
Puis ça :
Et ça aussi :
Et la conclusion :
Alors la faible compétitivité de la France, la paresse des Français, tout ça bla bla mes couilles, ça commence définitivement à bien faire et à me gaver. L'article résume bien : c'est pas la peine de passer ta vie au travail si t'en branles pas une. Donc malgré nos feignants de collègues, fonctionnaires inutiles et ouvriers soi-disant trop payés à rien foutre, on nique les USA (modèle d'Etat providence et de solidarité sociale).
Et en plus, faudrait qu'on se fasse chier 2 années (voire plus) supplémentaires à bosser comme des cons alors qu'on déchire tout durant notre vie active pour des résultats dont on ne profite même pas ?
#11902
Posté 31 octobre 2010 - 14:06
Un peu de vaseline pour mieux faire passer le "pinage" du tourisme fiscal?
#11903
Posté 31 octobre 2010 - 14:19
Maintenant je suis très content des réelles conclusions de cet article hein.
D'ailleurs, on est plus productifs et pourtant on a 5 fois moins de machines que les allemands pour nous aider à l'être...
#11904
Posté 31 octobre 2010 - 14:52
Ben ton argument, il est nase, qu'est-ce que tu veux que je te dise ?
Même si on bosse moins longtemps en temps annuel et en totalité dans la vie active, on est parmi les plus productifs. Ca veut donc dire qu'on produit des richesses, et proportionnellement bien plus que nos collègues étrangers.
Il serait normal qu'elles soient en partie consacrées au maintien du système actuel, voire à son amélioration pour certaines catégories de personnes. C'est pas ça la récompense du "mérite" tellement vantée par les réformateurs actuels ? Non, ça préfère filer des ronds à Molex pour se faire chier dans la bouche ensuite. Voilà de l'argent investi utilement.
Enfin, pour terminer, 2 ans à travailler, même moins en nombre de jours, c'est 2 ans quand même. Demande aux employés du bâtiment, aux ouvriers en fonderie, aux infirmières, aux instits, aux gens qui bossent dehors toute l'année, ou en horaires décalés, ou de nuit, ce qu'ils en pensent.
Bref, rendez-vous dans 35 ans, on verra ce que tu en penses alors, de ces "évènements" que sont les "blocages" de"pays" pendant 10 jours.
#11905
Posté 31 octobre 2010 - 16:18
Justement, faut profiter cet avantage comparatif. On travaille mieux que les autres, donc au moins si on bosse 2 ans de plus, on sait que ça ne sera pas pour rien.
Quasiment tout le monde est évidemment pour. Mais suffit de discuter avec les uns et les autres pour savoir que le "juste" est extrêmement dépendant de ton point de vue hein, donc bon...
Demande aux employés du bâtiment, aux ouvriers en fonderie, aux infirmières, aux instits, aux gens qui bossent dehors toute l'année, ou en horaires décalés, ou de nuit, mais qui vivent dans des pays développés quoique moins bien lotis socialement que nous, ce qu'ils pensent de tout le tintamarre que les manifestants font car le gouvernement veut réduire un avantage net qu'ils ont sur leurs frontaliers.
Est-ce qu'ils trouvent ça "juste" eux ?
Le problème, comme toujours quand on a l'outrecuidance de toucher à des avantages, c'est qu'on gueule parceque y a dégradation de nos conditions actuelles. Le monde entier pourrait travailler deux fois plus que nous que les râleurs continueraient à hurler à la lune.
Va dire à un conducteur de TGV qui touche un package indécent, pardon, injuste, qu'on va lui virer sa prime sur le charbon alors que ce n'est plus justifiée depuis des décennies et des décennies, il va aller en grève direct alors que sa condition est surévaluée par rapport aux normes du pays.
Je vais commencer à bosser à 25 ans et je vais travailler bien plus que le français lambda, avoir plus de responsabilités avec la fatigue morale que ça entraine et mon salaire horaire ne sera pas forcément beaucoup plus élevé que la moyenne pour autant. Et pourtant, cette réforme qui me fera travailler quelques années en plus dans ces conditions, bah j'suis pour, car je pense au système avant tout.
#11906
Posté 31 octobre 2010 - 18:35
Et tu penses conserver assez de fraîcheur pour endurer tout ça jusqu'à 67 ans ?
#11907
Posté 31 octobre 2010 - 19:18
Pour rien ?
Mais attends, tu travailles pour quoi ? Pour avoir des bonnes notes ou un salaire ?
Pis tu parles d'un avantage : on travaille comparativement mieux et plus que les Ricains et on est moins bien payés.
Et tu discutes avec qui de la justesse des répartitions ?
Est-ce qu'ils trouvent ça "juste" eux ?
Le problème, comme toujours quand on a l'outrecuidance de toucher à des avantages, c'est qu'on gueule parceque y a dégradation de nos conditions actuelles. Le monde entier pourrait travailler deux fois plus que nous que les râleurs continueraient à hurler à la lune.
C'est bien, tu as bien appris ta leçon : alignons les salaires et les conditions de travail sur le bas. Ailleurs, c'est la merde, alors estimons-nous heureux, on aura le droit de se plaindre que quand on sera dans la même. Ah ben non, il sera trop tard. Crotte.
Le fait que des gens soient exploités ailleurs ne justifie ABSOLUMENT PAS qu'on doive accepter que des acquis (du verbe "acquérir", pas du verbe "donner") soient mis en danger ou détruits ici. Si tu acceptes ce raisonnement, tu peux d'ores et déjà commander la vaseline.
La prime de charbon, à 25 ans, t'as déjà trente ans de retard mon gars.
Et c'est quoi un Français lambda selon toi ? Renseigne-toi sur la durée moyenne de travail (et non la durée officielle), et sur les salaires, et sur les conditions de fatigue, de stress, de pression, etc. dans les différents milieux professionnels, et ensuite tu pourras "juger".
Quant à la durée de ta vie professionnelle, je te rappelle qu'en l'état actuel de choses, ce n'est pas toi qui en décides. Mais on en reparle dans 10 ans.
Le système, il est justement mis en danger par cette réforme-là, et celles du même type. Disons que c'est toujours les mêmes qui sont solidaires.
Et bonne retraite. Enfin, si tu vis assez longtemps pour ça.
#11908
Posté 31 octobre 2010 - 20:28
#11909
Posté 31 octobre 2010 - 21:13
Mais attends, tu travailles pour quoi ? Pour avoir des bonnes notes ou un salaire ?
Pis tu parles d'un avantage : on travaille comparativement mieux et plus que les Ricains et on est moins bien payés.
Ma phrase n'était pas du premier degré.
Je ne parle pas de la justesse des répartitions, je parle de la notion de "juste" en général dans ce genre de débats.
Le fait que des gens soient exploités ailleurs ne justifie ABSOLUMENT PAS qu'on doive accepter que des acquis (du verbe "acquérir", pas du verbe "donner") soient mis en danger ou détruits ici. Si tu acceptes ce raisonnement, tu peux d'ores et déjà commander la vaseline.
La question n'est pas d'accepter de renoncer à tous ce que nos parents/grand parents ont acquis, mais d'accepter que certaines choses ont été acquises dans un environnement économique et démographique plus favorable que maintenant, ou tout simplement dans un contexte différent. Et lorsque les données changent, il faut peut-être revoir "l'acquis". Là encore je ne parle pas que des retraites, mais des acquis sociaux en général.
Tu me l'apprends et j'dois pas être le seul à l'ignorer vu qu'ils jugent bon d'en faire un article. Mais tu sais très bien que j'ai pris un exemple pour illustrer, et c'est tombé sur le mauvais. Mais le fond de ma réflexion reste le même.
Quant à la durée de ta vie professionnelle, je te rappelle qu'en l'état actuel de choses, ce n'est pas toi qui en décides. Mais on en reparle dans 10 ans.
Admettons. Qu'est-ce que tu veux que je te réponde ? Si tu veux une réponse à la con : renseigne toi sur ce que je suis susceptible de savoir avant de juger.
Garulfo > On verra bien hein, c'est dans 40 ans
#11910
Posté 31 octobre 2010 - 21:26
La somme des richesses produits ne cessant d'augmenter, il est parfaitement malhonnête de parler de contexte économique défavorable. Le taux de chômage n'a rien à voir avec la productivité. Je te renvoie à l'article d'où tout est parti.
Tu as pris un exemple à la con, basé sur des rumeurs à la con qui sont colportées utilement en temps de conflits sociaux afin de décrédibiliser les contestations. Je te prie donc désormais d'étayer un peu mieux tes théories, et en tout cas d'appliquer les 3 filtres de Socrate à tout ce qu'on te rapporte comme "information scandaleuse".
Je suis habitué.
Alors le Français "lambda" c'est quoi son profil ?