29827 réponses à ce sujet

[la meringue]

Décryptage de la réforme des retraites des parlementaires. On s'est peut-être enflammés un peu tôt, apparemment.

[erbaton25]

Décryptage de la réforme des retraites des parlementaires. On s'est peut-être enflammés un peu tôt, apparemment.

Tu penses !? Ils sont si bien à leurs postes.

[samosman]

Et puis John Locke, pas besoin d'être un grand économiste pour deviner que plus l'âge de départ à la retraite est tard, plus les caisses de retraites se portent mieux.

Certes, mais même en travaillant 10 ans de plus on ne réglera que la moitié du problème des retraites. D'après le cabinet Deloitte, qui a réalisé une étude en Europe sur les retraites pour le compte d'Aviva, pour les salariés qui vont prendre leur retraite entre 2011 et 2051, la France a un trou de 243 milliards d'euros, l'Angleterre 380 et l'Allemagne 470.

[la meringue]

Doit-on en déduire qu'il faut que cette réforme ne soit finalement pas adoptée ?

[Tot]

Samosman, je te dédicace cette propagande

"les français, des mendiants chanceux"

Les anglais ..... Les mecs se la font mettre quelque chose de sévère par Cameron qui va achever le travail de Blair et aucune réaction du grand public. Ils sont encore plus dociles que nous.

[Pper]

D'autant que (même si ça a été dit et redit) :
- les gens entrent plus tard dans la vie active (étude, difficulté pour trouver un 1er emploi,....)
- les gens vivent plus longtemps (donc rente à payer plus longtemps).

Il y a d'autres variables avec lesquelles compter (augmentation de la productivité, du PIB, ...), mais cette réforme me semble nécessaire pour un pays aussi endetté que le notre et qui ne peut pas repousser éternellement les réformes (qui, au passage, est plutôt une réformette puisqu'on ne touche que légèrement à la durée de cotisations, mais pas au montant).

Mais les autres pays pris un exemple ont besoin de moins d'années de cotisations que nous pour toucher la retraite à taux plein.
Nous, nous avons besoin de 42 ans de cotisation.
J'ai commencé à travailler à 23 ans. Donc pour toucher une retraite à taux plein, je devrai aller jusqu'à 65 ans. Donc cette réforme ne change rien pour moi. Enfin, si je pourrai subir une forte décôte à 62 ans au lieu de 60 ans.
Moi ce qui me choque le plus est qu'on n'entend pas les syndicats des chefs d'entreprise sauf pour se plaindre de la prise d'otage dont ils sont victimes. Mais ce sont eux en partie qui ont les clefs de la réussite d'une réforme des retraites. Mon père, ouvrier, qui aura 60 ans en mars prochain doit aller jusqu'en avril 2012 pour toucher sa retraite complète. Donc il était prêt, pas de gaité de cœur, mais prêt tout de même, à travailler jusqu'à 61 ans au lieu de 60.
Mais la crise est passé par là. Et on lui a gentiment expliqué qu'avec la prime qu'on allait lui donner et avec son chômage, il pourrait tranquillement toucher sa retraite à taux. Et dans mon entourage, j'ai plusieurs exemples de ce type.
Je le redis. On bouche en partie un trou en en creusant un autre.

[samosman]

Et puis John Locke, pas besoin d'être un grand économiste pour deviner que plus l'âge de départ à la retraite est tard, plus les caisses de retraites se portent mieux.

Certes, mais même en travaillant 10 ans de plus on ne réglera que la moitié du problème des retraites. D'après le cabinet Deloitte, qui a réalisé une étude en Europe sur les retraites pour le compte d'Aviva, pour les salariés qui vont prendre leur retraite entre 2011 et 2051, la France a un trou de 243 milliards d'euros, l'Angleterre 380 et l'Allemagne 470.

Doit-on en déduire qu'il faut que cette réforme ne soit finalement pas adoptée ?

Pas forcément, mais ça prouve que le débat ne peut pas uniquement se situer sur l'âge du départ à la retraite. Et c'est pourtant ce que tente de faire le gouvernement. Ils essaient de nous faire croire que cette réforme est une solution.
Ce qui me scandalise le plus, ce n'est pas le fait de bosser 2 ans de plus. Mais le fait que Sarko a osé parler de plein emploi pendant la campagne, et qu'en temps de crise, il ose prendre une mesure qui va entrainer une augmentation du chomâge.
Les promesses électorales ne sont pas une spécificité de l'UMP, mais ils en ont fait leur fond de commerce.
Ce gouvernement ne travaille que pour les puissants, il est temps de le faire tomber, par tous les moyens.

[BIQUETTE68]

D'autant que (même si ça a été dit et redit) :
- les gens entrent plus tard dans la vie active (étude, difficulté pour trouver un 1er emploi,....)
- les gens vivent plus longtemps (donc rente à payer plus longtemps).

Il y a d'autres variables avec lesquelles compter (augmentation de la productivité, du PIB, ...), mais cette réforme me semble nécessaire pour un pays aussi endetté que le notre et qui ne peut pas repousser éternellement les réformes (qui, au passage, est plutôt une réformette puisqu'on ne touche que légèrement à la durée de cotisations, mais pas au montant).

Mais les autres pays pris un exemple ont besoin de moins d'années de cotisations que nous pour toucher la retraite à taux plein.
Nous, nous avons besoin de 42 ans de cotisation.
J'ai commencé à travailler à 23 ans. Donc pour toucher une retraite à taux plein, je devrai aller jusqu'à 65 ans. Donc cette réforme ne change rien pour moi. Enfin, si je pourrai subir une forte décôte à 62 ans au lieu de 60 ans.
Moi ce qui me choque le plus est qu'on n'entend pas les syndicats des chefs d'entreprise sauf pour se plaindre de la prise d'otage dont ils sont victimes. Mais ce sont eux en partie qui ont les clefs de la réussite d'une réforme des retraites. Mon père, ouvrier, qui aura 60 ans en mars prochain doit aller jusqu'en avril 2012 pour toucher sa retraite complète. Donc il était prêt, pas de gaité de cœur, mais prêt tout de même, à travailler jusqu'à 61 ans au lieu de 60.
Mais la crise est passé par là. Et on lui a gentiment expliqué qu'avec la prime qu'on allait lui donner et avec son chômage, il pourrait tranquillement toucher sa retraite à taux. Et dans mon entourage, j'ai plusieurs exemples de ce type.
Je le redis. On bouche en partie un trou en en creusant un autre.

J espere que tu ne pense pas serieusement qu il te faudra 42 années de cotisations pour partir quand tu auras l age de la retraite...
Ce sera minimum 44 ou 45 années
En fait comme tu le dis les gens vont continuer de se faire jeter vers 57-58 ans, donc environ 5-10 ans de chomage ou petit boulot pour ta fin de carriere.
Ce qui permettra au gouvernement de te donner une pension beaucoup moins elevées ( sur les 25 meilleures années a moins que tu passes partie des regimes speciaux)
Mais heureusement pour toi, C est la qu intervient le frere a Nicolas (Mederic).
Il va pouvoir de proposer une retraite par capitalisation ( qui te fera encore baisser ton pouvoir d achat) mais qui lui permettra de se faire des couilles en or

[gone]

Il ne faut pas voir le mal partout.
Si lors d'une crise dans une entreprise quelqu'un part à 58 ans, c'est que tout le monde le veut et le système aussi.

L'entreprise règle généralement le problème en versant une indemnité qui compense plus ou moins par anticipation le préjudice financier subi.
La personne licenciée est dispensée de recherche d'emploi avec une rémunération+indemnisation équivalente à ce qu'elle touchait en activité et peut aller ramasser les champignons.
Les syndicats et les patrons sont contents parce que ça fait un cas social "dur" de moins à traiter
Les pouvoirs publics sont contents parce que au lieu d'être générale, les mesures sont limités aux entreprises en difficultés conjoncturelles ou structurelles, et que ça ne coûte rien en formation de reconversion pour ces personnes.
.

[FCSMFOREVER]

C'est le forum de l'UMP ici ??

J'ai 1000 exemples de personnes qui se sont fait virer avec 8000 euros et à 52 ans donc avec 10 ans de précarité à venir. Vous vivez sur quelle planète ? Le système ? C'est un système de merde ou les plus forts bouffent les plus faibles !
Quant à la retraite on a qu'à taxer les riches, les niches, les copains de la clique à Sarko, et les revenus financiers et on aura le pognon. C'est la droite qui nous a foutu là où on est et tout le monde devrait dire merci ??

Ben non. Je me laisserais pas baiser en disant merci comme les beaufs qui votent pour l'Union Moutons Panurge. Moi je les emmerde. Et mon bulletin de gauche il est déjà dans l'urne.

C'est plus facile de s'en prendre aux petits qu'aux gros. Aujourd'hui c'est cela le courage en politique.

En 2012 mettez Sarko à la retraite

Sarkozy aussi ...

[Valhalla]

Ecoute ça, ça va te détendre un peu...

[John Locke]

Ce gouvernement ne travaille que pour les puissants, il est temps de le faire tomber, par tous les moyens.

Tout à fait.
Nul doute que le pays ne serait pas la fourmillière qu'il est depuis quelques jours si le gouvernement avait de quoi se regarder dans un miroir. Comment penser que les Français les plus pauvres allaient se laisser dire sans broncher qu'ils devraient travailler plus, dans un système où le partage des richesses est de plus en plus inégal, où 2% de la population détient plus de 50% des richesses, où ces mêmes 2% bénéficient de mesures qui les protègent tout en rendant les autres plus vulnérables encore ? Comment accepter des leçons de morale d'un ministre noyé dans une affaire sordide impliquant l'une des plus grosses fortunes de France ?
Non seulement ce gouvernement ne travaille que pour les puissants, mais en plus il l'assume et bombe le torse face au peuple dans la rue ! Au delà de résultats probants en termes économiques, c'est avant tout une question d'image et de dignité que le combat des gens qui manifestent actuellement ! La politique du gouvernement est immorale car en plus de protéger les puissants pour affaiblir plus encore les autres, elle tente de faire de ces derniers des boucs-émissaires fainéants et inconscients.
Qu'ils dégagent !

[slow pulse boy]

Joli concentré d'erreurs et de raccourcis.

L'entreprise règle généralement le problème en versant une indemnité qui compense plus ou moins par anticipation le préjudice financier subi.

Dans le cas d'un licenciement économique pour un non-cadre, l'indemnité de départ c'est 20 heures pas année de présence, plafonné à 200 heures (soit moins de 1,5 mois de salaire). Je n'appelle pas ça "régler le problème".

La personne licenciée est dispensée de recherche d'emploi avec une rémunération+indemnisation équivalente à ce qu'elle touchait en activité

Equivalente à ce qu'elle touchera une fois en retraite, s'il-te-plait.
http://www.vivre-au-...iale-du-fne.htm

Pour répondre à FCSMForever, ceci n'a rien à voir avec l'UMP, qui voudrait réduire voire supprimer totalement ces "aides à la retraite anticipée", si ce n'est pas déjà en train d'être fait.

[FCSMFOREVER]

Ecoute ça, ça va te détendre un peu...

Je préfère ça :

Ma France

[BIQUETTE68]

Tout à fait.
Nul doute que le pays ne serait pas la fourmillière qu'il est depuis quelques jours si le gouvernement avait de quoi se regarder dans un miroir. Comment penser que les Français les plus pauvres allaient se laisser dire sans broncher qu'ils devraient travailler plus, dans un système où le partage des richesses est de plus en plus inégal, où 2% de la population détient plus de 50% des richesses, où ces mêmes 2% bénéficient de mesures qui les protègent tout en rendant les autres plus vulnérables encore ? Comment accepter des leçons de morale d'un ministre noyé dans une affaire sordide impliquant l'une des plus grosses fortunes de France ?
Non seulement ce gouvernement ne travaille que pour les puissants, mais en plus il l'assume et bombe le torse face au peuple dans la rue ! Au delà de résultats probants en termes économiques, c'est avant tout une question d'image et de dignité que le combat des gens qui manifestent actuellement ! La politique du gouvernement est immorale car en plus de protéger les puissants pour affaiblir plus encore les autres, elle tente de faire de ces derniers des boucs-émissaires fainéants et inconscients.
Qu'ils dégagent !

John Locke fait son coming out
Quel difference de ton par rapport a tes premieres interventions sur le Forum
peut etre que le monde du travail t as remis sur le droit chemin....

[la meringue]

Non mais si les gars comme vous évitaient de foutre les gens dans des petites cases après avoir lu 3 de leur posts, vous auriez moins de surprises hein.
Il y a même des gars qui pensent que ce gouvernement est pourri mais que le système de retraites doit être rapidement réformé/adapté.
Il y a même des gars qui pensent qu'il faut à tout prix réduire les inégalités en France mais qui ne votent pas à gauche pour autant.
Etc, etc.

Ça devient compliqué hein ?

[gone]

Joli concentré d'erreurs et de raccourcis.

L'entreprise règle généralement le problème en versant une indemnité qui compense plus ou moins par anticipation le préjudice financier subi.

Dans le cas d'un licenciement économique pour un non-cadre, l'indemnité de départ c'est 20 heures pas année de présence, plafonné à 200 heures (soit moins de 1,5 mois de salaire). Je n'appelle pas ça "régler le problème".

La personne licenciée est dispensée de recherche d'emploi avec une rémunération+indemnisation équivalente à ce qu'elle touchait en activité

Equivalente à ce qu'elle touchera une fois en retraite, s'il-te-plait.
http://www.vivre-au-...iale-du-fne.htm

Pour répondre à FCSMForever, ceci n'a rien à voir avec l'UMP, qui voudrait réduire voire supprimer totalement ces "aides à la retraite anticipée", si ce n'est pas déjà en train d'être fait.

Juste pour préciser que je me référais à ce que je connais, à savoir la convention collective de la métallurgie et pour des personnels avec plusieurs dizaines d'années d'ancienneté à deux ans de la retraite.

[Bart Simpson]

Salut les tocards !

->Gone : La mettalurgie est une des meilleurs conventions qui existent. Pourquoi ? Je ne sais pas ? sans doute dû à la présence massive des syndicats dans cette branche qui ont sus se battre pour le droit des salariés de cette branche !

Parlons de ce que je connais :
Sous le régime de la convention collective de l'ameublement, au bout de 8 ans et 5 mois de présence, je me suis fait licencier pour motif économique... mon indemnité s'est élevé à ........ l'indémnité légale de licenciement soit 1/5é du salaire de référence multiplié par la présence soit 8.4166.
Exemple : 2000€ par mois de salaire de référence = Indémnité de licenciement au bout de 8ans et 5 mois = 400*8.4166 = 3366.64€.
Trop la classe le plan éco de ma boite non ? ... 90% des boites de france sont dans le même cas !

[erbaton25]

A vous lire, on penserait presque que vous croyiez en la politique ! Si la politique résolvait les inégalités en plus des petits soucis de chacun cela se saurait. non ?

Franchement, abandonnez et profitez de la vie c'est tout. Les bosseurs ne sont certainement pas au pouvoir. Droite Gauche Centre ils sont zéro partout, comme Faty.

[FCSMFOREVER]

Parlons de ce que je connais :
Sous le régime de la convention collective de l'ameublement, au bout de 8 ans et 5 mois de présence, je me suis fait licencier pour motif économique... mon indemnité s'est élevé à ........ l'indémnité légale de licenciement soit 1/5é du salaire de référence multiplié par la présence soit 8.4166.
Exemple : 2000€ par mois de salaire de référence = Indémnité de licenciement au bout de 8ans et 5 mois = 400*8.4166 = 3366.64€.
Trop la classe le plan éco de ma boite non ? ... 90% des boites de france sont dans le même cas !

[erbaton25]

Parlons de ce que je connais :
Sous le régime de la convention collective de l'ameublement, au bout de 8 ans et 5 mois de présence, je me suis fait licencier pour motif économique... mon indemnité s'est élevé à ........ l'indémnité légale de licenciement soit 1/5é du salaire de référence multiplié par la présence soit 8.4166.
Exemple : 2000€ par mois de salaire de référence = Indémnité de licenciement au bout de 8ans et 5 mois = 400*8.4166 = 3366.64€.
Trop la classe le plan éco de ma boite non ? ... 90% des boites de france sont dans le même cas !

Moi qui fait parti de la CC commerce de détails des fruits et légumes, épicerie et produits laitiers (ce que je n'ai jamais compris d'ailleurs puisque vendant le produit qui fait mourir des gens ) ben ce serait 1/10 du Salaire.
Mais bon on s'en fout hein...

[slow pulse boy]

Parlons de ce que je connais :
Sous le régime de la convention collective de l'ameublement, au bout de 8 ans et 5 mois de présence, je me suis fait licencier pour motif économique... mon indemnité s'est élevé à ........ l'indémnité légale de licenciement soit 1/5é du salaire de référence multiplié par la présence soit 8.4166.
Exemple : 2000€ par mois de salaire de référence = Indémnité de licenciement au bout de 8ans et 5 mois = 400*8.4166 = 3366.64€.
Trop la classe le plan éco de ma boite non ? ... 90% des boites de france sont dans le même cas !

Voilà.
J'ai fait une petite erreur en parlant de 20 heures / an. Voici le texte officiel :

L’indemnité de licenciement ne peut être inférieure à un cinquième de mois de salaire par année d’ancienneté, auquel s’ajoutent deux quinzièmes de mois par année au-delà de 10 ans d’ancienneté. Ces dispositions figurent à l’article R. 1234-2 du Code du travail, dans sa rédaction issue du décret 2008-715 du 18 juillet 2008 (JO du 19) ; elles sont applicables aux licenciements notifiés à compter de la date d’entrée en vigueur de ce décret, soit à compter du 20 juillet 2008. Pour les licenciements notifiés avant cette date, le taux de l’indemnité légale de licenciement variait selon l’origine, économique ou non, du licenciement : dans le cas d’un licenciement pour motif personnel, l’indemnité de licenciement ne pouvait être inférieure à un dixième de mois de salaire par année d’ancienneté ; à partir de dix ans d’ancienneté, cette indemnité minimum s’élevait à un dixième de mois de salaire plus un quinzième de mois par année d’ancienneté au-delà de 10 ans. Dans le cas d’un licenciement pour motif économique, ces taux étaient doublés.

L’employeur doit verser l’indemnité prévue par la convention collective ou le contrat de travail si elle est plus avantageuse pour le salarié que l’indemnité légale.

[Bart Simpson]

ça coûte pas si cher de bien virer !

[Soch-Aliens vs Predators]

Non mais si les gars comme vous évitaient de foutre les gens dans des petites cases après avoir lu 3 de leur posts, vous auriez moins de surprises hein.
Il y a même des gars qui pensent que ce gouvernement est pourri mais que le système de retraites doit être rapidement réformé/adapté.
Il y a même des gars qui pensent qu'il faut à tout prix réduire les inégalités en France mais qui ne votent pas à gauche pour autant.
Etc, etc.

Ça devient compliqué hein ?

Si de telles personnes existent que disent-elles du PIB national dans lequel pèsent de moins en moins les salaires et que partant, il est mathématiquement plus difficile de faire supporter les mêmes frais ou sensiblement à un taux comparable sur une base moins large ?

Et qu'il faut d'abord résoudre cela avant de s'attaquer à l'allongement de la durée des cotisations qu'on ne peut en effet pas exclure d'emblée.

[Soch-Aliens vs Predators]

ça coûte pas si cher de bien virer !

Bon c'est pas Ayrton Senna de sûr... Je cherche Bart je te redis...

[gone]

Non mais si les gars comme vous évitaient de foutre les gens dans des petites cases après avoir lu 3 de leur posts, vous auriez moins de surprises hein.
Il y a même des gars qui pensent que ce gouvernement est pourri mais que le système de retraites doit être rapidement réformé/adapté.
Il y a même des gars qui pensent qu'il faut à tout prix réduire les inégalités en France mais qui ne votent pas à gauche pour autant.
Etc, etc.

Ça devient compliqué hein ?

Si de telles personnes existent que disent-elles du PIB national dans lequel pèsent de moins en moins les salaires et que partant, il est mathématiquement plus difficile de faire supporter les mêmes frais ou sensiblement à un taux comparable sur une base moins large ?

Et qu'il faut d'abord résoudre cela avant de s'attaquer à l'allongement de la durée des cotisations qu'on ne peut en effet pas exclure d'emblée.

Le gâteau P.I.B. n'étant qu'une totalisation de miettes, tout le monde a bien compris que si les chômeurs travaillaient le total des salaires serait plus grand et la croissance aussi comme conséquence mais le problème est depuis 30 ans comment y arriver ?
Innovation, Aide au développement des P.M.E, patriotisme industriel des consommateurs pour éliminer le déficit commercial , tva sociale, formation, aide à la création d'entreprise, r.s.a, apprentissage ????

[FCSMFOREVER]

Là je trouve que tu poses de très bonnes questions.

Personnellement la TVA sociale était à mon sens une très bonne idée. On obligeait les Chinois à remonter le niveau de vie de leurs travailleurs sans quoi on taxait leurs produits et on finançait nos aides sociales. Dommage que la gauche ait tiré dessus et que la droite ait pas eu les couilles de le faire.

[tracy]

J'ai croisé Rachida Dati cet après midi sur le quai de la gare de Strasbourg, elle allait prendre le Thalys pour Bruxelles je pense
Elle est passée à peine à 50 m à vol d'oiseau de l'assemblée générale des grévistes et se faisait toute petite, baissant la tête en se cachant derrière son portable faisant mine de téléphoner.
J'aurais bien aimé la voir face aux agressifs de SUD Rail

Sinon c'est un beau petit lot quand même, j'ai compris alors comment elle est devenue ministre

[tranxen_200]

Moi, j'ai compris comment elle était devenu ministre le jour où elle a parlé d'inflation.

Après, c'est un secret de polichinelle que Sarkozy et Dati ont fricoté ensemble. Dati ne doit sa déchéance qu'à cause de Carla Bruni.

[Champi74]

En parlant de gouvernement, j'ai eu la chance de rencontrer Rama Yade, et c'est pas mal non plus
Le seul truc, c'est qu'elle était avec Roselyne, et là, ça a tout cassé...