16008 réponses à ce sujet

[tracy]

J'ai peur que France-Uruguay soit un remake de France Australie ou Danemark.

Les uruguayens vont bétonner derrière, car ils savent ce qu'il en coûte de nous laisser des espaces.

[John Locke]

Domenech, après une phase de poules plus que compliquée, s’est remis en question et a trouvé le système qui ferait le succès de son équipe jusqu’au bout de la finale, avec Zidane au cœur de cette entreprise. Personne d’autre n’a fait ce travail à sa place. Qu’il n’était pas copain avec ses joueurs, d’une c’est une évidence, de deux ce n’est absolument pas ce que j’attends d’un coach.
Deschamps, avec peut-être la somme de talents la plus incroyable que l’EdF ait connu, a réussi à te faire croire ainsi qu’à de nombreux autres que cette équipe n’était qu’un « outsider ». Un grand entraîneur aurait fait jouer cette équipe avec autant d’allant dès les matchs de poule. Qu’elle se réveille quand se pointe un adversaire avec un statut me laisse dire que les joueurs font ce qu’ils veulent.
Quand Domenech comprenait que le salut passait par Zidane, Deschamps continue de sacrifier Griezmann et Pogba au profit de Giroud. Tu pourras me pondre toutes tes loghorrées de footix, ce dernier point est une obstination impardonnable que rien de rationnel ne peut expliquer, pas même les comptes d’apothicaire de certains qui veulent nous expliquer que les statistiques justifient tout, même l’infâme, surtout quand les statistiques ont des degrés de lecture qui peuvent différer.
Enfin, que Deschamps soit apprécié des joueurs, j’en suis ravi pour lui et pour eux, mais je m’en fous royalement. Il faut bien un idiot utile de temps en temps. La preuve, tu nous racontais bien que le journal l’Equipe avait la capacité de nous éliminer en chambrant Messi. Voilà, ça c’était pour te faire plaisir et t’offrir « l’insulte » que tu réclamais, puisque visiblement, vous êtes demandeurs.

édit : au passage, pour la lisibilité du forum, essaie de comprendre ce que disent les gens. Je n’ai jamais dit que « Deschamps a été lâché par ses joueurs », mais que leur talent avait pris le dessus sur le sien, ce qui n’a rien, mais alors RIEN à voir.

[tracy]

Peut-être que les joueurs se sont ménagés sur la phase de poule qu'ils considéraient comme acquise.

La vraie coupe du monde commence maintenant avec les 1/8

Un peu comme nos handballeurs qui haussent leur jeu à partir des matchs à élimination directe.

[noirbaloo]

C'est sûr que contre le Danemark ils ont juste assuré le nul pour avoir la première place du groupe et comme disait la dèche à la fin du match qu'il ne voyait pas pourquoi ils auraient attaqué tous azimut au risque de se prendre un but en contre sachant que les danois ont refusé le jeu...

[Truella]

Je ne suis pas totalement d'accord avec les avis sur Giroud. Je pense qu'on le voit peu mais son ifluence est réelle. Par son gabarit il fixe la défense centrale et libère des espaces autour de lui. Je pense que sans Giroux, Mbappé ne fait pas le même match. On a vu ce que ça a donné contre l'Australie. Sans Giroud, impossible de se démarquer et de jouer les espaces...

Alors certes son jeu avec ballon est pas top mais son jeu sans ballon met les autres en lumière.

Par contre, là où je vous rejoins c'est que l'on peut optimiser la relation avec Griezman.

Griezman joue trop loin de Giroud, Il veut jouer electron libre devant pour aller chercher des espaces et boucher les trous au pressing. Mais du coup il n'est jamais dans la zone de Giroud et les déviations de ce deernier tombe dans les pieds adverses. Par exemple, sur les dégagements longs, je ne vois jamais Griezman faire une course perforante proche de Giroud pour bénéficier d'une déviation de la tête (ce que l'on voyait très très souvent à l'Euro).

[John Locke]

L’idée d’avoir un attaquant qui « fixe » les défenses, c’est celle de Deschamps, pas une fatalité. Le Brésil n’a personne qui « fixe » les défenses. Il est possible de les prendre à défaut autrement, en s’appuyant sur les qualités hautement supérieures d’autres joueurs.

[Cedthan]

On a vu que le trio Griezmann M'bappe Dembele ne marche pas pour l'instant.
M'bappe est encore tendre dans le jeu dos au but, Griezmann aime les petits espaces et ne peut pas jouer sans pivot (d'ailleurs il a été bon cette saison à l'arrivée de Costa).
Du coup, ce trio ne joue que sur des appels en profondeur, et son jeu devient vite stéréotypé.

[Pierre_Minus]

 

Qu'on puisse dire qu'il ne fait pas les bons choix, qu'il joue trop défensif etc, ça peut se débattre, mais pas de savoir s'il a la main sur son groupe. Ça c'est indiscutable.

 

 

Il a la main parce qu'il a une autorité certaine, et bien sûr il en faut. De là à parler d'adhésion, ce n'est pas sûr, car même si les résultats sont là, il était temps pour les joueurs, de se faire enfin plaisir. Des Pogba, Griezmann, et même Giroud qui pourtant lui doit tout, pas si sûr qu'ils soient à fond derrière DD. Ce sont des joueurs qui quoi qu'on en dise, sont pas mal baladés depuis des mois. Ils suivent DD parce qu'il est le boss, ce qui est bien, mais ne tient qu'aux résultats. Comme toujours. Et une équipe globalement jeune a peut être d'autres ambitions que jouer un 0-0 face au Danemark, des Pogba, Griezmann, Mbappé, Dembélé ont une certaine personnalité, ce ne sont ni Deschamps, ni Petit, ni Djorkaeff, ni Guivarc'h, etc.

 

Ce match contre l'Argentine, adversaire trop prestigieux pour se contenter de bétonner (ce qui lui était de toute façon difficile vue la qualité individuelle aux postes défensifs) et en même temps suffisamment limité pour ne pas trop trembler face à lui, ce match est arrivé à point nommé. On aurait joué la Suisse, on aurait aujourd'hui très probablement un autre discours.

[M-J]

Le père de Mbappé a dit en après match qu'une grande partie de la réussite de son fils était à mettre au crédit de DD, qui avait mis Mbappé dans une grande confiance.

[tracy]

Je ne suis pas totalement d'accord avec les avis sur Giroud. Je pense qu'on le voit peu mais son ifluence est réelle. Par son gabarit il fixe la défense centrale et libère des espaces autour de lui. Je pense que sans Giroux, Mbappé ne fait pas le même match. On a vu ce que ça a donné contre l'Australie. Sans Giroud, impossible de se démarquer et de jouer les espaces...

Il a le même rôle qu'a eu à l'époque Guivarch décrié car il n'avait pas marqué un but, c'est lui qui avait emmené les occasions de corner sur les buts de Zidane en finale.

Espérons pour nous qu'il ait le même destin

[Pierre_Minus]

Mais tu crois vraiment que le père de Mbappé peut dire autre chose ? Tu le vois dire face caméra, à notre époque et avec DD sélectionneur, que son fils est le plus beau, le plus fort ?

 

Mbappé pue la confiance depuis son premier match en pro, on a mis 180M€ sur lui, lui-même n'a jamais caché ses ambitions, il sait très bien ce qu'il vaut. .  

 

Evidemment que DD a des qualités, son palmarès parle pour lui, bravo pour avoir osé faire confiance à Pavard et Hernandez notamment, mais il tâtonne encore beaucoup, et surtout, lui attribuer la réussite du plus grand prodige de l'Histoire du foot français, personnellement je ne peux pas. Avant hier c'est Mbappé qui a sorti DD de la mélasse, ne mélangeons pas tout. 

[Gylles]

Je ne suis pas totalement d'accord avec les avis sur Giroud. Je pense qu'on le voit peu mais son ifluence est réelle. Par son gabarit il fixe la défense centrale et libère des espaces autour de lui. Je pense que sans Giroux, Mbappé ne fait pas le même match. On a vu ce que ça a donné contre l'Australie. Sans Giroud, impossible de se démarquer et de jouer les espaces...

Alors certes son jeu avec ballon est pas top mais son jeu sans ballon met les autres en lumière.

Par contre, là où je vous rejoins c'est que l'on peut optimiser la relation avec Griezman.

Griezman joue trop loin de Giroud, Il veut jouer electron libre devant pour aller chercher des espaces et boucher les trous au pressing. Mais du coup il n'est jamais dans la zone de Giroud et les déviations de ce deernier tombe dans les pieds adverses. Par exemple, sur les dégagements longs, je ne vois jamais Griezman faire une course perforante proche de Giroud pour bénéficier d'une déviation de la tête (ce que l'on voyait très très souvent à l'Euro).

Je veux bien que Giroud "fixe" les défenses, mais alors, faut pas lui envoyer la balle. Contre l'Argentine, il a perdu tous ses duels aériens à chaque fois qu'on l'a cherché pour "fixer" la défense.

 

Alors une défense "fixée" qui récupère le ballon chaque fois qu'on l'envoie à Giroud, je vois pas l'intérêt.

[M-J]

Je sais pas pourquoi on prend un sélectionneur en fait. Ah si, quand un joueur excelle, il n'a pas eu besoin de son entraîneur pour ça. Quand il est nul c'est à cause de l'autre quiche sur le banc.

[Soch-Aliens vs Predators]

Ou le contraire. En fait ça dépend si c'est quelqu'un qu'on aime bien ou pas.

 

En réalité, on a des impressions, quelques fois anciennes ou infondées, et tout le reste joueurs, adversaires, sélectionneur,... sert à les étayer surtout après que les faits les aient ébranlées.

[noirbaloo]

Je sais pas pourquoi on prend un sélectionneur en fait. Ah si, quand un joueur excelle, il n'a pas eu besoin de son entraîneur pour ça. Quand il est nul c'est à cause de l'autre quiche sur le banc.

Regardez l'Espagne qui a survolé ses éliminatoires dans un groupe relevé avec l'Italie mais qui s'est retrouvée orpheline quand sa fédération a dégagé le sélectionneur Julien Lopetegui quelques jours avant cette coupe du Monde...

[Pierre_Minus]

Ouais mais l'Italie elle était nulle, elle s'est fait éliminer par la Suède qui a fini 2ème de son groupe éliminatoire derrière une France poussive. 

 

Donc l'Espagne elle finit juste devant une équipe finie qui a fini derrière une autre équipe limitée devancée par une troisième équipe, moyenne celle là. 

 

Moralité : tout le monde est nul.

 

Le titre, cette année c'est pour la Suisse.

[Pierre_Minus]

Je sais pas pourquoi on prend un sélectionneur en fait. Ah si, quand un joueur excelle, il n'a pas eu besoin de son entraîneur pour ça. Quand il est nul c'est à cause de l'autre quiche sur le banc.

 

 

 

C'est DD qui entraîne Mbappé. D'accord.

 

Pourquoi ne pas plutôt reconnaitre le fait d'avoir gobé bêtement une parole d'après match qui n'est comme toujours, que pure langue de bois, "ce qui compte c'est le collectif qui vit bien qu'il est soudé et qu'il tire tout dans le même sens", un peu soulant à entendre mais rien de bien méchant, c'est l'époque qui veut ça.

 

Tout cela n'a rien à voir avec le fait que DD soit une quiche ou pas. En clair, j'ai vu Mbappé balader la défense argentine, mais je n'ai pas vu l'équipe de France balader l'équipe d'Argentine, voilà. Et pourtant il me semble que la différence de qualité est bien là, car je ne verrais aucun argentin qui pourrait être titulaire chez les bleus hormis bien sûr Messi. 

 

Donc quand une équipe intrinsèquement meilleure qu'une autre coachée par une truffe, la bat par un but d'écart, non, désolé, je n'accorde pas plus de mérite que celui de la victoire à l'autre coach, qui est donc DD, et Sampaoli étant la truffe puisqu'il a perdu, si tu as bien suivi ce qui serait une performance tant ma syntaxe est approximative.

 

Mais ça ne veut pas dire que DD est une quiche. Il a gagné, voilà tout. Grâce à Mbappé, qu'il a titularisé. Est-ce une performance de titulariser Mbappé en EdF ?

 

Ce match ne va pas modifier la perception que j'ai de DD et que j'ai déjà développée. C'est pas une quiche, c'est un gars qui a une idée du foot assez radicalement opposée à la mienne, tout simplement. D'ailleurs je saurais même pas dire quelle est sa conception du foot, à part "faut gagner".  Donc voilà il est froid, calculateur et ennuyeux mais ça vaut pas la peine de mort.

[John Locke]

Ou le contraire. En fait ça dépend si c'est quelqu'un qu'on aime bien ou pas.

 

En réalité, on a des impressions, quelques fois anciennes ou infondées, et tout le reste joueurs, adversaires, sélectionneur,... sert à les étayer surtout après que les faits les aient ébranlées.

 

Le sage a parlé.

[chab]

Mais tu crois vraiment que le père de Mbappé peut dire autre chose ? Tu le vois dire face caméra, à notre époque et avec DD sélectionneur, que son fils est le plus beau, le plus fort ?

Il pourrait parler de quelque chose d'autre, tout simplement

En fait ça dépend de l'interview, de la question du journaliste et de ce qu'il y avait avant. Mais comme toujours on sort les choses de leur contexte.

[ilan the best]

 les 3 buts dans le jeu français sont magnifiques. Ça part de derrière, jeu en mouvement, centre, but. J'adore.

 

D'un point de vue collectif, je dirais surtout le 4ème. Un bijou.

 

 

 Qu'est-ce que j'aimerais voir Fékir et Grizou ensemble sur le match de vendredi, Matuidi étant suspendu.

 

 

Je me posais déjà la question de la titularisation de Fékir contre l'Argentine, à la place de Matuidi. Outre l'excellent match de ce dernier, la rentrée du lyonnais m'a une nouvelle fois déçu. Elle a même failli être catastrophique et nous coûter un but, avec cette perte de balle dans le rond central qui aboutit à une occaze énorme de Messi.

J'aime bien le jeu de Fékir, mais quand on fait appel à lui, il faut absolument que le bonhomme prenne conscience qu'il est en train de jouer des matches de coupe du monde, pas des rencontres de Ligue 1. Déjà contre l'Australie, son entrée fut caricaturale de ce qu'il ne faut pas faire.

Si Dechamps le prend contre la Celeste, c'est en pensant au Fékir de France-Pérou, autrement plus convainquant.

[Truella]

 

Je ne suis pas totalement d'accord avec les avis sur Giroud. Je pense qu'on le voit peu mais son ifluence est réelle. Par son gabarit il fixe la défense centrale et libère des espaces autour de lui. Je pense que sans Giroux, Mbappé ne fait pas le même match. On a vu ce que ça a donné contre l'Australie. Sans Giroud, impossible de se démarquer et de jouer les espaces...

Alors certes son jeu avec ballon est pas top mais son jeu sans ballon met les autres en lumière.

Par contre, là où je vous rejoins c'est que l'on peut optimiser la relation avec Griezman.

Griezman joue trop loin de Giroud, Il veut jouer electron libre devant pour aller chercher des espaces et boucher les trous au pressing. Mais du coup il n'est jamais dans la zone de Giroud et les déviations de ce deernier tombe dans les pieds adverses. Par exemple, sur les dégagements longs, je ne vois jamais Griezman faire une course perforante proche de Giroud pour bénéficier d'une déviation de la tête (ce que l'on voyait très très souvent à l'Euro).

Je veux bien que Giroud "fixe" les défenses, mais alors, faut pas lui envoyer la balle. Contre l'Argentine, il a perdu tous ses duels aériens à chaque fois qu'on l'a cherché pour "fixer" la défense.

 

Alors une défense "fixée" qui récupère le ballon chaque fois qu'on l'envoie à Giroud, je vois pas l'intérêt.

 

 

L'intérêt c'est de gratter les 2ème ballons.

Même si Giroud ne prend pas le ballon de la tête, le défenseur met la balle où il peut.

Avec davantage de bleus que d'adversaires dans la zone et qu'en plus les bleus sont plus toniques que les défenseurs et les milieux def, on récupère la balle une fois sur deux...

 

Mais ceci dit, je n'ai pas eu l'impression qu'on cherchait beaucoup Giroud. Faudrait revoir le match mais Lloris a me semble-t-il plutot relancé court.

Et face à l'Argentine l'arbitre a été franchement nul. Il a sifflé faute pour l'un ou l'autre à chaque contact corps à corps...

[chab]

c'est peut être une fausse impression mais les entrants ont vraiment pas fait du bien contre l'argentine. L'équipe a joué comme il le fallait jusqu'aux changements, après ça a commencé à porter la balle de façon bien peu pertinente avec qui plus est des pertes de balles fort dangereuses

[Nico]

Je crois qu’ils étaient à 33% de possesssion contre le Portugal, un peu plus de 50 contre la Russie.
C’est une équipe qui mise beaucoup sur son assise défensive et la solidité de son bloc, et met en place un jeu long et direct en s’appuyant sur la qualité de ses deux attaquants. Le but dont tu parles est un une-deux Cavani-Suarez de 60 mètres cumulés.
Si la France prend en main la possession et se découvre, il faudra assurer derrière parce que les Urugayens ne se privent pas de filer une bonne punition quand ils le peuvent. Or, on n’assure pas trop derrière.
Mais si Cavani doit déclarer forfait, cela change tout, pour nous comme pour eux qui devront sans doute trouver une alternative de jeu.

 

 

Si je te dis que ça joue comme l'Athletico mais en un peu moins technique ( c'est même pas sûr ) ça te suffit comme comparaison ?

 

 

Sinon , bah , Giroud s'est fait manger par le duo danois , re-manger par Otamendi , faut pas espérer qu'il fasse mieux contre la meilleure paire de centraux de ce mondial ( à égalité avec Silva / Miranda ) .

 

Merci ;-) Attendons de savoir pour Cavani alors. 

[Cedthan]

Cavani, il est soit sorti pour rien l'autre jour, parce qu'un oedeme ne t'empêche pas de marcher, toutes les femmes enceintes le savent et elles ont de vrais poteaux contrairement à lui, soit il a vraiment un petit hématome et même s'il joue sous antalgiques ça ne tiendra pas longtemps.

[Nico]

ok, je n'ai pas suivi, ça ne peut pas être une déchirure?

[Cedthan]

Si déchirure de quelques stries musculaires, il y a saignement et compression de ce saignement là où le sang coagule sur un point:l'hématome.
Les Uruguayens parlent en ce moment d'oedeme. Mais je ne pense pas qu'il fasse une phlébite, et un oedeme des membres inf est indolore, d'où mon questionnement.

[M-J]

20 ans après Cavani nous fait une Ronaldo ! Jouera ? jouera pas ? 

[Truella]

Pour moi en effet on parle plutôt d'hématome.

Toute cette histoire d'oedème c'est à mon avis une mauvaise traduction en français.

D'ailleurs le staff urugayen a attendu le surlendemain pour passer l'imagerie médicale. Et c'est bien parce qu'il faut attendre que l'hématome coagule et prenne position.

 

Après la question c'est de savoir s'il est meilleur sur une jambe que son remplaçant.

L'idéal pour nous serait qu'il joue puis qu'il sorte au bout de 10min (Comme Payet en finale de Ligue Europa). Les Urugayens perdraient un changement et seraient peut-être même obligé de changer de disposition tactique en cours de match...

 

Mais tout ça reste du foot fiction

[Pierre_Minus]

Marrant comme les médias peuvent se moquer de Cavani toute l'année (il lui a fallu marquer genre 150 buts pour que quelques vestes se retournent enfin) et en faire aujourd'hui pratiquement le danger n°1 pour les Bleus. Il en est un c'est sûr, mais le revirement est assez comique.

 

On peut redouter aussi l'engagement de Godin et Gimenez sur les coups de pieds arrêtés, domaine où l'on est pas toujours très brillants.