1232 réponses à ce sujet

[baba2cv]

63-37: le "non" écrase le "oui" aux Pays-Bas


62% des électeurs inscrits on voté

[olf]

63-37: le "non" écrase le "oui" aux Pays-Bas


62% des électeurs inscrits on voté

super pour le NON de gauche français: voila un pays qui rejette le TCE car il n'est pas assez libéral et parce qu'ils ont des problemes raciaux

[Soch-Aliens vs Predators]

Eh bien ça fait vraiment, à en croire le politologue Olf, un sacré ensemble de personnes opposées au traité.

Entre le gros bataves xénophobes et ultra libérauxet les p'tits bâtards français cosmopolites et tiers-mondistes, il devait fichtrement être nul ce traité.

c'est dommage parce que nos amis inféodés au libéralisme avait ressorti, sans plus de honte que de pudeur, les paroles des chansons de l'anarcho-bourgeois québecquois Renaud pour fustiger une tare qu'ils croyaient franco française.

Leur analyse polie et vérifiée à l'aune de l'opinion tchèque était tranchée comme du jambon parisien : c'est parce que nous étions de gros cons de râleurs impénitents de français fiers de leur camembert qu'on avait voté non; pour emmerder les autres, pour se démarquer tels des Santos hors jeux de 5 m.

Si nous sommes des emmerdeurs à camembert, alors les hollandais sont des fauteurs de trouble à gouda.

[Cotad]

québecquois

Québécois...

[Clyde]

Nous sommes si différents, y compris dans le OUI à priori.
On ne peut unir durabelement sur de tels écarts.
Alors faisons fi de cette constitution de merde.
Ralentissons la marche forcée et unissons les pays sur ce qu'ils ont en commun.
Une fois que le nivellement économique sera fait et que les pays ne seront dès lors plus en concurrence, revenons y.
Peu importe le temps que ça prend.

[Cotad]

Ralentissons la marche forcée et unissons les pays sur ce qu'ils ont en commun.

Prolétaires de tous les pays unissez vous ?   

[harry posteur]

L’Europe des peuples est morte, ne reste plus que l'Europe économique.

Celle-là même que la plupart condamne, celle qui se décide à Bruxelles, celle du libéralisme à tout craint, celle que les Français ont paradoxalement rejeté dimanche.

Belle avancée pour les chantres d'une Europe utopiste et sociale.

[gone]

Avec le "non" batave, le droit à l'erreur a disparu.

L'Europe anglaise a maintenant probablement gagné. Ce qui est sportivement justifié, la Grande Bretagne ayant, c'est bien connu ,  le sens politique le plus affuté depuis des siècles.

Il vont nous féliciter pour notre "french flair" !

[sochalion]

62 % pour le "NEE" en Hollande !!!

à qui le tour maintenant ??? les prochains à voter sont les Luxos je crois ...

[Clyde]

L’Europe des peuples est morte, ne reste plus que l'Europe économique.

Désolé mais pour moi, c'est le contraire.
On rejette cette constitution capitaliste et on repart sur des bases convenant à la majorité.
La construction européenne s'est faite lentement mais sûrement et tout d'un coup, 10 de l'Est. Economiquement et socialement bien en deçà de nous, avec le danger que celà suppose.

[bulle]

en même temps, explique moi ce qu'est pour toi l'Europe ("géographique" avec toutes les notions que ça sous entend biensûr!).

[Clyde]

Pour ne pas déséquilibrer l'édifice, l'intégration doit se faire avec des pays proches de nous économiquement.
Donc pour l'Europe de l'Est et centrale, c'est prématuré.

La frontière ?
Mongolie à l'Est et Afrique du Sud au sud.
Une belle et grande Europe quoi, généreuse et tolérante et qui accueille tout le monde etc etc etc...
Bref, une Europe d'utopiste.

[harry posteur]

tout d'un coup, 10 de l'Est. Economiquement et socialement bien en deçà de nous, avec le danger que celà suppose.

Il en a été de même lorsque l'Espagne, le Portugal et la Grèce nous ont rejoint.

Le niveau économique et social était très loin du notre, pourquoi des peuples qui ont subi les affres du communiste sous le joug de l'Union Soviétique n'auraient-ils pas leur place au sein de l'union ?

le nivellement se fera par le haut et ces pays seront une chance pour le développement de l'Europe.

[Clyde]

Nous n'avons définitivement pas le même point de vue.
J'arrête là pour ma part.

[Flo]

L'UE envisagera une nouvelle Constitution, selon la Commission

BRUXELLES (AP) - L'hypothèse d'une nouvelle Constitution devrait être discutée lors du sommet européen de Bruxelles les 16 et 17 juin prochains, a déclaré jeudi la porte-parole de la Commission.

"Je suis sure que c'est quelque chose qui sera débattu cette semaine-là", a affirmé Françoise Le Bail.

Jusqu'à présent, les dirigeants européens refusaient l'idée de renégocier le traité s'il était rejeté par certains Etats membres de l'Union européenne, or il l'a été lors du référendum consultatif de mercredi aux Pays-Bas, trois jours après avoir été balayé en France. Le gouvernement néerlandais a retiré son projet de ratification au Parlement. AP

[Soch-Aliens vs Predators]

Vous pouvez bien faire l'Europe que vous voulez avec des lapons ou avec des marocains, l'année de tout les Tanger, mais démerdez vous pour ne pas nous donner Sarkoszy, Président.

[Astek]

Vous pouvez bien faire l'Europe que vous voulez avec des lapons ou avec des marocains, l'année de tout les Tanger, mais démerdez vous pour ne pas nous donner Sarkoszy, Président.

je vais faire court et bref : +1

[Cotad]

La construction européenne s'est faite lentement mais sûrement et tout d'un coup, 10 de l'Est.

C'est clair qu'ils y sont allés un peu vite  On aurait pu intégrer les pays petit à petit genre dans une premiere vague la République Tchèque, la Slovénie, Malte et Chypre, puis la Pologne, la Slovaquie et la Hongrie et enfin les 3 pays baltes.

Mais là, hop, 10 d'un coup .... On n'arrivera pas à concentrer tous nos efforts sur les 10 en même temps. Et quand on voit l'écart économique entre les pays baltes et les pays les plus pauvres de l'UE (Portugal et Grèce) 

Et hop, on veut encore nous en rajouter 2 deux plus !

[boriselstine]

L'UE envisagera une nouvelle Constitution, selon la Commission

BRUXELLES (AP) - L'hypothèse d'une nouvelle Constitution devrait être discutée lors du sommet européen de Bruxelles les 16 et 17 juin prochains, a déclaré jeudi la porte-parole de la Commission.

"Je suis sure que c'est quelque chose qui sera débattu cette semaine-là", a affirmé Françoise Le Bail.

Jusqu'à présent, les dirigeants européens refusaient l'idée de renégocier le traité s'il était rejeté par certains Etats membres de l'Union européenne, or il l'a été lors du référendum consultatif de mercredi aux Pays-Bas, trois jours après avoir été balayé en France. Le gouvernement néerlandais a retiré son projet de ratification au Parlement. AP

pour les partisans du non pro-européens, la victoire au référendum n'est pas une fin en soi, bien au contraire ; en quelques sortes, il faut gagner la paix après avoir gagné la guerre, ce qui est autrement plus difficile, et faire triompher la cause d'une europe plus sociale, plus démocratique, plus populaire. Une telle cause devrait avoir l'appui de tous ceux qui, ayant voté oui, avouaient qu'ils le faisaient avec des réticences ; or, on voit que le plus souvent, ces derniers passent leur temps à se lamenter sur leur sort, ou à mettre leurs adversaires d'hier au défi de faire triompher leur cause. Qu'ils comprennent que cette cause européenne est aussi la leur, qu'elle dépend aussi d'eux. Qu'ils acceptent leur défaite, et passent à un autre combat !
A l'occasion de ce sommet européen, il faut que le peuple français, pourquoi pas dans la rue, adresse un signe fort à l'Europe pour lui montrer son attachement.

[Monsieur Fernand]

Moi, je constate une chose : en France, le parlement aurait ratifié à 92 % et en Hollande, à 85 %... Or, les référendums dans ces deux pays ont donnés les résultats que l'on sait. Cela amène pour le moins à remettre en cause la légitimité de la ratification par voie parlementaire, contre la volonté des peuples au besoin... Bel exemple de démocratie.

Il faut en tirer les leçons qui s'imposent : renégocions ce Traité, car nous sommes tous d'accord pour que l'Europe se fasse, et que ce nouveau Traité soit approuvé par référendum dans chaque pays de l'Union...

Et par pitié, arrêtons ce débat privé-public, patrons-ouvriers. Nous vivons dans un monde libéral, il faut des patrons, des employés, et des fonctionnaires. Par contre, il est beaucoup plus urgent de se mobiliser pour un plus juste partage des richesses. Qu'un patron gagne un max de thunes ne me dérange pas (la preuve, j'aime beaucoup Harry  ), à partir du moment ou les richesses créées par ses employés leur permettent de vivre correctement. Malheureusement, les dérapages se multiplient avec des conséquences dramatiques pour le monde ouvrier, au plus grand bonheur des actionnaires.

[Soch-Aliens vs Predators]

Ben le problème mon Fernand, c'est qu'il faut aussi des actionnaires, sinon l'économie minérale euh libérale elle marche pas.

J'ai moi même 30 % d'Hépar chez Harry Ltd

[Cotad]

Moi, je constate une chose : en France, le parlement aurait ratifié à 92 % et en Hollande, à 85 %... Or, les référendums dans ces deux pays ont donnés les résultats que l'on sait. Cela amène pour le moins à remettre en cause la légitimité de la ratification par voie parlementaire, contre la volonté des peuples au besoin... Bel exemple de démocratie.

Les parlementaires sont peut-être plus à même de comprendre une constitution que le français moyen. Même avec une bonne formation, peu de gens sont capables de comprend le poids d'un tel texte. Peu ont fait des études de droit. C'est comme de demander de comprendre un bilan comptable à quelqu'un qui n'a jamais fais de comptabilité, ou de demander de comprendre un texte en chinois pour quelqu'un qui n'a jamais fais de chinois. C'est peut-être pour cela qu'on élit des représentants ...

La preuve en est encore que beaucoup ont refusé le traité non pas pour le traité en lui-même, mais pour tous les problèmes qu'ils y collaient (crainte d'un modèle libéral, crainte des délocalisation, ras le bol du gouvernement, crainte sociale et économique...).

[ilan the best]

tout d'un coup, 10 de l'Est. Economiquement et socialement bien en deçà de nous, avec le danger que celà suppose.

Le niveau économique et social était très loin du notre, pourquoi des peuples qui ont subi les affres du communiste sous le joug de l'Union Soviétique n'auraient-ils pas leur place au sein de l'union ?

le nivellement se fera par le haut et ces pays seront une chance pour le développement de l'Europe.

+1
Ce qui est paradoxal,c'est que ce se sont les partisans du non qui réclament cette Europe des peuples et nous donnent par ailleurs de belles leçons de solidarité et de partage des richesses!
Ca laisse perplexe... 

[ilan the best]

Moi, je constate une chose : en France, le parlement aurait ratifié à 92 % et en Hollande, à 85 %... Or, les référendums dans ces deux pays ont donnés les résultats que l'on sait. Cela amène pour le moins à remettre en cause la légitimité de la ratification par voie parlementaire, contre la volonté des peuples au besoin... Bel exemple de démocratie.

Les parlementaires sont peut-être plus à même de comprendre une constitution que le français moyen. Même avec une bonne formation, peu de gens sont capables de comprend le poids d'un tel texte. Peu ont fait des études de droit. C'est comme de demander de comprendre un bilan comptable à quelqu'un qui n'a jamais fais de comptabilité, ou de demander de comprendre un texte en chinois pour quelqu'un qui n'a jamais fais de chinois. C'est peut-être pour cela qu'on élit des représentants ...

La preuve en est encore que beaucoup ont refusé le traité non pas pour le traité en lui-même, mais pour tous les problèmes qu'ils y collaient (crainte d'un modèle libéral, crainte des délocalisation, ras le bol du gouvernement, crainte sociale et économique...).

+1 +1 +1 +1 +1
Je n'ose pas imaginer ce qui serait advenu si Badinter avait soumis au peuple son projet d'abolition de la peine de mort en 1981.

[Soch-Aliens vs Predators]

Moi, je constate une chose : en France, le parlement aurait ratifié à 92 % et en Hollande, à 85 %... Or, les référendums dans ces deux pays ont donnés les résultats que l'on sait. Cela amène pour le moins à remettre en cause la légitimité de la ratification par voie parlementaire, contre la volonté des peuples au besoin... Bel exemple de démocratie.

Les parlementaires sont peut-être plus à même de comprendre une constitution que le français moyen. Même avec une bonne formation, peu de gens sont capables de comprend le poids d'un tel texte. Peu ont fait des études de droit. C'est comme de demander de comprendre un bilan comptable à quelqu'un qui n'a jamais fais de comptabilité, ou de demander de comprendre un texte en chinois pour quelqu'un qui n'a jamais fais de chinois. C'est peut-être pour cela qu'on élit des représentants ...

La preuve en est encore que beaucoup ont refusé le traité non pas pour le traité en lui-même, mais pour tous les problèmes qu'ils y collaient (crainte d'un modèle libéral, crainte des délocalisation, ras le bol du gouvernement, crainte sociale et économique...).

Je crois que les parlementaires, plus que de vraiment mieux comprendre le texte, sont surtout mieux capables d'apprécier le risque qu'il y a d'avoir une constitution pire, ou pas de constitution du tout.

[Monsieur Fernand]

Ce qui est paradoxal,c'est que ce se sont les partisans du non qui réclament cette Europe des peuples et nous donnent par ailleurs de belles leçons de solidarité et de partage des richesses!
Ca laisse perplexe... 

Je décide de ne pas répondre à ça, je pourrais devenir grossier...

[Cotad]

Moi, je constate une chose : en France, le parlement aurait ratifié à 92 % et en Hollande, à 85 %... Or, les référendums dans ces deux pays ont donnés les résultats que l'on sait. Cela amène pour le moins à remettre en cause la légitimité de la ratification par voie parlementaire, contre la volonté des peuples au besoin... Bel exemple de démocratie.

Les parlementaires sont peut-être plus à même de comprendre une constitution que le français moyen. Même avec une bonne formation, peu de gens sont capables de comprend le poids d'un tel texte. Peu ont fait des études de droit. C'est comme de demander de comprendre un bilan comptable à quelqu'un qui n'a jamais fais de comptabilité, ou de demander de comprendre un texte en chinois pour quelqu'un qui n'a jamais fais de chinois. C'est peut-être pour cela qu'on élit des représentants ...

La preuve en est encore que beaucoup ont refusé le traité non pas pour le traité en lui-même, mais pour tous les problèmes qu'ils y collaient (crainte d'un modèle libéral, crainte des délocalisation, ras le bol du gouvernement, crainte sociale et économique...).

Je crois que les parlementaires, plus que de vraiment mieux comprendre le texte, sont surtout mieux capables d'apprécier le risque qu'il y a d'avoir une constitution pire, ou pas de constitution du tout.

aussi 

[Cotad]

Ce qui est paradoxal,c'est que ce se sont les partisans du non qui réclament cette Europe des peuples et nous donnent par ailleurs de belles leçons de solidarité et de partage des richesses!
Ca laisse perplexe... 

Je décide de ne pas répondre à ça, je pourrais devenir grossier...

allez, lâches toi, un tit "Lacombe enculé" n'a jamais tué personne   

[boriselstine]

Je crois que les parlementaires, plus que de vraiment mieux comprendre le texte, sont surtout mieux capables d'apprécier le risque qu'il y a d'avoir une constitution pire, ou pas de constitution du tout.

et au passage d'apprécier leur intérêt propre ; c'est vrai que l'Europe leur en offre des perspectives de carrière, de quoi doubler les promos de l'ENA ...

[Soch-Aliens vs Predators]

Oui mais il y a le Conseil Economique et Social pour les cas désespérés.

D'autre part; si on veut supprimer les conseils généraux, on est bien obligé d'en caser un peu en Europe, le temps que les plus vieux meurent.

C'est pas à 60 ans qu'ils vont apprendre un métier honnête