6210 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

Ca me rappelle toujours le Real, qui a viré Capello après un titre de champion parce que les socios se faisaient chier...

Le joga bonito qui fait gagner, c'est tellement rare... une équipe par-ci par-là peut le faire, et pas pendant une longue période. Peu de clubs en France ont connu des saisons comme nous en 87-88.

 

Pour revenir au choix du prochain entraîneur, il me semble l'avoir déjà écrit mais quand on annonce chercher un entraîneur jeune, ça signifie qu'on prend le risque de l'inexpérience, et celui de se tromper sur la marge de progression de l'heureux élu. Ca signifie aussi que le salaire versé sera moins élevé que si on optait pour une valeur sûre ; et l'armée mexicaine sera moins nombreuse.

[Styg]

Tu m'en fais un duel de personnalité entre Irles et Beye. Mais ce qui les différencie c'est justement les faits. Beye n'a jamais rien prouvé comme coach. Les arguments contre Beye sont simples :

- il n'a rien prouvé jusqu'à maintenant. Une 3eme place de National après 2 saisons sur le banc.

- le jeu du Red Star basé sur la solidité comme Daf jadis, n'est pas très engageant.

- son rôle de chroniqueur c'est presque un détail. Pour autant on peut se demander s'il ne serait pas monté s'il avait été focus à 100% sur son "vrai" job au lieu de cumuler.

- il n'offre aucune garantie contrairement à d'autres dans une période compliquée pour notre club qui pourrait devenir dramatique sportivement.

Quand il aura fait ses preuves avec une montée en ligue 2, du jeu attrayant et qu'il arrêtera de courir les plateaux tv pour se consacrer à 100% à son métier d'entraineur on pourra le prendre. En attendant je laisse d'autres clubs essuyer les plâtres.

Il me semble qu'on est plus sur 1 saison et demi avec le Red Star, si certe il avait intégré le staff en tant qu'adjoint, il est passé T1 à la mi-saison quand le club était en difficulté et l'a bien redressé.
Cette saison, il finit certes 3eme avec la meilleure défense (30 buts encaissés) et la 3eme meilleure attaque (51 buts marqués) ce qui est quand même loin d'en faire un clone de Daf.
Il a bien fait progressé son équipe, et c'est peut être là où il faut regarder pour notre club, quelqu'un qui fait progresser son groupe.

Maintenant pour ODO, perso je trouve qu'il vit sur le bon boulot qu'il a fait à Dijon, parce que ce soit avec Brest ou Montpellier, j'ai pas trouvé ça extraordinaire et dans les 2 cas le vestiaire l'a quand même lâché.
Et plus largement que ça, j'aimerais que le club prenne un risque et dégote quelqu'un avec des idées, plutôt qu'un nom comme ODO ou Laurey.
Je pense que la légitimité dans un vestiaire, elle s'acquiert par son travail et son relationnel (notamment pour présenter un plan de jeu, un plan d'entraînement, la manière de l'expliquer, la manière dont on explique et cadre ses joueurs) plus que par son passer de joueur. C'est peut être de l'utopie de penser ça, mais je pense pas que le comportement d'un Sissoko serait passé avec un Will Still par exemple (et d'ailleurs à Reims, tout le monde dans le club semble l'apprécier, alors qu'il n'a aucune carrière de joueur par exemple), là où un Guegan ancien pro l'a laissé faire ce qu'il voulait.

Maintenant j'assume ce côté rêveur et football manager, et je préfère mille fois qu'on cherche une bonne idée parmi Beye, Poirier, Le Mignan, Pedretti (et même d'autres profils ailleurs) plutôt qu'on recycle un Laurey (quand bien je reconnais son mérite pour ce qu'il a fait avec Strasbourg et le Gazelec).

[Shogun]

@Louis et Mati : Un bourrin ni trop sympa avec les têtes de cons d’un vestiaire, ni trop respectueux de l’adversaire… C’est chiant à dire, mais ça valide quelques cases laissées vides dans un projet qui se résume finalement à marcher sur la gueule de tous les autres. Ça me fais bien chier de le dire, mais oui. Pour moi ce serait lui bien avant des profils comme Baticle, Pedretti, Beye ou Flachez, pour le moment. Et c’est un gros à casquette, les deux anciens…

[Wilson]

 

Je persiste à dire que notre club a cruellement besoin d'une valeur sûre, ayant l'expérience de la montée en ligue 1, dur au mal, laborieux, consciencieux, pleinement investi (un clône de Jean Fernandez en quelque sorte, ou ce qui s'en rapproche le plus). Pas d'un papillon de nuit bien plus attiré par la lumière des plateaux télé que par l'odeur des vestiaires, et jouant les pseudos gourous ou les pseudo intellos sapés comme jamais, parce que le paraître a remplacé l'être.
Donc pour moi, ni Irles ni Beye ne feront l'affaire.
Le problème est que manifestement les valeurs sûres ne sont pas intéressés par le challenge sochalien. Du coup on se retrouve dans la même merde qu'il y a un an, à guetter la fumée blanche en serrant les fesses.

Oui

 

 

J'avoue que j'ai milité pour Bettoni pour son côté fraîcheur en étant conscient du risque, puis Beye, toujours dans ce besoin de proposer une nouvelle approche.

 

mais j'entends clairement les arguments de PAL et l'allusion à Monsieur Fernandez me ramène à une approche plus rationnelle.

 

De quoi faire remonter Furlan un peu plus haut dans ma liste. Dur au mal, investi, consciencieux et qui sait faire.

[chichi]

@ wilson
Tu as dit l'essentiel, un coach qui sait faire.
Après ça marche ou ça ne marche pas.

[John Locke]

Un choix d'entraîneur n'aura jamais, en tout cas, à ce point divisé.
L'année passée, Guegan avait l'avantage de faire l'unanimité contre lui.
Preuve s'il en était de l'importance de cette décision à venir. J'espère que la direction en est consciente tout comme nous, après 9 ans d'erreurs stratégiques à ce poste.

Concernant le message de PaL,
C'est bien beau, mais le sujet n'est pas costume ou survêtement.
Le costume n'est pas synonyme de paraître, dans quel monde en avez-vous conclu que quelqu'un qui accordait de l'importance à l'image qu'il renvoie, a fortiori quand il représente une institution, est dans le chiqué plutôt que dans le respect ?
Ce n'est pas le costume qui apporte du crédit à Beye - lui a au moins le mérite de bien le porter, contrairement à d'autres - mais ce n'est pas la question ni ce qui suscite adhésion ou défiance.
Klopp et Tuchel, avec leur survêtement, montrent bien que l'essentiel est ailleurs.
Mais on ne va pas discréditer un gars sous prétexte qu'il s'habille convenablement. Restons sérieux.

[Wilson]

Tu as bien raison, le choix de coach n'a jamais été à ce point divisé et nous ouvre au débat comme rarement. Je dois par ailleurs souligner que pour une fois il se passe dans de bonnes conditions, sans provocations ni même insultes. merci Président pour ton action d'il y a quelques temps. Ca fait du bien et c'est important de le noter.

 

Je ne comprends pas tant le message de PAL comme une critique de l'habit mais plutôt de l'habitude, si j'ose dire. Si l'habit ne fait pas le moine, tu as bien raison, l'attitude peut parfois laisser quelques doutes sur la personne.

 

Il est vrai que si l'un porte aussi bien le costume et la paire de lunettes que l'autre enchaîne les fautes de goût tant vestimentaires que capillaires, cela ne fait pas d'eux des bons ou mauvais entraîneurs pour autant.

 

Ce que je souligne en revanche et comprends dans le message de PAL (mais peut-être n'était-ce pas là son idée), c'est qu'un coach qui passe beaucoup de temps sur les plateaux télé (quand bien même il habite dans une ville lui permettant de se déplacer facilement) ne peut être à 100% à ce qu'il fait. Bien sûr, tout coach a besoin de s'aèrer et c'est plutôt sain d'avoir la possibilité de voir autant de matchs surtout de haut niveau.

 

Je me dis simplement que je n'ai pas souvenir de n'avoir jamais vu Jean Fernandez au commentaire quand il était encore en activité. ni même Jean Marc Furlan.  Et c'est peut être cette trempe de coach dont on a besoin.

 

Je comprends en tous cas l'argument de la sorte.

[John Locke]

Ouais, mais ça repose sur quoi en fait, cette histoire de double casquette qui serait la marque d'un ego quelconque, hormis un pur procès d'intention ?
Le mec habite Paris, son équipe joue les vendredis soirs, et chaque dimanche soir il se rend 2 rue de Silly à Boulogne pour discuter de foot pendant 2h sur un plateau, comme d'autres sont vautrés devant leur télé, en étant parfaitement disponible pour l'entraînement du lendemain matin.
C'est ça qui dérange et que l'on définit comme étant de la vanité ou la preuve d'un manque d'implication dans son rôle d'entraîneur ?
C'est-à-dire que le mec qui fait un Cluedo à la maison avec madame le dimanche soir est nécessairement plus impliqué le lundi matin ?

Je ne comprends pas, il faut vraiment qu'on m'explique.
Si Beye est entraîneur de Sochaux et s'obstine à retourner à Paris tous les dimanches matins en zappant l'entraînement du lundi à la faveur de son activité de consultant, je vous promets de réviser mon jugement et d'être sévère avec lui ; mais jusqu'à présent, ses contempteurs ne m'ont toujours donné aucune interview dans laquelle il affirme qu'il ne lâchera pas son job de consultant même s'il entraînait Sochaux, L'Atalanta ou le Zénith Saint-Petersbourg.

[billyboy]

Frédéric Antonetti ? Ca ne peut pas être lui le coach ? Il est pas mal non ?

 

Pour le reste je suis de ceux qui soutienne Habib Beye. on a pu entendre son discours et s'y confronter au travers de son métier de consultant. Le moins que l'on puisse dire est qu'il a une bonne vision de ce jeu c'est donc un atout. Ensuite il prend un club avec environ 4 ou 5 M€ de budget par an qu'il sauve de la relégation l'an dernier et avec qui il fini 3ème cette année. Il a donc fait du très bon boulot.

 

C'est peut-être un pari mais où est le mal de faire un pari gagnant ? Parce qu'à mon avis il a de forte de chance d'être un pari gagnant. Et puis grâce à sa connaissance du National, il peut nous dégoter un ou deux joueurs. 

 

Déjà au Red Star, en défense Central, il y a Loïc Kouagba, si Beye vient je pense qu'il le suit et franchement ce serait une affaire pour Sochaux

 

J'en profite pour glisser quelques noms que je remettrais dans le topic mercato au besoin mais là encore notre cellule recrutement serait très indiquée de regarder de plus prêt.

 

Rayan Ghrieb de Dunkerque (originaire de Strasbourg qui se rapprocherait de sa famille en venant chez nous). Si Mauricio remplace Weissbeck il pourrait être une alternative intéressante. Il joue aussi bien à droite qu'à gauche. 

En latéral droit il y a aussi le jeune et ancien du PSG Alec Gerogen (Concarneau) qui n'est pas mal, joueur qui court beaucoup très offensif. 

Dans l'antre jeu il y a Julien Anziani (Dunkerque) et Amine Hemia (Martigues) qui ont été particulièrement intéressant cette année.

[slow pulse boy]

Ouais, mais ça repose sur quoi en fait, cette histoire de double casquette qui serait la marque d'un ego quelconque, hormis un pur procès d'intention ?
Le mec habite Paris, son équipe joue les vendredis soirs, et chaque dimanche soir il se rend 2 rue de Silly à Boulogne pour discuter de foot pendant 2h sur un plateau, comme d'autres sont vautrés devant leur télé, en étant parfaitement disponible pour l'entraînement du lendemain matin.
C'est ça qui dérange et que l'on définit comme étant de la vanité ou la preuve d'un manque d'implication dans son rôle d'entraîneur ?
C'est-à-dire que le mec qui fait un Cluedo à la maison avec madame le dimanche soir est nécessairement plus impliqué le lundi matin ?

Je ne comprends pas, il faut vraiment qu'on m'explique.
Si Beye est entraîneur de Sochaux et s'obstine à retourner à Paris tous les dimanches matins en zappant l'entraînement du lundi à la faveur de son activité de consultant, je vous promets de réviser mon jugement et d'être sévère avec lui ; mais jusqu'à présent, ses contempteurs ne m'ont toujours donné aucune interview dans laquelle il affirme qu'il ne lâchera pas son job de consultant même s'il entraînait Sochaux, L'Atalanta ou le Zénith Saint-Petersbourg.

On te l'a déjà rétorqué, mais tu ne devrais pas à la fois dénigrer Irles sur sa barbiche et reprocher à d'autres de se méfier de l'apparence paillettes de Beye (dont l'exposition médiatique fait partie).

Il y a dans nos débats une moitié de préjugés et l'autre de "et si...". Si Beye renonce à son activité de consultant TV, pourrait-il être l'homme de la situation ? Peut-être. N'empêche qu'aujourd'hui, il cumule ; et c'est plus logique de le juger par rapport à sa situation actuelle qu'en se disant "et s'il arrêtait la télé ?" ; parce qu'on ne sait pas s'il sera prêt à le faire.

Et finalement, en supposant que Beye soit pressenti et intéressé, la question aura vite sa réponse ; à moins bien sûr qu'on soit suffisamment con pour accepter que l'entraîneur continue une activité parallèle. Soit Beye refusera le poste parce qu'il préfère rester à Paris (pour rester consultant tv mais aussi pour ne pas faire déménager ses enfants), soit il devra accepter comme un pré-requis l'abandon de cette activité parallèle.

[John Locke]

Ouais, mais ça repose sur quoi en fait, cette histoire de double casquette qui serait la marque d'un ego quelconque, hormis un pur procès d'intention ?
Le mec habite Paris, son équipe joue les vendredis soirs, et chaque dimanche soir il se rend 2 rue de Silly à Boulogne pour discuter de foot pendant 2h sur un plateau, comme d'autres sont vautrés devant leur télé, en étant parfaitement disponible pour l'entraînement du lendemain matin.
C'est ça qui dérange et que l'on définit comme étant de la vanité ou la preuve d'un manque d'implication dans son rôle d'entraîneur ?
C'est-à-dire que le mec qui fait un Cluedo à la maison avec madame le dimanche soir est nécessairement plus impliqué le lundi matin ?

Je ne comprends pas, il faut vraiment qu'on m'explique.
Si Beye est entraîneur de Sochaux et s'obstine à retourner à Paris tous les dimanches matins en zappant l'entraînement du lundi à la faveur de son activité de consultant, je vous promets de réviser mon jugement et d'être sévère avec lui ; mais jusqu'à présent, ses contempteurs ne m'ont toujours donné aucune interview dans laquelle il affirme qu'il ne lâchera pas son job de consultant même s'il entraînait Sochaux, L'Atalanta ou le Zénith Saint-Petersbourg.

On te l'a déjà rétorqué, mais tu ne devrais pas à la fois dénigrer Irles sur sa barbiche et reprocher à d'autres de se méfier de l'apparence paillettes de Beye (dont l'exposition médiatique fait partie).
Il y a dans nos débats une moitié de préjugés et l'autre de "et si...". Si Beye renonce à son activité de consultant TV, pourrait-il être l'homme de la situation ? Peut-être. N'empêche qu'aujourd'hui, il cumule ; et c'est plus logique de le juger par rapport à sa situation actuelle qu'en se disant "et s'il arrêtait la télé ?" ; parce qu'on ne sait pas s'il sera prêt à le faire.
Et finalement, en supposant que Beye soit pressenti et intéressé, la question aura vite sa réponse ; à moins bien sûr qu'on soit suffisamment con pour accepter que l'entraîneur continue une activité parallèle. Soit Beye refusera le poste parce qu'il préfère rester à Paris (pour rester consultant tv mais aussi pour ne pas faire déménager ses enfants), soit il devra accepter comme un pré-requis l'abandon de cette activité parallèle.

Ça ne répond pas vraiment à l'essentiel :

"Le mec habite Paris, son équipe joue les vendredis soirs, et chaque dimanche soir il se rend 2 rue de Silly à Boulogne pour discuter de foot pendant 2h sur un plateau, comme d'autres sont vautrés devant leur télé, en étant parfaitement disponible pour l'entraînement du lendemain matin.
C'est ça qui dérange et que l'on définit comme étant de la vanité ou la preuve d'un manque d'implication dans son rôle d'entraîneur ?
C'est-à-dire que le mec qui fait un Cluedo à la maison avec madame le dimanche soir est nécessairement plus impliqué le lundi matin ?"

Beye était consultant avant d'être entraîneur. La quasi totalité des entraîneurs, quand ils sont sur le marché, comblent le temps en étant consultants, ou en cherchant à l'être. Ça paraît logique, c'est la compensation la plus évidente qui permet de garder un pied actif dans le milieu.
Pourquoi reprocher à Beye d'être plus "paillette"'que Gourvennec qui fait l'exact même job que lui ?

Et si Beye n'est "pas prêt à abandonner son poste", eh bien la question ne se posera pas, il ne deviendra pas coach de Sochaux et ce ne sera pas notre problème.

Quant à la barbiche d'Irles, j'espère que tu as bien compris que c'est la cerise sur le gâteau dont je ne veux pas.
A priori, la dimension "consultant" chez les détracteurs de Beye semble plutôt tenir de la farine.

[Wilson]

@JL oui je te confirme qu'il y a bien une crainte que l'on pourrait rapprocher d'une forme de procès d'intention. 

 

La réponse dans cette interview, très claire de sa part:

 

en résumé : Il n'a jamais rien raté de la vie de son groupe malgré son engagement sur Canal. Il précise même que le plus important est son métier d'entraîneur. Mais il a souhaité respecter son engagement Canal jusque fin 2023. Il a même diminué ses prestations, qui étaient L1 + C1. Etant en fin de contrat, il annonce qu'il ne sera plus question de continuer. ce qui prouve aussi que pour lui il est impossible de faire les deux.

 

C'était là ma seule crainte le concernant. La voilà levée.

 

dont acte.

 

Interview u demeurant très intèressante sur le personnage et sa vision (malgré celui qui pose les questions dont je ne veux pas écrire le nom), même si je n'ai pas tout écouté. faut quand même bosser un peu.

[slow pulse boy]

 

Ça ne répond pas vraiment à l'essentiel :

"Le mec habite Paris, son équipe joue les vendredis soirs, et chaque dimanche soir il se rend 2 rue de Silly à Boulogne pour discuter de foot pendant 2h sur un plateau, comme d'autres sont vautrés devant leur télé, en étant parfaitement disponible pour l'entraînement du lendemain matin.
C'est ça qui dérange et que l'on définit comme étant de la vanité ou la preuve d'un manque d'implication dans son rôle d'entraîneur ?
C'est-à-dire que le mec qui fait un Cluedo à la maison avec madame le dimanche soir est nécessairement plus impliqué le lundi matin ?"

Beye était consultant avant d'être entraîneur. La quasi totalité des entraîneurs, quand ils sont sur le marché, comblent le temps en étant consultants, ou en cherchant à l'être. Ça paraît logique, c'est la compensation la plus évidente qui permet de garder un pied actif dans le milieu.
Pourquoi reprocher à Beye d'être plus "paillette"'que Gourvennec qui fait l'exact même job que lui ?

Et si Beye n'est "pas prêt à abandonner son poste", eh bien la question ne se posera pas, il ne deviendra pas coach de Sochaux et ce ne sera pas notre problème.

Quant à la barbiche d'Irles, j'espère que tu as bien compris que c'est la cerise sur le gâteau dont je ne veux pas.
A priori, la dimension "consultant" chez les détracteurs de Beye semble plutôt tenir de la farine.

 

Faire un Cluedo demande 2mn de préparation. Participer à une émission TV demande beaucoup plus si tu ne veux pas passer pour un con ; par exemple, regarder à la télé Arsenal-Everton et Reims-Clermont plutôt que d'aller voir la réserve et les U17 du club que tu entraînes.

Cela dit, peut-être bien qu'il y a en creux dans les reproches faits à Beye un côté ancien marseillais/néo-parisien qui rend doublement méfiant.

[perrin]

A aucun moment l'objectif du Red Star en début de saison n'était la montée. Il l'est devenu par la force des choses et des résultats.



Bien sûr, on peut trouver toutes les excuses du monde à Irles à Troyes. Ce n'est pas comme si chaque entraîneur face à l'échec ne cherchait pas à expliquer combien son poste était le plus pénible qui existe.
Pierre Minus a par ailleurs très bien rappelé combien son "génie tactique", que l'on fait reposer dans les légendes racontées aux enfants sur le potentiel de son équipe à marquer des buts, se frottait à une autre réalité, celle d'être la pire (ou presque) défense. De fait, une équipe qui marque beaucoup mais qui encaisse encore plus de buts, on est plus proche du hourra football que du tiki taka.

Enfin, tu as raison de rappeler son bon parcours avec Quevilly. Qu'il n'a pas hésité à lâcher en pleine saison dès qu'un club plus attractif à ses yeux s'est présenté. C'est tout-à-fait enviable.

Mais, je le redis, nous avons chacun notre tête qui ne nous revient pas. C'est essentiellement cela.

1 La montée n'était pas non plus l'objectif de Pau plus petit budget du National quand Irles les a repris. Et ils sont montés.

2 Le bilan d Irles que vous faites avec Pierre Minus c'est une exagération totale. D'autant que juger Troyes sur les buts encaissés en ligue 1 face à des adversaires qui ont des budgets largement supérieurs...jugeons le sur les buts pris avec Pau ou QRM et là la donne est différente. Evidemment...quand on veut mettre de la mauvaise foi. Mais il avait malgré son déficit budgétaire la 5eme attaque et il n'était pas relegable. Et il les a maintenu la saison d'avant chose que Troyes n'avait plus réussi depuis 2005. Mais c'était de la chance forcément. Et dans un match il avait pris 3 buts je crois...difficile !

3 QRM : Ca je l'ai dis. Pas très glorieux son départ en cours de saison. Pour une fois c'est le coach qui fait valoir ses intérèts et congédie le club. D'habitude c'est l'inverse. Pour autant il a repris un champ de ruine et 18 mois plus tard il les a laissé une division au dessus à la 11eme place. Mais le départ n'était pas classe convenons-en.

4 On a nos têtes oui mais faut pas se laisser gouverner pas la mauvaise foi sur ses résultats en ne prenant en compte que ces points faibles.

J'analyse Beye comme coach. Je passe sur ses interventions médiatiques.
Beye y a pas beaucoup de points positifs quoi qu'on en pense.
Expérience : une saison et demi.
Résultats : rien qui n'ait fait trembler Hollywood. Une troisième place de National avec 60 pts en 34 matches et donc pas d'accession encore.
Jeu : j'ai pas pas regardé en profondeur mais les stats ne sont pas folles.
Attaque : 51 buts en 34 matches. 1,5 but par match. Pas dingue.
Défense : 30 buts encaissés en 34 matches. Bon ratio c'est un point positif. Niveau animation défensive il fait le job apparemment. Force est de constater que c'est des stats à la Daf. Faut l'avoir en tête. Solide mais pas très emballant.

Est ce que Irles de part ce qu'il a déjà montré dans le passé peut convenir à Sochaux ? Pour moi oui.

Est ce que Beye sur ce qu'il a déjà montré dans le passé peut convenir à Sochaux ? Pour moi pas encore.

[John Locke]

@JL oui je te confirme qu'il y a bien une crainte que l'on pourrait rapprocher d'une forme de procès d'intention.

La réponse dans cette interview, très claire de sa part: https://www.youtube....h?v=lPaMslMTjhI

en résumé : Il n'a jamais rien raté de la vie de son groupe malgré son engagement sur Canal. Il précise même que le plus important est son métier d'entraîneur. Mais il a souhaité respecter son engagement Canal jusque fin 2023. Il a même diminué ses prestations, qui étaient L1 + C1. Etant en fin de contrat, il annonce qu'il ne sera plus question de continuer. ce qui prouve aussi que pour lui il est impossible de faire les deux.

C'était là ma seule crainte le concernant. La voilà levée.

dont acte.

Interview u demeurant très intèressante sur le personnage et sa vision (malgré celui qui pose les questions dont je ne veux pas écrire le nom), même si je n'ai pas tout écouté. faut quand même bosser un peu.

Merci.
De la 35ème minute à la 37ème environ.
Discussion close.

Et lui insiste sur le fait qu'il respecte un contrat, au moins jusqu'à la fin d'une saison, ce qui le distingue d'Irles au demeurant.

[Copache]

Non mais à part le fait qu'il passe à la télé, c'est quoi les arguments ?
Son bilan actuel comme coach c'est 1 saison correcte en National, ça me paraît insensé de le placer sur le même plan que furlan par exemple.

Pitié quelqu'un qui a un peu de bouteille, pas un Chouf bis

[perrin]

Ben totalement. C'est Chouf bis. 18 mois de national avant d'arriver à Sochaux avec la meilleure défense du championnat. C'est pile le même bilan que Beye.

[John Locke]

Non mais à part le fait qu'il passe à la télé, c'est quoi les arguments ? Son bilan c'est 1 saison correcte en National, c'est insensé de le mettre au même plan que furlan. Pour moi c'est un chouf bis.

Si c'est à moi que tu t'adresses, je ne l'ai jamais mis au même plan que Furlan.
On est nombreux à s'accorder sur le fait que nous préférerions un entraîneur avec plus de bouteille, mais la discussion porte simplement sur les noms qui sont apparus comme les plus plausibles ces dernières heures, en l'occurrence Baticle, Irles et Beye.
Les derniers échanges portent juste sur une divergence d'opinion quant à ces deux derniers, perrin lui-même a répété à plusieurs reprises que s'il préfère la barbiche aux lunettes, ses priorités restent Laurey ou Dall O'Glio.

Après, vous pouvez quand même répéter en boucle que Beye n'a aucune référence si ce n'est une saison en National si ça vous fait plaisir, la vidéo postée par Wilson montre encore un personnage intéressant à écouter et plus charismatique que la moyenne chez les jeunes entraîneurs.
Je ne vais pas répéter que, bien que ça me désole, c'est aussi un élément important avec toute une nouvelle génération de joueurs qui arrivent.

Enfin, il y a un petit côté très conformiste à se penser anti-conformiste parce qu'on tape sur "le mec qui passe à la télé". Certains valent mieux que cette critique là.

[perrin]

Clairement ODO et Laurey pour moi. Et encore je serais tenté d'ajouter un coach francophone qui a fait ses preuves en Belgique type Belhocine avec Charleroi. Sachant qu'on s'entend bien avec ce club...

[Wilson]

 

@JL oui je te confirme qu'il y a bien une crainte que l'on pourrait rapprocher d'une forme de procès d'intention.

La réponse dans cette interview, très claire de sa part:

en résumé : Il n'a jamais rien raté de la vie de son groupe malgré son engagement sur Canal. Il précise même que le plus important est son métier d'entraîneur. Mais il a souhaité respecter son engagement Canal jusque fin 2023. Il a même diminué ses prestations, qui étaient L1 + C1. Etant en fin de contrat, il annonce qu'il ne sera plus question de continuer. ce qui prouve aussi que pour lui il est impossible de faire les deux.

C'était là ma seule crainte le concernant. La voilà levée.

dont acte.

Interview u demeurant très intèressante sur le personnage et sa vision (malgré celui qui pose les questions dont je ne veux pas écrire le nom), même si je n'ai pas tout écouté. faut quand même bosser un peu.

Merci.
De la 35ème minute à la 37ème environ.
Discussion close.

Et lui insiste sur le fait qu'il respecte un contrat, au moins jusqu'à la fin d'une saison, ce qui le distingue d'Irles au demeurant.

 

 

ça plus bien sûr les choix vestimentaires et capillaires... et oui tu peux inclure cette remarque dans le délit de sale gueule. 

 

enfin bref tout ca pour dire qu'on aimerait une fumée blanche rapidement pour arrêter les conjectures....

 

Je reste sur la même liste partagée il y a quelques jours, mais n'ai plus vraiment d'ordre à force de discuter. Un jour j'aimerais de la fraîcheur, un autre me raccrocher au souvenir Jean Fernandez. En somme deux salles, deux ambiances. si c'est un de ces 4 là ça pourrait m'aller.

 

Pour la fraîcheur:

Bettoni pour l'expérience et les interviews qui laissent entendre qu'il a parle foot avec une vision. on est tous d'accord, grosse part de risque.

Beye pour la passion, les résultats prometteurs et l'interview très éclairante.

 

Pour l'expérience:

Furlan parce que Furlan

ODO pour les résultats plus intéressants en L2 qu'en L1 mais aussi la philosophie et la vision du football

 

(J'avais mis Stephan pour faire 5 mais il semble acquis qu'il n'est pas pour notre catégorie).

 

La décision ne pouvant se faire qu'incluse dans une vision d'ensemble sur le projet du coach pour le club et sa façon de s'ntégrer dans l'équipe déjà en place. Puissent Cordonnier et Delon être bons dans les entretiens tant pour sonder que pour convaincre.

[la faute à qui ?]

 

+

 

https://www.leparisien.fr/sports/football/red-star-habib-beye-sur-le-depart-fabien-valery-pressenti-pour-le-remplacer-31-05-2023-47NGVTAOT5FQHL55UIFVHN2VOI.php

[Shogun]

Hé merde...

[Le pote au laid]

Tu as bien raison, le choix de coach n'a jamais été à ce point divisé et nous ouvre au débat comme rarement. Je dois par ailleurs souligner que pour une fois il se passe dans de bonnes conditions, sans provocations ni même insultes. merci Président pour ton action d'il y a quelques temps. Ca fait du bien et c'est important de le noter.

Je ne comprends pas tant le message de PAL comme une critique de l'habit mais plutôt de l'habitude, si j'ose dire. Si l'habit ne fait pas le moine, tu as bien raison, l'attitude peut parfois laisser quelques doutes sur la personne.

Il est vrai que si l'un porte aussi bien le costume et la paire de lunettes que l'autre enchaîne les fautes de goût tant vestimentaires que capillaires, cela ne fait pas d'eux des bons ou mauvais entraîneurs pour autant.

Ce que je souligne en revanche et comprends dans le message de PAL (mais peut-être n'était-ce pas là son idée), c'est qu'un coach qui passe beaucoup de temps sur les plateaux télé (quand bien même il habite dans une ville lui permettant de se déplacer facilement) ne peut être à 100% à ce qu'il fait. Bien sûr, tout coach a besoin de s'aèrer et c'est plutôt sain d'avoir la possibilité de voir autant de matchs surtout de haut niveau.

Je me dis simplement que je n'ai pas souvenir de n'avoir jamais vu Jean Fernandez au commentaire quand il était encore en activité. ni même Jean Marc Furlan. Et c'est peut être cette trempe de coach dont on a besoin.

Je comprends en tous cas l'argument de la sorte.

Et tu comprends bien !

@JL
Peut-être que le port de costumes de grande marque par Beye relève du simple respect vis à vis de son employeur TV voire du public. Auquel cas, tu ne m'en voudras pas de préférer une autre forme de respect, moins visuelle mais qui consiste à se consacrer exclusivement à ce pour quoi ils ont été recrutés, quand bien même ils seraient autorisés à cumuler.
Entre ces différentes formes de respect, c'est la seconde qui nous intéresse au premier plan.

Encore une fois c'est à SL, s'il veut recruter Beye, de faire en sorte que le problème ne se pose pas et que ce soit gravé dans le marbre.

[Gylles]

Il faut aussi se rendre à l'évidence: les coachs estampillés L1 ou haut de tableau L2 ne sont pas emballés pour venir à Sochaux; je reconnais que si un SL sapé comme lors de ses dernières apparitions, était présent pour les entretiens, ça a pu en décourager certains.

 

Ou ils sont trop chers.

 

Avec les moyens dont on dispose et l'attractivité qui est la nôtre, on prend soit un entraîneur de L2 abordable et médiocre (style OG), soit un de National qui a joué le haut du tableau, semble avoir la tête sur les épaules et des idées claires.

 

Ca reste un pari, je suis d'accord, mais ça se tente.

 

Personnellement, je pense que Kombouaré, Furlan, Irlès ou autres ODO sont hors de portée pour nous.

[John Locke]

@PaL
Tu noteras qu'il a dit clairement qu'il stopperait son travail de consultant en juin 2023 et qu'il se consacrera donc à 100% à Sochaux s'il était amené à en être l'entraîneur.
Je ne vois pas comment il peut l'exprimer plus clairement.
Et pourtant, il portera sans doute encore le costume de temps en temps.

[JB90]

Après faut aussi savoir si on joue la montée encore ou pas ,pour moi c'est un avis perso je pense que non ,même si ont va encore nous vendre du rêve en début de saison comme au début de celle ci ,et j'avais bien dis qu'un top 8bserait déjà bien ,ben on n'y est

[Le pote au laid]

@PaL
Tu noteras qu'il a dit clairement qu'il stopperait son travail de consultant en juin 2023 et qu'il se consacrera donc à 100% à Sochaux s'il était amené à en être l'entraîneur.
Je ne vois pas comment il peut l'exprimer plus clairement.
Et pourtant, il portera sans doute encore le costume de temps en temps.

Ok, mais SL ne devra pas se contenter de cette simple déclaration. L'éventuel contrat devra être très pointilleux sur le sujet.

[perrin]

[/size]
 
+[/size]
 
https://www.leparisien.fr/sports/football/red-star-habib-beye-sur-le-depart-fabien-valery-pressenti-pour-le-remplacer-31-05-2023-47NGVTAOT5FQHL55UIFVHN2VOI.php

Y a eu un entretien avec Beye au moins ? Parce que Baticle et Laurey on sait que oui.

[John Locke]

@PaL
Tu noteras qu'il a dit clairement qu'il stopperait son travail de consultant en juin 2023 et qu'il se consacrera donc à 100% à Sochaux s'il était amené à en être l'entraîneur.
Je ne vois pas comment il peut l'exprimer plus clairement.
Et pourtant, il portera sans doute encore le costume de temps en temps.

Ok, mais SL ne devra pas se contenter de cette simple déclaration. L'éventuel contrat devra être très pointilleux sur le sujet.

Il a vraisemblablement éconduit Brest et fait le choix de rester au Red Star l'hiver dernier, quand d'autres auraient sauté sur l'occasion. Il semble connaître le respect de la parole donnée.

[perrin]

Il faut aussi se rendre à l'évidence: les coachs estampillés L1 ou haut de tableau L2 ne sont pas emballés pour venir à Sochaux; je reconnais que si un SL sapé comme lors de ses dernières apparitions, était présent pour les entretiens, ça a pu en décourager certains.

Ou ils sont trop chers.

Avec les moyens dont on dispose et l'attractivité qui est la nôtre, on prend soit un entraîneur de L2 abordable et médiocre (style OG), soit un de National qui a joué le haut du tableau, semble avoir la tête sur les épaules et des idées claires.

Ca reste un pari, je suis d'accord, mais ça se tente.

Personnellement, je pense que Kombouaré, Furlan, Irlès ou autres ODO sont hors de portée pour nous.

Qui a t on eu depuis 10 ans :
- Echouafni un coach de National sans référence. Un échec et probablement le plus cuisant.
- Cartier un coach qui a fait monter un club en ligue 1 et a été incapable de le maintenir.
- Zeidler un coach étranger globe trotter qui avait fait une saison en ligue 2 à tour. Son principal fait d'arme : avoir été l'adjoint d'un grand coach allemand.
- Aira un coach étranger sans référence si ce n'est un maintien dans le championnat croate.
- Daf, le coach de la réserve en N3 qui n'avait jamais eu un résultat.
- Guégan un coach qui n'a eu de résultats qu'en CFA et National et n'a jamais eu de résultats probants en ligue 1 et en ligue 2.

Mais avoir un mec qui a fait monter son club en ligue 1 une ou plusieurs fois comme ODO, Furlan ou Laurey non ça nous interesserait pas ?