1226 réponses à ce sujet

[Angus90]

Quand les Croates se mettent à jouer au foot, c'est quand même beau à regarder. Dommage que ce ne soit que par intermittence.

[ilan the best]

Alors, ça s'eclaircit là.
 
Les pronostics cocnernant le vainqueur :
 
PàL : Croatie
JL : Angleterre
ItB et Angus : Uruguay
Nico : France
 
A qui le tour?

 
Ah ben non tu vas un peu vite là. Depuis le début je vois un France-Croatie en finale. (ou Uruguay-Croatie si les bleus se plantent entre-temps)

Et bien voila, nous y sommes. Les deux plus belles équipes sont en finale.
On va les ramasser à la petite cuillère ces Croates.
Chapeau bas au passage à ce pays de 4 millions d'âmes, qui cotoye les sommets régulièrement dans de nombreux sports co.

[Le pote au laid]

L'usurpation venue d'Outre-Manche est enfin avérée.

Pour la douzième fois consécutive Il n'y aura donc pas de joueurs de rugby déguisés en joueurs de cricket en finale de la coupe du monde de football et on ne peut que s'en réjouir.

[chebix]

Bien dit

[chebix]

Tous les feux sont au vert nous concernant. Mais ça va être dur quand même il ne faut pas croire. La Croatie a joué un match de plus que nous en une semaine en fait après toutes ses prooogations.

[slow pulse boy]

 

Et donc, si chaque équipe prend un but ce soir, on est champion du monde sans jouer puisque Croatie et Angleterre auront pris 5 buts et qu'un champion du monde à 5 buts ça n'existe pas... J'espère donc un 1-1, ou soyons fou, un 2-2 pour assurer le coup…

 

Si la France gagne sans prendre de but, cela ne fera que confirmer cette tendance. Je ne fais pas de théories, je ne fais qu'un constat et lors des 6 dernières éditions, le champion n'a jamais encaissé plus de 4 buts, (allez, je suis sympa, voici le détail: Brésil 1994, 3 buts encaissés; France 1998: 2 buts; Brésil 2002: 4 buts; Italie 2006: 2 buts; Espagne 2010: 2 buts; Allemagne 2014: 4 buts)

Ce n'est qu'une tendance mais qui pourrait se confirmer dimanche.

 

Je n'aime pas dire du mal des gens, mais effectivement tu es sympa (©Le Splendid).

Ton histoire de buts encaissés, c'est de la théorie, et tu as tort de le nier. Parce que la différence entre une théorie et un constat, c'est la réflexion : on part d'un constat pour échafauder une théorie.

Bon. Tu nous as balancé ta théorie il y a 10 jours, plusieurs personnes ont essayé de te faire comprendre sans méchanceté qu'elle était un peu ridicule. Ensuite, ta théorie a été malmenée jour après jour par les faits, et tu y crois encore...

Pour mémoire, après l'Argentine tu nous a annoncé que la France ne serait pas championne du monde parce qu'elle avait déjà encaissé 4 buts.

[Nico]

Depuis le début je vois un France-Croatie en finale.



Chapeau bas au passage à ce pays de 4 millions d'âmes, qui cotoye les sommets régulièrement dans de nombreux sports co.

Alors là, je dis cha-peau!

Je ne pensais pas que les croates arriveraient à tenir les prolongations comme ils l'ont fait hier soir, quelle équipe! Si ils nous battent, ils l'auront bien méritée cette coupe.
Mais les étoiles sont ainsi bien alignées pour nous que ça ne me semble pas possible. Ils sont carbo et leur comportement après leur victoire en disait long sur leur performance. Pour eux, ils ont gagné le graal hier soir.
Ils ont gagné leur finale contre cette Angleterre quand nous sommes déjà totalement plongés dans notre finale.

Hier soir, j'étais très heureux de cette victoire, mais je pense que c'est par peur des anglais. Southgate a fait du bon boulot, ils ont une marge de progrès énorme. Bravo les gars, vous avez redonné de la fierté à vos supporters. Je déteste le comportement de certains joueurs, cette arrogance british, mais il y en a dans toutes les équipes. Quant au légendaire fair play anglais, mon cul PauL, c'est pour les soirs de victoire ça.


Allez, désormais, la coupê nous tend les bras, Dd va trouver les mots pour garder son groupe sous pression, ça va le faire!

[boz]

Si Giroud a été médiocre mardi soir, quel adjectif employé pour définir le match de Kane?

[John Locke]

Médiocre aussi.
Mais je n’ai pas besoin de moi de défendre l’indéfendable quand les éléments sont contraires à ma pensée.

Cela n’enlève rien au fait que Kane est un attaquant mille fois meilleur que Giroud.

PM a très bien décrit la forme de mode consistant à défendre Giroud pour le principe.

[jbaratte]

Si Giroud a été médiocre mardi soir, quel adjectif employé pour définir le match de Kane?

Kane , tout comme Sterling ( dont je ne suis absolument pas fan ) , ont fait une énorme saison avec leurs clubs , mais ils évoluent dans des équipes qui jouent très bien au ballon dirigées par Pochettino et Guardiola , là , avec la sélection , ils ne jouent qu'avec des anglais qui jouent à l'anglaise , entrainés par un anglais , ancien défenseur central de clubs très moyens .

 

Giroud a fait du Giroud , donc fallait pas s'attendre à des miracles .

[boz]

 

Si Giroud a été médiocre mardi soir, quel adjectif employé pour définir le match de Kane?

Kane , tout comme Sterling ( dont je ne suis absolument pas fan ) , ont fait une énorme saison avec leurs clubs , mais ils évoluent dans des équipes qui jouent très bien au ballon dirigées par Pochettino et Guardiola , là , avec la sélection , ils ne jouent qu'avec des anglais qui jouent à l'anglaise , entrainés par un anglais , ancien défenseur central de clubs très moyens .

 

Giroud a fait du Giroud , donc fallait pas s'attendre à des miracles .

 

Evidemment Kane, intrinsèquement c'est meilleur que Giroud.

Mais sur les 1/2, si on doit noter les matchs de Giroud, Kane, Lukaku et Mandzukic, qui obtient la meilleure note?

 

On me parle de mode consistant à défendre Giroud pour le principe, j'y vois plutôt une mode consistant à le critiquer systématiquement pour le principe.

 

Qu'on se méprenne pas, je ne suis pas un fan de Giroud, quelquepart je rejoins JL quand il écrit que l'équipe pourrait probablement développer un jeu plus flamboyant avec un sytème de jeu sans Giroud.

Toujours est-il que Deschamps a décidé d'intégrer Giroud dans sa tactique et que sous ce format, Giroud répond parfaitement aux attentes de son coach,( hormis les 2 occaz gachées sur ce dernier match) et qu'il n'est pas loin non plus d'avoir été le meilleur 9 des 1/2 finales.

 

Deschamps pourrait être critiquable vis à vis de son utlisation de Giroud mais étant donné qu'il vient d'aligner à minima finale de l'Euro / finale de la CDM, je me garderai bien de le faire...

[PAF]

Sinon, je sais que c'est à la mode de dire que la Croatie fait partie des meilleures équipes du mondial mais honnêtement depuis quelques matchs ils me font de la peine. Certes il y a la grinta et le courage que je ne peux pas leur enlever. Mais d'un point de vue création offensive, c'est famélique. Modric et Rakitic qui sont censés être les leaders sont transparents et jouent beaucoup trop bas pour pouvoir créer quoi que ce soit. Comme l'a dit un éminent posteur, leur tactique offensive a consisté à balancer des centres tous plus approximatifs les uns que les autres. Il y en a un qui a finit par passer par miracle. 

Je nous vois gagner cette finale. 

[Cun's]

 

Et donc, si chaque équipe prend un but ce soir, on est champion du monde sans jouer puisque Croatie et Angleterre auront pris 5 buts et qu'un champion du monde à 5 buts ça n'existe pas... J'espère donc un 1-1, ou soyons fou, un 2-2 pour assurer le coup…

 

Si la France gagne sans prendre de but, cela ne fera que confirmer cette tendance. Je ne fais pas de théories, je ne fais qu'un constat et lors des 6 dernières éditions, le champion n'a jamais encaissé plus de 4 buts, (allez, je suis sympa, voici le détail: Brésil 1994, 3 buts encaissés; France 1998: 2 buts; Brésil 2002: 4 buts; Italie 2006: 2 buts; Espagne 2010: 2 buts; Allemagne 2014: 4 buts)

 

 

 

Ah zut j'avais oublié que j'avais écrit ça... mais attends, on est donc champion du Monde.... Yahouhouhouh!

 

(oui j'ai supprimé exprès ta dernière phrase pour que ça serve mieux mon propos... mais apparemment on a le droit ici ...)

[John Locke]

Si Giroud a été médiocre mardi soir, quel adjectif employé pour définir le match de Kane?

Kane , tout comme Sterling ( dont je ne suis absolument pas fan ) , ont fait une énorme saison avec leurs clubs , mais ils évoluent dans des équipes qui jouent très bien au ballon dirigées par Pochettino et Guardiola , là , avec la sélection , ils ne jouent qu'avec des anglais qui jouent à l'anglaise , entrainés par un anglais , ancien défenseur central de clubs très moyens .

Giroud a fait du Giroud , donc fallait pas s'attendre à des miracles .

Evidemment Kane, intrinsèquement c'est meilleur que Giroud.
Mais sur les 1/2, si on doit noter les matchs de Giroud, Kane, Lukaku et Mandzukic, qui obtient la meilleure note?

On me parle de mode consistant à défendre Giroud pour le principe, j'y vois plutôt une mode consistant à le critiquer systématiquement pour le principe.

C’était le cas, mais cela s’est inversé.
Aujourd’hui, on lui prête des vertus que l’on assigne systématiquement à ce profil de joueur parce qu’il y a une sorte de croyance inconsciente qui voudrait qu’un joueur grand et lent soit « un pivot qui pèse sur les défenses et libère des espaces ». On balance ça comme une réalité implacable et immuable sans m’expliquer en quoi il a fait plus qu’être au duel avec son vis-à-vis comme n’importe quel autre attaquant l’aurait été. Qu’on m’explique ce que ce sont ces fameux « espaces ».
Je comprends que face à la curie il y a deux ans, certains l’aient pris en sympathie et aient eu envie de le défendre, il s’agit maintenant de le juger concrètement par rapport à son rôle supposé de buteur et pas en fonction de légendes urbaines dues à son profil.
Gabriel Jesus, lui, ne bénéficie pas de la même mansuétude vis-a-vis de son échec personnel. Que Giroud fasse partie d’une réussite collective, très bien, mais il faut arrêter de nous faire croire que le mérite de cette réussite lui reviendrait en quasi grande part, pour son « travail de l’ombre » qui est généralement l’excuse que l’on prend pour défendre un joueur que l’on apprécie et qui rame.
Le vrai travailleur de l’ombre de cette équipe, c’est Kanté. Mais il travaille si bien que cela se voit, même dans l’ombre. Il me semble que le travail d’un buteur n’est pas censé être un travail de l’ombre, bien au contraire.

[John Locke]

C’est bien pour cela que j’ai distingué la performance individuelle de la réussite collective. C’était quand même un peu le propos général de mon post.

(Écriture intuitive de merde)

[jbaratte]

Gabriel Jésus est à la maison, ce qui le différencie de Giroud, qui peut toujours inscrire un doublé en finale dimanche, et entrer ainsi dans l'Histoire.

 

(Sinon, mais je comprends ton émotion, la Curie Romaine n'est pour rien dans la curée, dont Giroud est victime depuis deux ans, et notamment mardi soir sur twitter)

Les miracles sont toujours possibles , mais je vois pas Giroud exister plus face à Lovren / Vida , qu'il n'a existé face à Kjaer , puis Otamendi , puis Godin ou encore Kompany ... ' fin , il ya quelques mois , il avait déjà été bouffé par Philipps le terrible DC remplaçant de Metz lors du match de qualif' face au Luxemburg ...

 

Je me demande si DD va poursuivre avec lui en 9 pour les qualif' de l'Euro 2020 ou si il va tester Haller qui a les mêmes caractéristiques morphologiques ...

[slow pulse boy]

 

Que Giroud fasse partie d’une réussite collective, très bien, mais il faut arrêter de nous faire croire que le mérite de cette réussite lui reviendrait en quasi grande part

 

Toujours à la frontière de l'exagération

Personne n'est allé jusque-là. Au maximum, on peut prétendre que Giroud reste titulaire parce qu'il fait bien ce que Deschamps lui demande, et donc Deschamps n'attend pas spécialement de lui qu'il marque des buts. J'admets que c'est étrange.

On croit avoir devant un joueur à la Trézéguet, et finalement il en est l'exact contraire (la lenteur excepté). Un avant-centre en théorie, ça touche très peu le ballon et ça pousse au fond tout ce qui traine. Là, on a un avant-centre qui touche 40 ballons par match tout en restant en position d'avant-centre, ce qui permet au bloc de remonter, aux milieux de recevoir des ballons lancés et face au jeu.

[Pierre_Minus]

Match très décevant, jusqu'au but de Périsic on était très près de penser que la Croatie après avoir souffert à chaque tour, n'avait tout simplement pas le niveau d'une demi-finale.

 

Et après ce but, ce sont les Anglais, jouant à la Française (ou essayant), qui ont semblé ne rien avoir à faire valoir. Que de limites. Et pourquoi diable avoir quasiment arrêté de jouer si tôt. 

 

J'espérais que Kane et Sterling notamment, explosent vraiment hier, face à une défense bizarre et une équipe globalement fatiguée. Que nenni.

[Cedthan]

Jbaratte Giroud n'a donc pas existé face aux centraux Uruguayens ? 70% des duels remportés.

[Pierre_Minus]

 

On me parle de mode consistant à défendre Giroud pour le principe, j'y vois plutôt une mode consistant à le critiquer systématiquement pour le principe.

 

Qu'on se méprenne pas, je ne suis pas un fan de Giroud, quelquepart je rejoins JL quand il écrit que l'équipe pourrait probablement développer un jeu plus flamboyant avec un sytème de jeu sans Giroud.

Toujours est-il que Deschamps a décidé d'intégrer Giroud dans sa tactique et que sous ce format, Giroud répond parfaitement aux attentes de son coach,( hormis les 2 occaz gachées sur ce dernier match) et qu'il n'est pas loin non plus d'avoir été le meilleur 9 des 1/2 finales.

 

 

 

C'est très dur de jouer 9 à un niveau où 1 équipe sur 2 (France et Angleterre) décide de fermer complètement le jeu avec au moins 10 joueurs au mieux dans les 40 derniers mètres. Que tu joues contre ces équipes, tu es dans la nasse. Quand tu es dans ces équipes, tu as de bonnes chances d'être isolé et/ou voir les ballons ne jamais arriver faute de qualité de relance. C'est la misère.

 

Il n'y a pas de grand buteur dans cette coupe du Monde. En club certains le sont. Mais passées les poules (et encore), ça devient injouable. Ca n'est même pas forcément une histoire de niveau de jeu mais d'intentions (peut être de forme physique aussi).

 

Depuis les quarts (inclus), les matchs se débloquent sur coup de pied arrêté dans 5 matchs sur 6, et les buteurs sont des défenseurs. Maguire, Varane, Fernandinho (csc via Kompany), Trippier, Umtiti ont ouvert le score. Dans le seul match non concerné (Croatie-Russie) 2 buts sur 4 sont marqués sur corner par des défenseurs également, Bruno Fernandes et Vida.

 

C'est pas nouveau mais ça devient assez triste et personne ne semble s'en préoccuper. 

[jbaratte]

Jbaratte Giroud n'a donc pas existé face aux centraux Uruguayens ? 70% des duels remportés.

Je n'avais pas la stat et je ne m'étais pas aperçu qu'il avait rendu dingues les DC uruguayens . 

 

@Pierre Minus , comme je l'avais dit il y a une dizaine de jours , ct'à demander si Kane et Sterling ne sont au top dans leurs clubs que grâce à leurs co-équipiers étrangers ; Eriksen / Dembélé / Son pour l'un , et les Silva et Debruyne pour l'autre ... 'fin pour un attaquant c'est jamais évident de bien négocier des mines qui viennent de 50 mètres du gardien ou d'Henderson .

[boz]

 

 

On me parle de mode consistant à défendre Giroud pour le principe, j'y vois plutôt une mode consistant à le critiquer systématiquement pour le principe.

 

Qu'on se méprenne pas, je ne suis pas un fan de Giroud, quelquepart je rejoins JL quand il écrit que l'équipe pourrait probablement développer un jeu plus flamboyant avec un sytème de jeu sans Giroud.

Toujours est-il que Deschamps a décidé d'intégrer Giroud dans sa tactique et que sous ce format, Giroud répond parfaitement aux attentes de son coach,( hormis les 2 occaz gachées sur ce dernier match) et qu'il n'est pas loin non plus d'avoir été le meilleur 9 des 1/2 finales.

 

 

 

C'est très dur de jouer 9 à un niveau où 1 équipe sur 2 (France et Angleterre) décide de fermer complètement le jeu avec au moins 10 joueurs au mieux dans les 40 derniers mètres. Que tu joues contre ces équipes, tu es dans la nasse. Quand tu es dans ces équipes, tu as de bonnes chances d'être isolé et/ou voir les ballons ne jamais arriver faute de qualité de relance. C'est la misère.

 

Il n'y a pas de grand buteur dans cette coupe du Monde. En club certains le sont. Mais passées les poules (et encore), ça devient injouable. Ca n'est même pas forcément une histoire de niveau de jeu mais d'intentions (peut être de forme physique aussi).

 

Depuis les quarts (inclus), les matchs se débloquent sur coup de pied arrêté dans 5 matchs sur 6, et les buteurs sont des défenseurs. Maguire, Varane, Fernandinho (csc via Kompany), Trippier, Umtiti ont ouvert le score. Dans le seul match non concerné (Croatie-Russie) 2 buts sur 4 sont marqués sur corner par des défenseurs également, Bruno Fernandes et Vida.

 

C'est pas nouveau mais ça devient assez triste et personne ne semble s'en préoccuper. 

 

On est d'accord mais à ce petit jeu, Giroud m'a semblé meilleur que les autres précités. Du coup, Deschamps n'aurait-il pas raison?

[Pierre_Minus]

Ah mais évidemment qu'il a raison puisqu'il est en finale. 

 

Article 1 : DD a toujours raison.

 

Article 2 : en cas de doute, se référer à l'article 1. 

 

Et voilà. 

[JUDAS]

http://www.leparisie...018-7817640.php

Le fair play anglais en prend un coup...ils ont été ridicule sur ce coup là.

[noirbaloo]

 

 

 

On me parle de mode consistant à défendre Giroud pour le principe, j'y vois plutôt une mode consistant à le critiquer systématiquement pour le principe.

 

Qu'on se méprenne pas, je ne suis pas un fan de Giroud, quelquepart je rejoins JL quand il écrit que l'équipe pourrait probablement développer un jeu plus flamboyant avec un sytème de jeu sans Giroud.

Toujours est-il que Deschamps a décidé d'intégrer Giroud dans sa tactique et que sous ce format, Giroud répond parfaitement aux attentes de son coach,( hormis les 2 occaz gachées sur ce dernier match) et qu'il n'est pas loin non plus d'avoir été le meilleur 9 des 1/2 finales.

 

 

 

C'est très dur de jouer 9 à un niveau où 1 équipe sur 2 (France et Angleterre) décide de fermer complètement le jeu avec au moins 10 joueurs au mieux dans les 40 derniers mètres. Que tu joues contre ces équipes, tu es dans la nasse. Quand tu es dans ces équipes, tu as de bonnes chances d'être isolé et/ou voir les ballons ne jamais arriver faute de qualité de relance. C'est la misère.

 

Il n'y a pas de grand buteur dans cette coupe du Monde. En club certains le sont. Mais passées les poules (et encore), ça devient injouable. Ca n'est même pas forcément une histoire de niveau de jeu mais d'intentions (peut être de forme physique aussi).

 

Depuis les quarts (inclus), les matchs se débloquent sur coup de pied arrêté dans 5 matchs sur 6, et les buteurs sont des défenseurs. Maguire, Varane, Fernandinho (csc via Kompany), Trippier, Umtiti ont ouvert le score. Dans le seul match non concerné (Croatie-Russie) 2 buts sur 4 sont marqués sur corner par des défenseurs également, Bruno Fernandes et Vida.

 

C'est pas nouveau mais ça devient assez triste et personne ne semble s'en préoccuper. 

 

 

Hier soir, les deux croates buteurs sont des attaquants et ont marqués dans le jeu.

 

Je pense que m'bappé se serait régalé face à la défense anglaise !

[Soch-Aliens vs Predators]

PM a très bien décrit la forme de mode consistant à défendre Giroud pour le principe.

En même temps la forme de mode consistant à défendre Gameiro avait moins de chance de prendre.

[Soch-Aliens vs Predators]

Kane 1m88; 86 kg

Mandzu 1m90, 87 kg

Lukaku 1m91, 94 kg

Giroud 1m93, 91kg.

 

C'est le temps des Orcs.

[Angus90]

 

 

Et donc, si chaque équipe prend un but ce soir, on est champion du monde sans jouer puisque Croatie et Angleterre auront pris 5 buts et qu'un champion du monde à 5 buts ça n'existe pas... J'espère donc un 1-1, ou soyons fou, un 2-2 pour assurer le coup…

 

Si la France gagne sans prendre de but, cela ne fera que confirmer cette tendance. Je ne fais pas de théories, je ne fais qu'un constat et lors des 6 dernières éditions, le champion n'a jamais encaissé plus de 4 buts, (allez, je suis sympa, voici le détail: Brésil 1994, 3 buts encaissés; France 1998: 2 buts; Brésil 2002: 4 buts; Italie 2006: 2 buts; Espagne 2010: 2 buts; Allemagne 2014: 4 buts)

Ce n'est qu'une tendance mais qui pourrait se confirmer dimanche.

 

Je n'aime pas dire du mal des gens, mais effectivement tu es sympa (©Le Splendid).

Ton histoire de buts encaissés, c'est de la théorie, et tu as tort de le nier. Parce que la différence entre une théorie et un constat, c'est la réflexion : on part d'un constat pour échafauder une théorie.

Bon. Tu nous as balancé ta théorie il y a 10 jours, plusieurs personnes ont essayé de te faire comprendre sans méchanceté qu'elle était un peu ridicule. Ensuite, ta théorie a été malmenée jour après jour par les faits, et tu y crois encore...

Pour mémoire, après l'Argentine tu nous a annoncé que la France ne serait pas championne du monde parce qu'elle avait déjà encaissé 4 buts.

 

 

Pour la France, j'avais annoncé cela car je la croyais incapable d'atteindre la finale sans encaisser d'autres buts, et là j'avoue, je me suis planté.

En ce qui concerne le nombre de buts encaissés, on peut dire que si cela se reproduit sur 2 éditions, c'est une coïncidence, si cela se reproduit sur 6 éditions de suite, il ne s'agit plus d'une coïncidence mais d'une tendance. Et bien sûr que cela reste théorique, même si on y trouve une certaine logique, à savoir que pour gagner une compétition comme la Coupe du monde, il faut une bonne défense.

Cependant, sur les 6 éditions précédentes, 4 buts semble la limite de buts encaissés à ne pas dépasser, ce qui peut s'expliquer par l'importance de marquer le premier but à partir des quarts et demi-finales et la difficulté d'inverser un score défavorable dans le football moderne.

 

Bref on en reparlera dimanche et on verra bien si cette tendance se confirme. Mais on peut déjà imaginer que ce sera une finale fermée avec peu de buts et que l'équipe qui marquera en premier l'emportera très certainement.