2981 réponses à ce sujet

[la meringue]

Il a mangé ses enfants, quand même...

[ilan the best]

Pour les percepteurs, les fonds, physiquement qui va les détenir sans perception ?

Les harmonies municipales.

Mais bon, il faudra d'abord rassembler pas mal de fonds pour former ces cliques.

PauL si tu peux confirmer?

[Soch-Aliens vs Predators]

Je ne crois pas qu'on ne lui reproche que ça, surtout la sémantique un peu clivante qui peut être offusqué par si peu ?

Pour les percepteurs, les fonds, physiquement qui va les détenir sans perception ?

Les harmonies municipales.

Mais bon, il faudra d'abord rassembler pas mal de fonds pour former ces cliques.

PauL si tu peux confirmer?

Ouais on peut rire de tout ... mais la France étant un des pays où les caisses noires dissimulent le plus de fonds, je ne sais pas si c'est bienvenu

[ilan the best]

Ouais on peut rire de tout ... mais la France étant un des pays où les caisses noires dissimulent le plus de fonds, je ne sais pas si c'est bienvenu

Je ne suis pas d'accord!

Ça va créer une dynamique économique.

Car de nombreux chefs d'entreprises moroses vont voir ça d'un bon oeil, en pensant que ces caisses ranimeront leur feu.

[Soch-Aliens vs Predators]

pfff ... Réfléchis ! Alors on en perd son pécule

[Shardik]

il me semble que la gloire de Sarko et ses louanges sont largement chantées.

Tout autant que celles de Royal par Shardik et chab me semble-t-il par exemple. Ils me reprendront si je me trompe.

Pour ma part, je ne te reprendrai pas. Je plaide coupable et j'assume.

Mais si je défend S.R. bec et ongles, c’est que j’estime qu’elle est la seule qui peut nous éviter le désastre Sarko. Son programme comporte de nombreuses avancées sociales pour les plus démunis et l'éducation, et malgré toutes les attaques dont elle a fait l’objet, elle continue de faire front et ne s’est pas écroulée dans les sondages, comme beaucoup le lui prédisaient. On peut d’ailleurs constater un changement de ton de la part de ses adversaires, l’UMP en particulier, à son égard. On entend de moins en moins parler de son “incompétence”, de son manque de carrure dans la bouche de ses détracteurs. En quelques émissions de télé, qu’on le veuille ou non, elle a prouvé qu’elle avait les reins solides (pas de jeux de mots, hein !), et qu’elle disait moins de stupidités qu’on voudrait le faire croire.
Le seul véritable reproche que je pourrais lui faire, c’est l’épisode du drapeau et la Marseillaise. C’est pour moi à peu près aussi nul que de déclarer que ceux qui vont au stade sans arborer les couleurs de leur club et qui ne chantent pas sont de mauvais supporters. Mais je n’ai rien contre ceux qui le font, et j’apprécie de voir tout un stade coloré chanter, même si je ne le fais pas moi-même. Un peu comme Ségolène, quoi !

Pour on revenir à Sarkozy, plus encore que son programme ultra libéral, c’est le personnage lui même qui m’horripile au plus au point et qui me fait peur. Plus je le vois, plus j’ai l’impression qu’il est au bord de la dépression et a du mal a se contenir sous une apparence calme et détendue poussée à l’excès (lexomil ?). Comme s’il sentait le vent de la défaite et était prêt de craquer. Depuis des années, je crois bien l’avoir entendu dire tout et son contraire, essayant de ratisser le plus large possible, suivant le lieu où il se trouve et ses interlocuteurs. C’est un personnage dangereux, à l’ego surdimensionné, trop imprévisible (ou trop prévisible) pour lui confier les rênes du pays.
Pour finir, et pour étayer un peu ma thèse de la défaite Sarkozienne à venir, voici un sondage qui vaut ce qu’il vaut comme tous les sondages, mais dont on entend bizarrement pas parler :

Souhait de victoire :

Ségolène Royal => oui 36%, non 48%, ne sait pas 16%
Nicolas Sarkozy => oui 30%, non 53%, ne sait pas 17%
François Bayrou => oui 28%, non 53%, ne sait pas 19%
http://www.bva.fr/da...toire_30b3c.pdf

[Shardik]

Je voulais dire trop imprévisible ou trop prévisible dans le mauvais sens du terme. En clair, que c'est à peu près certain qu'il nous mènerait à la catastrophe. Disons que son impévisibilité est trop prévisible.
Bon, il est tard, faut que j'aille dormir moi.

[Clyde]

son manque de carrure dans la bouche de ses détracteurs.

Mieux vaut çà que l'inverse !!!
Désolé...

elle a prouvé qu’elle avait les reins solides (pas de jeux de mots, hein !)

Pfff, on ne peut plus rien dire.
Ségo facho !!!

Pour on revenir à Sarkozy, plus encore que son programme ultra libéral, c’est le personnage lui même qui m’horripile au plus au point et qui me fait peur.

Sur cet aspect, je te rejoins.
Son programme économique, le capitalisme qu'il propose (je préfère ce terme à libéralisme car je le trouve trop beau pour être associé à une régression sociale) ne manque pas non plus de m'inquiéter.
Et le personnage m'interpelle, surtout son côté Bernard Tapie (désolé pour le clin d'oeil socialiste que ça sous-tend !!!) consistant à marteler tout et son contraire avec une telle conviction... Beaucoup de contradiction mais guère de contradicteurs pour le mettre en face de ses grands écarts.

[ilan the best]

pfff ... Réfléchis ! Alors on en perd son pécule

Et moi, je te renvoie dans notre culture:

Les français ont toujours aimé avoir des écus dans leurs bas.

[la meringue]

Faut pas se leurrer, les trois principaux candidats doivent ratisser le plus large possible et ça les oblige à faire les caméléons en permanence.
Entre les appels "nationalistes" et la création d'un "CPE bis" (notez les guillemets) de Royal, l'arbitrage permanent de Bayrou et le populisme multi-facettes de Sarko, on voit bien qu'aucun ne néglige la moindre partie des électeurs.
Seul quelqu'un qui aurait 15h par jour à consacrer à l'étude de la campagne pourrait le confirmer, mais je suis quasi certain qu'en fouillant bien, dans trois semaines chacun aura tout dit et son contraire. Chacun aura fustigé les régimes spéciaux mais passé de la pommade aux concernés, chacun aura fait de la lèche aux patrons en promettant des baisses de charges, chacun aura promis une augmentation du budget de l'EN, etc...
Bref, que ce soit à droite et à gauche, il est vain d'essayer de deviner ce qui sera réellement fait dans 5 ans tant on ne connaît pas les capacités de chacun à tenir leurs promesses. J'ai tendance à penser que Sarkozy serait le moins pire sur ce critère-là, ce qui n'est pas nécessairement une bonne nouvelle quand on cerne ce qu'il a l'intention de faire.

Et spéciale dédicace à DB, friand de ce genre de choses : un petit point sur la proba d'être élu, selon betfair...
Sarkozy 63,5%
Royal 23,5%
Bayrou 12%
Le Pen 1%

[gone]

Le Pen n'aurait rien d'extremiste.

Il est juste favorable au modèle suisse ( "Le Temps" ) Source : site de Marianne".

[Le pote au laid]

Mais bon, il faudra d'abord rassembler pas mal de fonds pour former ces cliques.

la France étant un des pays où les caisses noires dissimulent le plus de fonds, je ne sais pas si c'est bienvenu

Car de nombreux chefs d'entreprises moroses vont voir ça d'un bon oeil, en pensant que ces caisses ranimeront leur feu.

Quelles fesses t'y valent !

[slow pulse boy]

Faut pas se leurrer, les trois principaux candidats doivent ratisser le plus large possible et ça les oblige à faire les caméléons en permanence.
Entre les appels "nationalistes" et la création d'un "CPE bis" (notez les guillemets) de Royal, l'arbitrage permanent de Bayrou et le populisme multi-facettes de Sarko, on voit bien qu'aucun ne néglige la moindre partie des électeurs.

Les volte-face incessantes des deux favoris s'expliquent aisément. Ils faisaient d'avance campagne pour le second tour, et la montée de Bayrou dans les sondages les a obligés à faire une campagne de premier tour.

[chab]

Avec ou sans Bayrou, je pense que de toutes façons ils avaient prévu de faire campagne pour ce 1er tour. Il y a beaucoup de candidats, dont un certain JM Le Pen

[Pépé]

On peut d’ailleurs constater un changement de ton de la part de ses adversaires, l’UMP en particulier, à son égard. On entend de moins en moins parler de son “incompétence”, de son manque de carrure dans la bouche de ses détracteurs.

Lol.
La seule raison de ce changement de ton, c'est la montée de Bayrou dans les sondages. Sarkozy veut Royal en face de lui coûte que coûte au 2e tour (il pense être sûr de gagner !), donc il a préféré descendre Bayrou ces dernières semaines plutôt que Royal. Cherche pas plus loin...

[boriselstine]

http://www.acrimed.o...rticle2589.html

un très bon article de Acrimed sur les rapports entre médias et "petits candidats"

[gone]

http://www.acrimed.o...rticle2589.html

un très bon article de Acrimed sur les rapports entre médias et "petits candidats"

Carlier n'a pas le bon sens de Nihous. Il ne semble pas en état de poser une question normale et sensée à quiconque.

Pour le reste, les 5 candidats d'extreme gauche auraient du etre réduits à un seul candidat après une séance de tirs au but.

[Didou]

Etre réduit pour augmenter ses chances, c'est tactique.
Sarko en sait quelque chose.

[Shardik]

On peut d’ailleurs constater un changement de ton de la part de ses adversaires, l’UMP en particulier, à son égard. On entend de moins en moins parler de son “incompétence”, de son manque de carrure dans la bouche de ses détracteurs.

Lol.
La seule raison de ce changement de ton, c'est la montée de Bayrou dans les sondages. Sarkozy veut Royal en face de lui coûte que coûte au 2e tour (il pense être sûr de gagner !), donc il a préféré descendre Bayrou ces dernières semaines plutôt que Royal. Cherche pas plus loin...

La montée de Bayrou dans les sondages n'a été, apparemment, qu'un feu de paille. L'UMP s'est surtout aperçu que taper sur Royal comme ils le faisaient, en la qualifiant de gourde et d'incompétente, a eu peu d'impact sur la cote de celle-ci dans les sondages, d'où leur changement de statégie. Maintenant, ils portent plutôt le débat sur l'insécurité (comme en 2002), en espérant, pourquoi pas retrouver La Pen au second tour. Des évènements comme ceux de la gare du Nord peuvent les servir dans ce sens.

[harry posteur]

pourquoi pas retrouver La Pen au second tour.

avec Sarko, ça serait la double peine.

[Bart Simpson]

pourquoi pas retrouver La Pen au second tour.

avec Sarko, ça serait la double peine.

arrêtes tes conneries !
ça serait trop cool !

[Tot]

http://fr.altermedia...ites_10569.html


Pour ceux qui ne croient toujours pas au 'Tous pourri'.

[la meringue]

http://fr.altermedia...ites_10569.html


Pour ceux qui ne croient toujours pas au 'Tous pourri'.

Lire également le commentaire de pivoine, en bas de page, qui n'est pas plus vérifiable que l'article lui-même, mais qui semble au moins aussi bien renseigné.

[gone]

http://fr.altermedia...ites_10569.html


Pour ceux qui ne croient toujours pas au 'Tous pourri'.

Lire également le commentaire de pivoine, en bas de page, qui n'est pas plus vérifiable que l'article lui-même, mais qui semble au moins aussi bien renseigné.

Pour ce site, Sarkozy est un "nain hongrois". Juridiquement, ils ne sont donc pas très fiables.

[Tot]

Je l'avais lu, passer de 6 mois a 5 ans que ce soit degressif ou pas ça change pas grand chose sur le fond.
Quand il s'agit de se voter des petits cadeaux ou des lois d'amnisties, les parlementaires, qu'ils soient de gauche, centre ou de droite savent toujours s'entendre.

[Bart Simpson]

Sarkozy veut tester la TVA sociale
RTL 03/04/2007 07h53

Nicolas Sarkozy a innové en se prononçant en faveur d'une expérimentation de la TVA sociale en France. Il est le premier candidat à le proposer. Il s'agit d'augmenter la taxe en échange d'une baisse des charges des entreprises pour donner plus de compétitivité aux entreprises françaises qui peuvent ainsi diminuer leur coût de production. Mesures jugées socialement injustes par le Parti socialiste.


Transfert de charges

L'idée figure parmi le projet présidentiel de Nicolas Sarkozy, ouvrage publié lundi (2 avril) sous le titre "Ensemble". Il se déclare favorable à "l'expérimentation" d'une forme de TVA sociale, avec examen régulier de ses effets par les partenaires sociaux. Le principe repose sur une transfert de charges sociales. On allège les cotisations sociales payées par les entreprises, et on les transfère sur la TVA.

Résultat : moins de charges pour les sociétés qui sont censées devenir plus compétitives, mais une taxation plus importante de la consommation. La TVA, nous la payons, en effet, chaque fois que nous faisons nos courses, quand nous achetons une baguette de pain, une voiture, ou lorsque l'on souscrit un contrat d'assurance.


L'UDF s'y intéressait


Les Allemands ont adopté ce système depuis le début de l'année, avec une certaine prudence. Un point de cotisation en moins pour les entreprises, un point de plus pour la TVA qui est encore, avec cette hausse, moins élevée qu'en France. La décision serait pour l'instant indolore sur les prix allemands. Mais on manque encore de recul pour évaluer tous les effets de ce transfert. En tout cas, Nicolas Sarkozy s'y intéresse !

Cette idée de TVA sociale a beaucoup été discutée à l'UDF où on la jugeait "intéressante", en effet. Pour une raison majeure : la TVA sociale, ça peut être l'arme fatale contre les délocalisations. Explications : les entreprises françaises payeraient moins de charges, et les entreprises étrangères, qui importent des produits depuis la Chine ou l'Asie - songez, par exemple, aux tonnes de textile, jouet, matériel électronique qui arrivent chez nous - seraient plus taxés.


Déjà des détracteurs


Mais le Parti socialiste y est hostile. "Trop injuste socialement", a dit François Hollande, et dangereux pour le porte-monnaie des ménages. "Nicolas Sarkozy propose donc aux consommateurs de payer les impôts de leurs employeurs au prétexte de la préservation de leur propre emploi: voici une bien curieuse conception de la réhabilitation du travail !", a ironisé le Premier secrétaire du PS.

Le candidat altermondialiste est, lui aussi, monté au créneau. José Bové parle d'une "proposition détestable et dangereuse" qui pénalisera davantage les gens pauvres que les hauts revenus.

Une opposition partagée par Philippe de Villiers. Pour le candidat du Mouvement pour la France, l'idée d'une TVA sociale revient à "trois points d'impôt supplémentaires qui seront payés par les consommateurs". Ce qui, selon lui, est "symboliquement une erreur" à une époque où "il est urgent de diminuer les impôts".

[Bart Simpson]

je savais que ça allait te faire plaisir.
Tu sais pour qui voter maintenant