Bon je vais sans doute être un peu long mais je pense que ça vaut le coup mais, après quelques jours, il me paraît nécessaire de revenir sur la passe d'armes avec La Meringue et ItB sur le fait que cette opération vaccination illustre à merveille le sarkozysme, ce qui m'a valu de me faire taxer d'irresponsabilité (incitation au suicide par non protection vaccinale ?).
En lisant notamment le site "atoute" recommandé y compris par les militants pro-vaccination et en observant la manière dont se passe cette campagne, je peux constater plusieurs choses :
- Que Bachelot était sans doute sincère quand elle a mis en place cette campagne avant l'été car elle pensait que H1N1 pouvait avoir les mêmes caractéristiques que H5N1 (grippe aviaire) et donc s'avérer extrêmement dangereuse (1 mort sur 3 malades).
-Qu'à la fin de l'été, quand elle a eu la certitude que cette grippe était même moins dangereuse que la grippe saisonnière, ce qui paraît aujourd'hui évident au regard des chiffres, elle a pris la décision (sans doute, d'ailleurs, elle a appliqué une décision prise plus haut), de continuer de dramatiser la situation et de maintenir la campagne prévue en cas de H5N1.
-Cela s'est manifesté par une culpabilisation que j'ai déjà dénoncée ici. Culpabilisation qui n'a pas lieu chaque année pour la grippe saisonnière plus meurtrière, y compris en 2007 et 2008 lorsque Me Bachelot était ministre.
- Cela s'est manifesté par le coté spectaculaire de cette campagne, avec piquouses dans gymnases, établissements scolaires ou palais des congrès, spots de télés et radios (qui au passage engraissent bien les amis Lagardère, Bouygues ou Bolloré, ce qui tombe relativement bien vu la crise qui affecte aussi les régies publicitaires...). Lorsque la Meringue me faisait remarquer que les autres pays faisaient aussi des campagnes de vaccination, on peut lui répondre aussi que ce n'était pas avec la même mise en scène et que les médecins généralistes ont participé dans leurs cabinets, contrairement en France.
Cette volonté de spectaculariser et de dramatiser répondait à la fois au fait qu'il fallait écouler le stock de vaccins achetés en catastrophes mais surtout pour que le Président puisse claironner comme dans le domaine politique, de la sécurité, de l'économie ou de l'écologie :" Voyez comme je vous protège".
Cette illustration du sarkozysme va jusqu'au bout puisque la volonté de communiquer et de médiatiser s'accompagne comme d'habitude par une inefficacité crasse puisqu'au rythme où les vaccinations se déroulent, il faudrait plus d'un an pour vacciner tout le monde. Je répète que le refus d'associer les médecins de ville comme ils le réclament et comme ça se fait chez nos voisins ne fait qu'augmenter cette inefficacité.
Enfin, pour apporter un dernier argument, il est d'ores et déjà prévu que l'an prochain, comme le disait ItB, il n'y aura plus qu'un vaccin combinant H1N1 muté ou non et celui de la grippe saisonnière. Je vous fiche mon billet que la campagne de vaccination se fera sans tambour ni trompette et que ce sont les toubibs généralistes qui seront chargés de piquer leurs patients.
En fait, à partir de fin aout, cette histoire illustre à merveille tous les travers de celui qui nous gouverne. Cela ne diminue certes pas la nécessité de se faire vacciner pour ceux qui avaient pris l'habitude de le faire tous les ans pour la grippe saisonnière. Mais cela contribue à se méfier de toute action gouvernementale même lorsqu'elle est globalement positive, en l'occurrence ici, se faire vacciner contre la grippe.
Finalement, ceux qui devraient être le plus en colère contre Sarkozy et Bachelot, ce sont les gens les plus militants de la vaccination puisque ces personnalités ont non seulement accru la méfiance envers les campagne de vaccination dans une partie de la population, mais aussi, par stratégie de communication, empêcher une efficacité plus grande en refusant la participation des cabinets de généralistes.
Si je ne suis pas du tout dans la milieu de la médecine, je suis encore moins dans celui de la politique donc l'interprétation de la gestion de cette pandémie est quelque chose dont je me fous un peu, d'une part, et que je suis mal placé pour juger, d'autre part.
Déjà, une petite mise au point. Que tu remettes en cause la gestion du gouvernement, Bachelot la première, c'est tout à fait ton droit. Par contre, en déduire des conclusions sur la nécessité, l'efficacité, les caractéristiques du vaccin, c'est beaucoup plus limite et c'est surtout pour ça qu'on t'a contredit, parfois avec un peu trop de zèle peut-être. Le raisonnement "se faire vacciner ou pas" devrait être complètement indépendant des discours politiques quels qu'ils soient, mais visiblement tu es trop impliqué dedans pour découpler les deux choses. C'est pas grave, la grippe A est pas très méchante et chacun choisit en fonction des critères qu'il veut.
D'autre part,
ma volonté première (et celle d'itb et tranxen aussi, probablement) n'est pas de dire aux gens d'aller se faire vacciner, c'est de les aiguiller vers les sources d'information fiables, pour que chacun puisse raisonner avec bon sens. Le bon sens médical et scientifique semblant montrer que le vaccin a un très bon rapport bénéfice/risque, mon discours a forcément penché en faveur du vaccin.
L'auteur du site "atoute" propose un point de vue un peu différent, en comparant grippe A et grippe saisonnière. C'est un raisonnement parmi d'autres, mais quelques-uns des arguments, chiffres, références et conclusions sont assez discutables. C'est une source d'information, assez froide sur le vaccin, relativement solide, mais qu'il ne faudrait pas prendre seule comme parole d'évangile (comme toutes les autres en fait).
Sur le rôle de Bachelot, il est évident qu'au début de la pandémie, vu le peu d'informations dont on disposait sur la virulence de cette souche, il valait mieux "voir large". Et vu que des mesures avaient déjà été pré-préparées en cas d'épidémie d'H5N1, ça a été assez facile de tout mettre en place assez vite.
Ensuite, quand tu dis qu'elle a "continué à dramatiser" même quand on a compris que la "A" n'était pas trop virulente, tu fais référence à quoi ? On ne peut nier que les décès, fausses couches, etc... sont une réalité, même si elle concerne peu de gens. Sérieusement, tu voulais qu'elle dise quoi ? "C'est qu'une petite grippe, ne vous inquiétez pas, bon y'a juste quelques dizaines de personnes qui en meurent mais c'est rien du tout" ? Comment tu veux parler de décès sans paraître un peu alarmant ? De même, comment tu veux dire "ne pas se vacciner c'est avoir une conduite à risque" sans culpabiliser un peu ceux qui ne veulent pas du vaccin ? Et est-ce que la culpabilisation n'est pas un moyen, chez certaines personnes, de déclencher une réflexion sérieuse ? (J'insiste sur les points d'interrogation)
Il y a deux différences fondamentales entre "A" et la saisonnière qui expliquent pourquoi il n'y a pas eu tout ce barnum les années précédentes :
- le H1N1 2009 pandémique, c'est une souche nouvelle contre laquelle presque personne n'est naturellement protégé ; du coup, elle touche plus les "pas vieux", même sans facteur de risque
- le H1N1 2009 pandémique est (beaucoup) plus contagieux
La grippe saisonnière est une routine. La grippe A nous plongeait dans une bonne dose d'inconnu. Et dans ces cas là, le principe de précaution prime (que ce soit une bonne chose ou pas, c'est une autre affaire).
A propos de la campagne de vaccination actuelle : on a bien expliqué pourquoi faire vacciner chez les généralistes était ingérable. Stabilité du vaccin, coût, gaspillage, etc. Si les français ne croient QUE leur médecin de famille et ne font confiance à personne d'autre en matière de santé, c'est leur problème.
Enfin, que sais-tu des mesures qui pourraient être prises si tous les centres de vaccination étaient pris d'assaut de manière permanente ? Peut-être ouvriraient-ils de nouveaux centres, élargiraient-ils les heures d'ouverture, impliqueraient-ils plus les hôpitaux, l'armée peut-être, qui sait ? Le rythme de vaccination actuel a l'air de suffire à peu de choses près pour les gens qui souhaitent se faire vacciner, donc...
Petite question, quels pays ont impliqué les médecins de ville ? Pas en Scandinavie ni en Amérique du Nord, en tout cas.
Pour revenir sur ton dernier argument sur l'année prochaine : évidemment que ça va se passer exactement comme tu le prédis ! Parce qu'on aura un beau recul sur cette nouvelle grippe, parce que les vaccins seront monodoses, donc pourront être administrés par les généralistes. Il y aura probablement un peu de sensibilisation étant donné que la grippe A ne touche pas que les vieux, mais ce sera avec beaucoup moins de "passion", fort heureusement. Et l'an prochain vu que presque tout le monde aura été exposé à la grippe A et à son vaccin, ça concernera moins de monde.
Pour résumer :
1) Vu le nombre de conneries qui auraient pu être dites ou faites dans de telles situations, je trouve la gestion de la crise par Bachelot tout à fait honorable. Il est heureux que Sarkozy ne s'en soit pas trop mêlé personnellement.
2) La stratégie de communication du gouvernement, qui peut parfois paraître excessive, est guidée d'une part par un certain électoralisme un peu nauséabond ("vous voyez comme on s'occupe bien de vous, comme on met les moyens ?"), d'autre part par les précédents type "canicule", qui ont enseigné que rien n'est pardonné au gouvernement. Celui-ci se trouve donc plus ou moins obligé d'aller assez loin dans le principe de précaution.
3) Quoi que fasse le gouvernement, quels que soient ses choix, on trouvera toujours des gens pour critiquer ces choix, pertinemment ou non.
On peut apprendre de l'Histoire des peuples que les peuples n'ont rien appris de l'Histoire (G. W. F. Hegel)
