29827 réponses à ce sujet

[la meringue]

Pourtant c'est pas bien compliqué, bordel.

1. Le réchauffement climatique est un fait indéniable et ses conséquences à long terme seront lourdes.

Bin justement non (c'est pas un fait indéniable).
La lecture des commentaires sous l'article laisse perplexe sur le réchauffement climatique.

Ah bon ? L'augmentation de la température moyenne sur Terre n'est pas un fait avéré depuis des décennies ? Je suis absolument pas spécialiste mais les effets sur les pôles sont vraiment indéniables. Note bien que je ne présume en rien de l'origine de ce réchauffement. La recherche de ces causes, c'est un autre problème, infiniment plus complexe..

[slow pulse boy]

Ah bon ? L'augmentation de la température moyenne sur Terre n'est pas un fait avéré depuis des décennies ?

Si. Mais on sait également que ce réchauffement existe naturellement (cycle des glaciations dont la dernière a eu lieu il y a 15 000 ans). L'émission de gaz à effet de serre ne crée pas le réchauffement climatique : au mieux elle l'accélère, et c'est difficile d'imaginer dans quelles proportions.

[Soch-Aliens vs Predators]

Euh non.

On sait bien mieux que l'émission de particules favorise le réchauffement planétaire qu'on saurait être au début d'un cycle naturel de réchauffement.

Accessoirement, du pétrole puis du gaz puis de l'uranium puis du charbon il n'y en a bientôt plus.
Se préparer à l'inéluctable quand bien même on le ferait pour des raisons mauvaises au sens allègresque du terme, ne me parait pas être une hérésie en soit.

[la meringue]

Ah bon ? L'augmentation de la température moyenne sur Terre n'est pas un fait avéré depuis des décennies ?

Si. Mais on sait également que ce réchauffement existe naturellement (cycle des glaciations dont la dernière a eu lieu il y a 15 000 ans). L'émission de gaz à effet de serre ne crée pas le réchauffement climatique : au mieux elle l'accélère, et c'est difficile d'imaginer dans quelles proportions.

On est d'accord. Donc je reformule : s'il n'y a pas de consensus sur l'utilité (voire la nécessité) de réduire les émissions de gaz à effet de serre, je ne comprends absolument pas pourquoi.

[tranxen_200]

Euh non.

On sait bien mieux que l'émission de particules favorise le réchauffement planétaire qu'on saurait être au début d'un cycle naturel de réchauffement.

Accessoirement, du pétrole puis du gaz puis de l'uranium puis du charbon il n'y en a bientôt plus.
Se préparer à l'inéluctable quand bien même on le ferait pour des raisons mauvaises au sens allègresque du terme, ne me parait pas être une hérésie en soit.

Ca, c'est un autre débat dans lequel tu noteras que ça fait 30 ans qu'on nous dit qu'il reste 30 ans de réserve de combustible.

Les mesures concretes que l'on voit avec ce réchauffement climatique, ce sont de nouvelles taxes (dont la prochaine entrera en application dans 1 mois) et que les fabriquants (automobiles, mais pas seulement) s'engouffrent dans le créneau.

Je n'ai pas creusé la question et je ne sais pas trop quoi en penser. Je réagis juste au "fait indéniable" alors que les infos sont contradictoires et qu'il n'y a pas de consensus.

[la meringue]

Je n'ai pas creusé la question et je ne sais pas trop quoi en penser. Je réagis juste au "fait indéniable" alors que les infos sont contradictoires et qu'il n'y a pas de consensus.

Ce que je pointais, c'est que les causes font pour le moins l'objet de débat, mais le réchauffement lui-même, en tant que constat mesuré précisément depuis au moins 30 ans, est avéré.

[tranxen_200]

Ah bon ? L'augmentation de la température moyenne sur Terre n'est pas un fait avéré depuis des décennies ?

Si. Mais on sait également que ce réchauffement existe naturellement (cycle des glaciations dont la dernière a eu lieu il y a 15 000 ans). L'émission de gaz à effet de serre ne crée pas le réchauffement climatique : au mieux elle l'accélère, et c'est difficile d'imaginer dans quelles proportions.

On est d'accord. Donc je reformule : s'il n'y a pas de consensus sur l'utilité (voire la nécessité) de réduire les émissions de gaz à effet de serre, je ne comprends absolument pas pourquoi.

P'tet parce que personne n'est en mesure dechiffrer l'impact de l'activité de l'homme ?

Je remarque également qu'on nous a bassiné des années avec le trou dans la couche d'ozone, qu'on allait tous mourir brulés par les rayons du soleil et qu'aujourd'hui, on n'en entend plus parler.
Entre ça et bientôt on n'aura plus de pétrole, on pourrait appeler ça le syndrome du garçon qui criait au loup.

[Gaulois]

2. Les causes sont l'activité solaire et l'effet de serre (provoqué par les gaz type CO2), dans des proportions que l'on ne sait pas encore évaluer précisément.

J'ai lu quelque part que le soleil était plutôt calme en ce moment justement (absence de "taches solaires").

[la meringue]

P'tet parce que personne n'est en mesure dechiffrer l'impact de l'activité de l'homme ?

Je remarque également qu'on nous a bassiné des années avec le trou dans la couche d'ozone, qu'on allait tous mourir brulés par les rayons du soleil et qu'aujourd'hui, on n'en entend plus parler.
Entre ça et bientôt on n'aura plus de pétrole, on pourrait appeler ça le syndrome du garçon qui criait au loup.

Le coup de la couche d'ozone est un cas d'école : on constate un phénomène, on en identifie assez rapidement la cause principale (les CFC), on en interdit l'utilisation. Effets visibles en quelques années et problème résolu en quelques décennies. C'est presque trop beau pour être vrai mais ça a pourtant bien l'air d'être le cas.
Le "on aura bientôt plus de pétrole" entendu dans les années 70, 80, 90 nécessitait peut-être la précision "au prix où on le paie maintenant" Mais c'est clair que dans ce cas-là, la crédibilité de ceux qui annonçaient ça partout en a pris un coup...
Là on est en présence d'un réchauffement dont l'effet est très facilement mesurable sur certaines zones (glaciers, banquises, dates de débâcle...), et dont la rapidité semble défier les cycles refroidissement/réchauffement naturels. On est quasiment capable de dire avec certitude que depuis un ou deux siècles, il y a un "truc" qui fait que le climat se réchauffe plus vite que ce qui se faisait dans le passé. Reste à identifier ce "truc" !

Gaulois > On s'en rend compte pas mal dans nos régions polaires, parce que ces dernières années ont été très pauvres en aurores boréales (directement reliées à l'activité solaire). Faut que je retrouve mes sources mais il semble que les "cycles" d'activité solaire sont à une échelle de temps moindre (quelques années) que le réchauffement actuel. Donc il faudrait regarder l'activité moyenne du soleil depuis un siècle ou deux, plutôt que sa valeur "instantanée".

[Soch-Aliens vs Predators]

Mais tu ne peux pas nier que Claude Serre faisait beaucoup d'effet.

[la meringue]

Mais tu ne peux pas nier que Claude Serre faisait beaucoup d'effet.

Pas autant que Michel...

[Gaulois]

Et que dire de Paulette ?

[Soch-Aliens vs Predators]

Les cycles du soleil c'est onze ans.

Les débâcles se sont particulièrement accelérées Le stade Bonal a été touché depuis deux ans et demi.

Les gens qui prévoyaient qu'il n'ya ait plus de pétrole en 2020 avaient des modèles de démographes indiquant 10 ou Milliards d'habitants, ne savaient pas qu'on pourrait extraire du pétrole aussi profond qu'aujourd'hui ou de schistes bitumeux, ne pensaient pas qu'on pourrait maintenir 30 ans le sous-développement de l'Afrique et de l'Asie.

Il y a un insecte, un papillon me semble t-il, endémique des bouleaux anglais et pour lequel on disposait de planches du XVIIIe s attestant qu'il était majoritairement blanc, il est devenu plutôt noir à la révolution insdustrielle et redevient progressivement blanc.
Il y a pas besoin d'être expert géologue pour savoir que la saturation de particules impacte l'environnement.

Mais de toutes façons la société de Production/Consommation, capitaliste elle est moche, artificielle et frustrante et les voitures de Tranxen pas assez taxées.

[tranxen_200]

Les cycles du soleil c'est onze ans.

Les débâcles se sont particulièrement accelérées Le stade Bonal a été touché depuis deux ans et demi.

Les gens qui prévoyaient qu'il n'ya ait plus de pétrole en 2020 avaient des modèles de démographes indiquant 10 ou Milliards d'habitants, ne savaient pas qu'on pourrait extraire du pétrole aussi profond qu'aujourd'hui ou de schistes bitumeux, ne pensaient pas qu'on pourrait maintenir 30 ans le sous-développement de l'Afrique et de l'Asie.

Peu importe les raisons, le fait est que les prévisions de ces experts se sont révélées fausses.
Je ne pense pas que les shistes bitumeux, ni les sables bitumineux soient déjà exploités (pour des raisons des coûts).
Et avec les progrès de la technique, nul doute qu'on trouvera d'autres solutions pour mieux extraire le pétrole. Car de mémoire, on est loin de tout récupérer dans un gisement (même pas la moitié, il me semble).
Pour autant, il arrivera bien sûr un jour où les réserves s'épuiseront, ça, c'est un fait idéniable. La question étant de savoir quand.

Il y a un insecte, un papillon me semble t-il, endémique des bouleaux anglais et pour lequel on disposait de planches du XVIIIe s attestant qu'il était majoritairement blanc, il est devenu plutôt noir à la révolution insdustrielle et redevient progressivement blanc.
Il y a pas besoin d'être expert géologue pour savoir que la saturation de particules impacte l'environnement.

Mais de toutes façons la société de Production/Consommation, capitaliste elle est moche, artificielle et frustrante

La société de consommation, tu l'aimes ou tu la quittes.

et les voitures de Tranxen pas assez taxées.

Bon, je ne vais pas me lancer sur ce débat, mais si on veut/doit taxer plus fortement la voiture qu'elle ne l'est déjà et donc inciter les gens à se tourner vers d'autres modes de déplacement (TEC, voitures électriques,...), encore faut-il que ces modes de déplacement alternatif existent et puissent supporter ce transfert de mode de transport individuel. Or ça n'est pas le cas.

[Garulfo]

Il y a un insecte, un papillon me semble t-il, endémique des bouleaux anglais et pour lequel on disposait de planches du XVIIIe s attestant qu'il était majoritairement blanc, il est devenu plutôt noir à la révolution insdustrielle et redevient progressivement blanc.
Il y a pas besoin d'être expert géologue pour savoir que la saturation de particules impacte l'environnement.

Mais de toutes façons la société de Production/Consommation, capitaliste elle est moche, artificielle et frustrante

La société de consommation, tu l'aimes ou tu la quittes.

Joli trait d'humour, surtout à la lecture des dernières déclarations de ce pitre concernant la décroissance.

[Gaulois]

et les voitures de Tranxen pas assez taxées.

Bon, je ne vais pas me lancer sur ce débat, mais si on veut/doit taxer plus fortement la voiture qu'elle ne l'est déjà et donc inciter les gens à se tourner vers d'autres modes de déplacement (TEC, voitures électriques,...), encore faut-il que ces modes de déplacement alternatif existent et puissent supporter ce transfert de mode de transport individuel. Or ça n'est pas le cas.

+ 100000.

[la meringue]

Attends hé y'aura un beau tram à Besac, de quoi se plaignent les gens hein ?

[Garulfo]

et les voitures de Tranxen pas assez taxées.

Bon, je ne vais pas me lancer sur ce débat, mais si on veut/doit taxer plus fortement la voiture qu'elle ne l'est déjà et donc inciter les gens à se tourner vers d'autres modes de déplacement (TEC, voitures électriques,...), encore faut-il que ces modes de déplacement alternatif existent et puissent supporter ce transfert de mode de transport individuel. Or ça n'est pas le cas.

+ 100000.

Si l'on veut supprimer les bagnoles, faut virer la société qui va avec.

[chab]

Si l'on veut supprimer les bagnoles, faut virer la société qui va avec.

Europcar ?

[la meringue]

Mais encore ?

Ce doit être un procédé rhétorique pour dire que c'est pas possible

[Gaulois]

On sent quand même l'ironie dans le "rêvée"...

Comme l'a dit justement Borloo à l'instant sur Canal, on sait faire tout ce qu'il faut pour réduire les impacts environnementaux, et particulièrement en termes de modes de transports, mais culturellement, socialement, ça passe pas encore. Dans une société taillée sur mesure depuis 60 ans par et pour l'automobile, c'est forcément dur de faire évoluer les mentalités (pour ne citer que cet aspect du problème) qui ont été forgées.
Donc pour arriver à faire passer la voiture à l'arrière plan dans la vie de tous les jours (loisirs, travail...) il faut effectivement un autre modèle de société : ne serait-ce que des moyens de transports efficaces et souples, sinon suffisants en nombre, et des structures et modes de vie (loisirs, travail...) adaptés.
Un exemple : la ville de Besançon qui passe une partie du parking Chamars en stationnement payant. Quand on voit le merdier noir que c'est à St Jacques quand les bus périurbains de Ginko viennent s'empiler devant le pauvre kiosque à frites (sans compter les bus urbains qui passent aussi par là), la vraie bonne idée eût été de faire un emplacement spécial avec un ou deux quais supplémentaires sur la partie désormais payante de Chamars.
Mais non, on préfère ramasser quelques euros par jour, or si on veut se débarrasser des voitures en ville, cette solution était tout à fait valable et permettait même un plus grand confort d'utilisation des transports en commun.

[PtiFranck]

Attends hé y'aura un beau tram à Besac, de quoi se plaignent les gens hein ?

Des études vont débuter courant 2010 pour la faisabilité d'un tram entre Montbéliard et Audincourt...

[la meringue]

Autre exemple à Besançon : le fiasco des parcs-relais. Initialement il devait y avoir un service de navettes continu pour relier ces parkings excentrés et le centre-ville... finalement ils ont estimé que les lignes régulières suffiraient. Résultat : une perte de temps suffisante pour dissuader les gens d'utiliser ce système.

[Garulfo]

Si l'on veut supprimer les bagnoles, faut virer la société qui va avec.

Europcar ?

Ce n'est que mon Avis.

-> DB : Gaulois a très bien exprimé ce que je n'avais développé.

[PtiFranck]

Il y a un insecte, un papillon me semble t-il, endémique des bouleaux anglais et pour lequel on disposait de planches du XVIIIe s attestant qu'il était majoritairement blanc, il est devenu plutôt noir à la révolution insdustrielle et redevient progressivement blanc.

Il s'agit de la Phalène du Bouleau, un papillon nocturne, c'est une espèce inféodée aux bouleaux qu'ils soient anglais ou autres.

Quant au constat de la périodicité climatique, je ne saurais vous conseiller de vous renseigner sur les cycles de Milankovitch.
Et la problématique actuelle réside dans le fait que la température augmente plus qu'elle ne le devrait.

[Garulfo]

Les constructeurs de minarets me font autant chier que les bâtisseurs de clochers.

Comme tu dis.

Ici c'est le clocher de Saint Bénigne à Pontus, la taille du monde sous la croix donne une idée de la liberté d'expression envisagée par ces religieux du Vatican.

[la meringue]

La communication de Bachelot...
(juste une parenthèse grippe A, je sais que ça vous manquait)