ouais et comme tu as une bouche. Tu peux le sucer.
Pour qui, Pourquoi
#991
Posté 30 mars 2007 - 12:53
ouais et comme tu as une bouche. Tu peux le sucer.
#992
Posté 30 mars 2007 - 13:05
tu analyse tres bien les choses , c'est tellement vrai ce que tu dis et merci parce que ce ne sais pas exprimer comme il faut tu le fais pour moi ,si tu etais candidat je voterais pour toi
ouais et comme tu as une bouche. Tu peux le sucer.
En le bordant de l'eusses tu cru!
#993
Posté 30 mars 2007 - 13:20
tu analyse tres bien les choses , c'est tellement vrai ce que tu dis et merci parce que ce ne sais pas exprimer comme il faut tu le fais pour moi ,si tu etais candidat je voterais pour toi
ouais et comme tu as une bouche. Tu peux le sucer.
#994
Posté 30 mars 2007 - 13:45
Et ben voilà !
Tu arrives aux mêmes conclusions que j'évoquais il y a quelques jours et qui semblaient te chagriner alors, il vaut mieuxpour tout le monde y compris ton camp, que tu fermes ta gueule.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#995
Posté 30 mars 2007 - 13:46
mais si il la ferme aprés ça rentre plus ?!
#996
Posté 30 mars 2007 - 14:00
Tu arrives aux mêmes conclusions que j'évoquais il y a quelques jours et qui semblaient te chagriner alors, il vaut mieuxpour tout le monde y compris ton camp, que tu fermes ta gueule.
mais si il la ferme aprés ça rentre plus ?!
ou alors ça fait mal, très mal.
#997
Posté 30 mars 2007 - 14:01
#998
Posté 30 mars 2007 - 14:10
Non, Dieu m'en garde, mais n'importe quel gars peut imaginer sans trop de problème
#999 Invité_David besançon_*
Posté 30 mars 2007 - 14:12
D'un autre côté, le salmigondis dégoté par Chab joue dans le sens inverse.
Match nul, balle au centre.
#1000
Posté 30 mars 2007 - 14:22
D'un autre côté, le salmigondis dégoté par Chab joue dans le sens inverse.
Match nul, balle au centre.
Donc Bayrou président ?
#1001 Invité_David besançon_*
Posté 30 mars 2007 - 14:31
#1002
Posté 30 mars 2007 - 14:37
tu analyse tres bien les choses , c'est tellement vrai ce que tu dis et merci parce que ce ne sais pas exprimer comme il faut tu le fais pour moi ,si tu etais candidat je voterais pour toi
Et ben voilà !
Tu arrives aux mêmes conclusions que j'évoquais il y a quelques jours et qui semblaient te chagriner alors, il vaut mieuxpour tout le monde y compris ton camp, que tu fermes ta gueule.
#1003
Posté 30 mars 2007 - 14:41
#1004
Posté 30 mars 2007 - 14:44
Rien que pour çà, il mérite mon estime inestimable.
#1005
Posté 30 mars 2007 - 14:46
Et t'as vu qu'il y avait plein de putes chez le Pen ?
#1006
Posté 30 mars 2007 - 14:50
#1007
Posté 30 mars 2007 - 15:20
Notons que la Norvège est un des pays où le taux de suicide est le moins élevé dans l'OCDE, ce qui me paraît être un très bon indicateur du "bien-vivre". Et c'est d'autant plus méritoire qu'il s'agit d'un pays nordique qui ne bénéficie que de très peu de soleil pendant une grosse partie de l'année (La Finlande qui est aux mêmes latitudes est avant-dernière du classement !).
Déja... c'est aussi un pays où tu peux traverser sur un passage piéton les yeux fermés, où 95% des gens entre 5 et 80 ans sont bilingues, où tous les jeunes font des voyages de classe à l'étranger, et de façon générale, où les gens ont le respect dans le sang.
En Allemagne aussi non?
#1008
Posté 30 mars 2007 - 16:39
Notons que la Norvège est un des pays où le taux de suicide est le moins élevé dans l'OCDE, ce qui me paraît être un très bon indicateur du "bien-vivre". Et c'est d'autant plus méritoire qu'il s'agit d'un pays nordique qui ne bénéficie que de très peu de soleil pendant une grosse partie de l'année (La Finlande qui est aux mêmes latitudes est avant-dernière du classement !).
Déja... c'est aussi un pays où tu peux traverser sur un passage piéton les yeux fermés, où 95% des gens entre 5 et 80 ans sont bilingues, où tous les jeunes font des voyages de classe à l'étranger, et de façon générale, où les gens ont le respect dans le sang.
En Allemagne aussi non?
Oui, et au Danemark, en Suède, en Finlande, Suisse et Autriche peut-être... Mais disons que la Norvège, c'est le "pire" de ce qui se fait en matière d'autocorrection. Je comprends d'ailleurs que ça fasse gerber beaucoup de "latins"...
#1009
Posté 30 mars 2007 - 16:56
j'aimerais que l'on fasse bien attention à ne pas m'attribuer (ou même simplement laisser l'ambiguité, cf les quotes) des propos qui ne sont pas miens. Merci
Clyde tu sembles (par exemple) oublier la police de proximité, ou alors j'ai loupé des phrases (parce que y'a beaucoup à lire depuis hier)
#1010
Posté 30 mars 2007 - 17:00
Je ne vois pas en quoi avoir quelque chose en commun avec toi pourrait me complaire et encore moins m'honorer.
En plus ton leitmotiv - au delà d'être écrit au moyen d'une écriture dont la médiocrité est difficilement supportable -, est complètement faux : Si j'en juge par les dernières pages ( que je n'ai pas lues, l'entreprise est donc difficile mais il en faut plus que ça pour me gêner), il me semble que la gloire de Sarko et ses louanges sont largement chantées.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#1011 Invité_David besançon_*
Posté 30 mars 2007 - 17:02
#1012
Posté 30 mars 2007 - 17:05
J'ai cru qu'en employant le langage viril et simpliste de Poujade et Vignancourt je saurais me faire comprendre et toucher ton coeur.
Si je me suis trompé, je te prie de m'excuser je n'ai pas ta Maîtrise.
Sinon il faut vraiment avoir le soutien objectif de la Direction de PS pour pouvoir continer à poster dans un topic politique avec le ridicule d'abord et désormais répugnant pseudo GeorgeBush.
C'est édifiant.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#1013
Posté 30 mars 2007 - 19:02
Supprimer la police de proximité a été une belle connerie. Je pense qu'on se rejoint sur cet aspect.
Il ne bénéficie d'aucun soutien ou traitement de faveur.
Il exprime des idées et a des convictions opposées à certains autres membres.
Forcément, ça peut provoquer des frictions.
Mais s'il franchissait la ligne jaune, il subirait le même sort (censure ou carrément bannissement) comme d'autres auparavant.
attention, tu te Johnlockises.
Libre à toi de le penser.
Sur un sujet sensible, je suis convaincu qu'on peut s'exprimer quand même et dire ce qu'on pense sans avoir à se cacher, ou tricher ou autre car on peut heurter certaines sensibilités.
Ras le bol de cette chape de plomb et marre aussi, quelque part, de cataloguer ceux qui souhaitent un retour à certaines valeurs comme par exemple celle du respect des institutions.
Tout autant que celles de Royal par Shardik et chab me semble-t-il par exemple. Ils me reprendront si je me trompe.
Et libre à eux car ça n'a absolument rien de condamnable, honteux ou autre.
Ils s'en sentent proches et peuvent clairement exprimer leus choix et leurs opinions.
Et dans ce cas, il faut accepter la contradiction.
Et on peut défendre certaines "attaques" à l'encontre de Sarkozy sans forcément adhérer à ce dernier, surtout sur l'ensemble de son programme qui promet de livrer le France à un dangereux capitalisme sauvage de mon point de vue.
D'ailleurs, ça me fait marrer de défendre certaines positions (mais je le fais en exprimant sincèrement mes idées) car après avoir fait les tests sur les candidats qui me ressemblent selon mes opinions (y'en avait deux dont les liens étaient mis ici), je me rapproche en 1 de Bayrou et en 2 de... Royal !!!
#1014
Posté 30 mars 2007 - 19:03
Supprimer la police de proximité a été une belle connerie. Je pense qu'on se rejoint sur cet aspect.
Il ne bénéficie d'aucun soutien ou traitement de faveur.
Il exprime des idées et a des convictions opposées à certains autres membres.
Forcément, ça peut provoquer des frictions.
Mais s'il franchissait la ligne jaune, il subirait le même sort (censure ou carrément bannissement) comme d'autres auparavant.
#1015
Posté 30 mars 2007 - 19:16
Je me permets de te reprendre ! Je ne pense pas avoir fait de louanges de Ségolène Royal, d'ailleurs rien ne dit que je voterai pour elle. Par contre c'est tout à fait vrai que je la préfère à Sarkozy.
#1016
Posté 30 mars 2007 - 19:26
attention, tu te Johnlockises.
Libre à toi de le penser.
Sur un sujet sensible, je suis convaincu qu'on peut s'exprimer quand même et dire ce qu'on pense sans avoir à se cacher, ou tricher ou autre car on peut heurter certaines sensibilités.
Ras le bol de cette chape de plomb et marre aussi, quelque part, de cataloguer ceux qui souhaitent un retour à certaines valeurs comme par exemple celle du respect des institutions.
c'est pas le fond qui me dérange ... c'est la forme
Reprendre chaque avis des posteurs précédent et y aller de son commentaire ... ça me fait penser à Johnlocke
#1017
Posté 30 mars 2007 - 20:09
Reprendre chaque avis des posteurs précédent et y aller de son commentaire ... ça me fait penser à Johnlocke
Ah oui, tiens, maintenant que tu me le fais remarquer !
Mais je rentre d'une journée de boulot et j'ai des choses à dire en lisant tout le contenu d'une journée donc je procède de la sorte pour participer autant que possible au débat !
Alors au temps pour moi.
Avec tout ce qui se dit, ma mémoire peut me jouer des tours et me faire attribuer une position avec pour seule considération une tendance exprimée.
#1018
Posté 30 mars 2007 - 20:17
C'est quoi au juste son projet pour la France ?
- Permettre aux gens de travailler plus pour gagner plus ? Tous les gens de mon entourage récupèrent leurs heures supp' car elles ne sont pas payées...
- Le fait de permettre aux gens de faire encore plus d'heures supp' ne va pas bloquer l'embauche ? Je suis peut-être con mais ça me semble logique.
- Baisser les impôts et réformer l'ISF, les droits de successions... ? Ca bénéficie essentiellement aux plus riches et ça tue le service public.
- Faire baisser le nombre de fonctionnaires ? Adieu service public de proximité. Pour l'éducation on ne sait pas trop ce qu'il pense.
- Allonger la durée du travail ? Il faudrait déjà que tout le monde bosse 40 ans. Les "seniors" sont déjà durement touchés par le chômage, j'imagine lorsque tout le monde bossera jusqu'à 70 ans...
- S'attaquer aux régimes spéciaux ? Avec son tact ça rique d'être rock'n roll !
- Créer un ministère de l'immigration et de l'identité nationale ? Ca c'est histoire de dire que les immigrés foutent la merde en France et que ça ne va pas durer.
Et il faudrait faire aussi le bilan de ses différents passages dans les ministères. C'est pas très reluisant.
Mais sinon, il veut que ce soit comment la France de demain ???
Personne ne m'a répondu.
Si je n'ai pas de réponses à mes question je ne pourrai pas voter pour lui.
#1019
Posté 30 mars 2007 - 20:18
t'es pas à Valentigney, toi !
#1020
Posté 30 mars 2007 - 20:21
J'ai vu Arlette un bon nombre de fois. C'est assez marrant.