"Cette réorganisation nous offre l'opportunité de désigner les personnes qui vont incarner la nouvelle gouvernance, dans l'esprit fédérateur du projet FCSM 2028. Cette désignation des membres du Conseil de Surveillance a vocation à refléter les positions qui ont été prises lors du sauvetage du club".
Eh bien Pierre Wantiez doit alors être DG du club et même un début de discussion me semblerait une coquetterie.
La tournure de cette phrase est claire : cela veut dire a hauteur de l'argent investit pour les postes du conseil de surveillance.
Wantiez ayant mit pas grand chose il ne sera pas forcément là. Après il peut quand même être désigné DG, ce qui est une chose différente.
Et encore une fois, même si on lui doit énormément, il faut bien, séparer le personnage public de la ce qu'il se passe en coulisse. On ne sait pas tout, loin de là.
Il me semble assez évident que s'il n'est pas conservé, c'est qu'il est loin de faire l'unanimité auprès des actionnaires. La bonne question est de savoir pourquoi.
Les actionnaires ne prendraient pas le risque de se séparer d'une telle compétence sans une bonne raison, en tout cas c'est mon avis.
Et si départ, j'espère qu'il est sans ressentiment, car Wantiez a probablement les moyens de nous embêter s'il le souhaite.
Le fait que Cordonnier reste est déjà un premier élément positif.
Après il est clair qu'un DG avec la connaissance du milieu du foot et ses instances, ce serait quand même beaucoup mieux.