7970 réponses à ce sujet

[Didou]

Absolument pas, car moi j'exagère.

Vous cassez le mythe Monsieur Alien !

Ah parce que t'es du genre à te laisser abuser par les mythes ?

Bien placé mais éculé.

[As de Caro]

Très en dessous de la ceinture tout ça ! Dire que c'est un topic politique !

[chab]

Et alors, on a le droit de parler de DSK, non ?

[John Locke]

Etant relativement jeune (encore), je fréquente (encore) quelques jeunes, beaucoup d'entre eux ayant voté aux primaires socialistes (tous se demandant d'ailleurs toujours qui a bien pu propulser le mollusque en tête) par conviction pour ce parti et qui se détournent complètement aujourd'hui de Hollande, et quasi exclusivement pour Mélenchon. Je constate également que beaucoup de lycéens qui seront en âge de voter sont uniquement séduits par la gouaille de celui-ci. La dynamique qui se créée autour de lui ne me semble pas feinte, et je crois que la médiocrité absolument hallucinante de Hollande y est pour beaucoup. Je suis sidéré de voir que cette élection qui semblait promise au PS risque de lui échapper après cette campagne catastrophique. Il ne tranche sur rien, semble incapable d'exposer une ligne claire sur un thème quelconque, veut ménager la chèvre et le chou sur tous les sujets ... Cette attitude, il la cultivait déjà à l'époque des primaires, ce qui le distinguait déjà des Aubry, Montebourg ou Royal. Face aux grandes gueules Mélenchon et Le Pen, au pragmatique Bayrou qui joue sur la corde de l'honnêteté, au très grand communiquant Sarkozy, il s'essouffle.
A plus grande échelle, je crois que son duo avec ce dernier s'essouffle également et n'est maintenu en vie que grâce à la bienveillance de la presse (je repense de facto à l'attitude condescendante de l'équipe du Grand Journal vis-à-vis de Dupont-Aignan il y a quelques semaines) alors que de plus en plus de gens ont l'envie de se tourner vers autre chose. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils refusent le débat à dix, Hollande et Sarkozy savent pertinemment qu'ils seraient les grands perdants d'un tel cirque où leur médiocrité (dans le bilan pour l'un, la campagne pour l'autre) mettrait tous les autres d'accord.
En attendant, tout cela me fait penser à une étape du Tour de France, avec les deux grands favoris qui se regardent en chien de faïence sous la flamme rouge tandis que les deux outsiders qui jouent au départ leur place sur le podium reviennent comme des boulets de canon au risque de déboîter les deux champions sur la ligne d'arrivée, avec juste derrière le bon Français ("achetez français") plein de bonne volonté qui tient au courage mais ne comble pas son retard.

[zburdure]

Quel rapport avec le topic cul?

[M-J]

Clair qu'on est plusieurs dans ce cas là. Encore plus grave, j'ai voté Hollande aux deux tours des primaires, mais Mélenchon me séduit énormément plus que le candidat socialiste pendant cette campagne. Plusieurs de mes amis sont aussi dans ce cas là.

N'empêche que je vais voter Hollande par sécurité, ce n'est pas le moment de faire les cons et de se diviser. Tout le monde devrait s'y tenir si on ne veut pas se retrouver une fois de plus avec le nain.

[John Locke]

Voter pour tes convictions, si tant est que celles de Mélenchon sont les tiennes, ce n'est pas faire le "con" et se "diviser". Personnellement, je n'ai pas l'impression que le programme du Front de Gauche est une greffe ratée de celui du PS. Je n'ai pas envie de me tenir à quelque chose à laquelle je ne crois pas sous prétexte qu'il ne faudrait pas sortir du clivage basique gauche/droite.
J'avais choisi quelqu'un d'autres aux primaires, je n'en avais rien à secouer d'Hollande à l'époque, et c'est encore plus le cas aujourd'hui. Je ne dois rien au Parti Socialiste. Que ceux qui ont envie de voter Mélenchon le fassent et sortent aujourd'hui dans la rue pour expliquer aux autres qu'il est possible d'en faire le "vote utile" de la gauche, plutôt que de se dire "choisissons la peste pour éviter le choléra qu'on se tape déjà depuis 5 ans".

[M-J]

Ma conviction, c'est de battre le président sortant et d'établir enfin un gouvernement de gauche. C'est là que nos points de vues divergent. Je suis nettement plus sensible au programme et au discours de Mélenchon, mais si voter Hollande garantie la sécurité de revoir la gauche au pouvoir, je n'hésiterai pas.

[la meringue]

Mais... euh... il a un programme Mélenchon ?

Parce qu'à part l'entendre traiter Le Pen et le FN de tous les noms, envoyer chier les journalistes et parler beaucoup de lui, je ne me souviens pas de beaucoup de mesures concrètes qu'il souhaiterait appliquer. Je ne me suis pas moins renseigné sur lui que sur les autres candidats, mais j'ai le sentiment que son programme est assez peu arrivé à mes oreilles.
Mais qu'il ait une grande gueule et que ça plaise à 10-15% de la population, ça ne me choque pas du tout.

[M-J]

Un exemple parmis d'autre, son idée de taxer les riches ressortissants français possédant des comptes dans des paradis fiscaux comme le Luxembourg ou la Suisse pour ne citer qu'eux, les traquer pour les obliger à passer à la caisse, en remplissant ainsi les caisses de l'Etat sans taper et appauvrir d'avantage les plus pauvres, je trouve ça vraiment très bien !

[GauchixHBCM]

Le débat à 10 aura peut-être lieu : Bayrou, Dupont-Aignan, Le Pen essaient de faire le forcing auprès du CSA.

[tranxen_200]

Je crois que la plupart des français ont envie de dégager Sarkozy, y compris ceux qui ont voté pour lui en 2007.
Mais quand on regarde la solution crédible en face, le challenger et qu'on voit Hollande, dit Flamby ou le mollusque, incapable d'avoir une position tranchée et noob total pour les responsabilités nationales et -pire- internationales, on comprend que les français hésitent.

Si DSK avait consulté un médecin pour freiner ses pulsions sexuelles, il aurait aujourd'hui un boulevard devant lui.
Au lieu de cela, on assiste à la montée d'un Mélanchon qui, comme MLP, n'a pas vocation à gouverner, mais seulement à être un poil à gratter. Comme l'a déjà souligné la Meringue, c'est un caractère avec une grande gueule, mais finalement, à part la contestation, on ne sait pas grand chose de son programme.

[la meringue]

Un exemple parmis d'autre, son idée de taxer les riches ressortissants français possédant des comptes dans des paradis fiscaux comme le Luxembourg ou la Suisse pour ne citer qu'eux, les traquer pour les obliger à passer à la caisse, en remplissant ainsi les caisses de l'Etat sans taper et appauvrir d'avantage les plus pauvres, je trouve ça vraiment très bien !

Ah ben l'exemple en question se révèle être complètement inapplicable, non ? A moins que notre armée envahisse la Suisse et le Luxembourg (je parle même pas des îles Caïman) pour les forcer à lâcher complètement leur sacro-saint secret bancaire ?

[JUDAS]

Mais... euh... il a un programme Mélenchon ?

Parce qu'à part l'entendre traiter Le Pen et le FN de tous les noms,

Par moment j'ai même l'impression que c'est Marine Le Pen la présidente sortante.....j'aimerai bien qu'il attaque Hollande....mais bon il espere une bonne place dans son gouvernement si ce dernier est élu!

[Pierre_Minus]

Et quand bien même elle soit applicable, quelle est la portée d'une telle mesure ?

Genre c'est en taxant 10 comiques blindés de thunes qu'on va relever le niveau global, et permettre aux gens de vivre mieux.

Quand je lis que la levée de certaines exonérations permettraient de récupérer 30 Milliards d'€uros alors que notre déficit public est au-delà de 1.000 milliards et qu'il parle de renflouer la fonction publique, je m'interroge ; non pas que je sois contre, mais soyons concrets, comment compte-t-il financer les nouveaux postes, mais aussi ses 35h "effectives", sa retraite à 60 ans, ou son smic à 1700€ ? Entre autres mesures pour le moins "coûteuses".

D'ailleurs (petit détail certes) s'il plafonne les hauts revenus, cela ne signifie t-il pas de moins de recettes grâce aux impôts sur le revenu justement ?

En face de cela, quelle est sa position sur la ré-industrialisation indispensable de notre pays ? On fait comment ? En d'autres termes, comment faire revenir des entreprises alors même qu'on souhaite taxer davantage, augmenter le smic et "rigidifier" le temps de travail ?

L'emploi est (à mon sens) le 1er problème à régler, et de très loin. Que compte t-il faire ? N'a t-il pas, en gros, un bon siècle de retard ? Ou alors en a t-il trois d'avance ?

Que de questions, même si en fait, j'ai déjà la (ou plutôt ma) réponse

[gone]

Les ménages français n'ont jamais autant épargné qu'en 2011 (plus de 16%) malgré le niveau bas des taux d'intérêt.
Le livret A est devenu le paradis fiscal de l'hexagone et de la crainte du futur.

Bayrou a donc probablement raison de vouloir purger rapidement le déficit budgétaire pour que les gens rassurés, se remettent à consommer et à investir normalement.

[M-J]

Et quand bien même elle soit applicable, quelle est la portée d'une telle mesure ?

Genre c'est en taxant 10 comiques blindés de thunes qu'on va relever le niveau global, et permettre aux gens de vivre mieux.

Selon Mélenchon, le total des placements des riches éxilés fiscaux français est à hauteur de la dette française. Ce qui ne métonnerait qu'à moitié étant donné que la France est l'un des pays comportant le plus de milliardaires.

[JUDAS]

Et quand bien même elle soit applicable, quelle est la portée d'une telle mesure ?

Genre c'est en taxant 10 comiques blindés de thunes qu'on va relever le niveau global, et permettre aux gens de vivre mieux.

Ce qui est dommage c'est il ne parle pas de baisser les salaires des ministres, députés, sénateurs et autres bouffons qui tuent la France depuis très longtemps en dépensant l'argent des français.....
C'est facile de montrer du doigt les méchants qui gagnent de l'argent mais c'est plus difficile de baisser les taxes, les impots, les charges et autres pour permettre aux français de vivre mieux.
En tout cas je suis persuadé qu'Hollande va perdre les élections et il pourra s'en prendre qu'à lui même vu l'avance qu'il avait dans les sondages en plus de l'avantage de ne pas être dans le gouvernement sortant.

[Pierre_Minus]

Oui mais ce que je voulais dire, en subsbtance (et en version ultra-simplifiée) c'est : pourquoi ne pas chercher à augmenter nos richesses (ou production, appelez-ça comme vous voulez), plutôt qu'à chercher où on peut gratter des ronds ?

Quand on sera à 70M d'habitants faudra bien se pencher sur la taille du gâteau ? Ca devrait déjà être fait depuis longtemps.

A mon avis c'est un tantinet plus ambitieux et plus intéressant ...

[Pierre_Minus]

Et quand bien même elle soit applicable, quelle est la portée d'une telle mesure ?

Genre c'est en taxant 10 comiques blindés de thunes qu'on va relever le niveau global, et permettre aux gens de vivre mieux.

Selon Mélenchon, le total des placements des riches éxilés fiscaux français est à hauteur de la dette française. Ce qui ne métonnerait qu'à moitié étant donné que la France est l'un des pays comportant le plus de milliardaires.

Menfin ce sont des chiffres complètement invérifiables ... On se foutait de la gueule de Le Pen quand il balançait ses pourcentages sortis de nulle part, là on est au même niveau.

Suffit de les gueuler suffisamment fort pour les faire avaler aux gens prédisposés à cela. N'étant pas gauchiste, ça ne me convient pas.

[JUDAS]

Ce qui ne métonnerait qu'à moitié étant donné que la France est l'un des pays comportant le plus de milliardaires.

Alors après recherches et d'après Forbes il y a seulement 5 français dans les 200 premières fortunes dans le monde....( si j'ai loupé personne).
Après j'ai pas le temps de regarder tout le classement mais je suis pas persuadé que la France est le pays où il y a le plus de milliardiares....

http://www.forbes.co.....s_All states_


De toute façon il faut arrêter de faire croire aux gens que la France sortira de la merde en taxant encore plus les milliardaires.
On a besoin des riches, ces derniers investissent, dépensent, créent des emplois et payent des impots.
Que l'UMP et le PS dépensent mieux l'argent des français serait déjà un bon début et qu'ils arrêtent de le jeter par les fenêtres......

[Nico]

Programme Mélenchon

Pour les ceusses qui pensent que mélenchon n'a pas de programme. Une grande gueule, certes, qu'on appelle charisme chez d'autres, mais un brio extraordinaire où il laisse peu de place en dehors de Clémentine Autain et lui, se positionnant en vrai leader. N'en deplaise à beaucoup, il fait de loin la meilleure campagne cette année.

Pour ma part, si je ne peux pas adhérer à toutes les idées du front de gauche, je voterai pour lui. Rien que le titre de son programme, "l'humain d'abord" me séduit par rapport aux autres. Et en lisant le programme, je retrouve des thèmes auxquels j'adhère. Notamment le fait que Sochaux sera le club champion de France désigné pour le prochain plan quinquennal.

Ensuite, si le deuxième tour arrive tel qu'annoncé, et qu'Hollande gagne, ce sera alors avec les voix de gauche et non pas celles de Bayrou, et ça, ça comptera pour la nomination d'un premier ministre et d'un gouvernement dans la foulée.

Quant au petit, on sait au moins de quoi il n'est pas capable.

[ilan the best]

Absolument pas, car moi j'exagère.

Vous cassez le mythe Monsieur Alien !

Ah parce que t'es du genre à te laisser abuser par les mythes ?

Et alors...Y a pas que As de Caro. Banana aussi aime bien les mythes.

[As de Caro]

Pas mal ! Quel beau message d'amour !

[la meringue]

Il s'agit de taxer les exilés fiscaux. Il n'est pas question de secret bancaire. Tous les pays ont entre eux des conventions fiscales bilatérales. Pour les citoyens des Etats-Unis, si un expatrié paye moins d'impôt dans son pays d'accueil qu'il n'en aurait payé s'il était resté au pays, il doit payer la différence. Sinon, il risque d'avoir des problèmes lorsqu'il y reviendra, dès la douane. Les pays d'accueil coopèrent très bien et fournissent en vertu de la convention fiscale, les déclarations d'impôts des citoyens américains.
Evidemment, ils peuvent ne plus jamais revenir aux States de leur vie...

Mais appliquons cette mesure en France. Vous croyez que Johnny Halliday et les autres renonceront à se faire soigner à la Salpétrière et aux terrasses du Port de Saint-Trop' l'été ?

Mais bien sûr que si, qu'il est question de secret bancaire !
On parle là de taxer des sommes déjà placées à l'étranger, en grande partie officieusement. Comment les contrôleurs des impôts vont-ils vérifier que machin n'a pas un compte en Suisse qu'il ne déclare pas ? Si on ne va pas chercher ce fric-là, autant pisser dans un violon.

Mais admettons. Pour la partie de cet argent qui est à l'étranger de manière officielle, elle est assujettie à l'impôt dans le pays de la résidence principale, donc ceux qui résident officiellement en France paient déjà des impôts dessus (si ils ont l'honnêteté de les déclarer).
Pour les Français qui ne résident pas en France mais qui ont de l'argent à l'étranger, comme ça a été mon cas, il y a pour la plupart des pays des conventions pour éviter la double-imposition. Si la France se met à taxer ces richesses ou ces revenus, ça remettrait en cause toutes ces conventions (en plus d'être assez injuste).

[la meringue]

Ça voudrait dire que si Mélenchon était élu et si je bossais toujours en Norvège, je paierais l'impôt norvégien sur le revenu ET l'impôt français sur le revenu ?
A moins que ça ne concerne que les hauts salaires ?

[As de Caro]

Tu payerais la différences si le montant de l'imposition norvégien est inférieur à ce que tu aurais payé en France. J'ai tout bon ou Mélenchon est encore plus méchant que ça avec les riches?