1007 réponses à ce sujet

[Sg1SoChOsIeN]

Plutot que de le liberer n'aurait on pas pu recuperer quelques euros ? Meme une petite somme pour la forme.

Que le joueur accepte qu'on le libère c'est déjà récupérer une petite somme du style son salaire alors si il gagne 50 000€/mois ça fait économiser 600 000€ c'est déjà ça.

[John Locke]

C'est quoi cette nouvelle manie de libérer les gens et de les refiler gratuitement aux autres ? C'était déjà le cas avec Gillot. Le nigaud est tellement près de ses sous, et là il fait braderie. Comme si les autres clubs faisaient des cadeaux.

[Gaia]

Davies est un cas à part. Avec l'accident qu'il a subi, le travail qu'il a fourni pour essayer de revenir au haut niveau, ne pas lui laisser la possibilité de joueur aurait été cruel à mon avis. On ne pouvait pas le prêter (je crois qu'il lui restait un an de contrat), cela ne me choque pas. Pour une fois que Lacombe montre de l'empathie pour un joueur, tu ne vas pas le blâmer ?!

Quant à sa citation pour la France, ce superlatif est proprement américain.

[zaitsev]

et c'est que des "cas" au FCSM on en recense quelques uns .

[1 p'tit tour et puis...]

Davies est un cas à part. Avec l'accident qu'il a subi, le travail qu'il a fourni pour essayer de revenir au haut niveau, ne pas lui laisser la possibilité de joueur aurait été cruel à mon avis. On ne pouvait pas le prêter (je crois qu'il lui restait un an de contrat), cela ne me choque pas. Pour une fois que Lacombe montre de l'empathie pour un joueur, tu ne vas pas le blâmer ?!

Quant à sa citation pour la France, ce superlatif est proprement américain.

effectivement, voilà une image positive qui va rapporter plus au club qu'un transfert sec.

[Samm]

C'est quoi cette nouvelle manie de libérer les gens et de les refiler gratuitement aux autres ? C'était déjà le cas avec Gillot. Le nigaud est tellement près de ses sous, et là il fait braderie. Comme si les autres clubs faisaient des cadeaux.

Qui en aurait voulu s'il avait fallu payer? Personne.

[lamthie25]

Tout le monde avait a y gagner à ce que le contrat de Davies soit rompu. Il aurait pu rester encore un an payé à ne pas jouer et il était en fin de contrat dans un an. D'un point de vue financier aucun intérêt à le retenir et coté humain lui permettre de se relancer ailleurs me semble plutôt intelligent.

[Sg1SoChOsIeN]

On l'a prêté à DCU pour qu'il se relance, ce qu'il a pas trop mal fait, mais c'était toujours insuffisant pour nous.

Le libérer pour qu'il parte dans un championnat plus que secondaire c’est gagnant pour tout le monde car ça reste un risque de recruter un joueur comme lui qui n'a connu que la CFA ou presque avec une grosse coupure. On ne le libère pas pour renforcer un concurrent, et on économise une année de salaire donc gagnant pour tout le monde.

[Angus90]

Exact! Libérer un joueur gratuitement compense l'arrivée d'un joueur libre tel Kanté ou Pouplin au niveau salarial. Je trouve ça assez logique.

[lamthie25]

Économiquement et humainement je trouve que c'est une très bonne décision

[Clyde]

Exact! Libérer un joueur gratuitement compense l'arrivée d'un joueur libre tel Kanté ou Pouplin au niveau salarial. Je trouve ça assez logique.

Je ne mettrais pas ma main à couper, loin de là, que Davies n'a pas encaissé un chèque pour accepter une rupture de contrat.

[silk]

Je suis plutôt d'avis que non, le club lui a peut être dit : "On te laisse partir sans demander d'indemnité de transfert parce que t'es un bon gars mais en échange on te donne rien"

En tout cas, j'espere qu'il pourra rejouer car il a une bonne mentalité et beaucoup d'envie, dommage que cet accident l'ait coupé dans son élan

[Matador]

Plutot que de le liberer n'aurait on pas pu recuperer quelques euros ? Meme une petite somme pour la forme.

Que le joueur accepte qu'on le libère c'est déjà récupérer une petite somme du style son salaire alors si il gagne 50 000€/mois ça fait économiser 600 000€ c'est déjà ça.

Sans compter les charges salariales , soit un bon gros million au total

Tiens c'est presque les pertes des droits TV pour une année

[flap6925]

Plutot que de le liberer n'aurait on pas pu recuperer quelques euros ? Meme une petite somme pour la forme.

Que le joueur accepte qu'on le libère c'est déjà récupérer une petite somme du style son salaire alors si il gagne 50 000€/mois ça fait économiser 600 000€ c'est déjà ça.

Presque la moitié des 1,5millions par an ... et dans les 600.000 € tu ne compte pas les charges patronales ?

Purée on y est presque la classe ....


Grillé... si j'avais lu le topic jusqu'au bout ....

[alain formais]

On l'a prêté à DCU pour qu'il se relance, ce qu'il a pas trop mal fait, mais c'était toujours insuffisant pour nous.

Le libérer pour qu'il parte dans un championnat plus que secondaire c’est gagnant pour tout le monde car ça reste un risque de recruter un joueur comme lui qui n'a connu que la CFA ou presque avec une grosse coupure. On ne le libère pas pour renforcer un concurrent, et on économise une année de salaire donc gagnant pour tout le monde.

Exact! Libérer un joueur gratuitement compense l'arrivée d'un joueur libre tel Kanté ou Pouplin au niveau salarial. Je trouve ça assez logique.

Économiquement et humainement je trouve que c'est une très bonne décision

Je ne suis pas certain que Lacombe est eu un comportement humain avec Charly, mais bon c'est du passé et du fond du coeur je lui souhaite le meilleur dans son nouveau club et surtout de retrouver son niveau.

[Yo Bart]

Il laissera en tout cas un sacré goût d'inachevé.
Bon vent à lui. Il n'aurait sans doute pas eu sa chance cette saison. Et son salaire n'était plus en accord avec son niveau, donc s'il est bien parti sans toucher un chèque en passant, c'est probablement ce qu'il y avait de mieux à faire.

[chab]

Pas d'inachevé, de gâchis.
Et encore, on n'était pas sûr qu'il réussisse vraiment en L1 malgré des débuts plutôt prometteurs.

[1 p'tit tour et puis...]

je dirais même plus :

Pas d'inachevé, de gâchis.
Et encore, on n'était pas sûr qu'il réussisse vraiment en L1 malgré les deux buts plutôt prometteurs.