29827 réponses à ce sujet

[Clyde]

Et Clyde pour nous pondre un petit sondage ?

Même pas.
Mais je suis le sujet avec beaucoup d'intérêt.

[Garulfo]

La durée de protection du vaccin est de combien d'années ?

J'en sais rien pour la "A", pour des raisons évidentes de manque de recul, mais si c'est comme les autres grippes ce doit être quasiment à vie (pour les personnes qui ont un système immunitaire "normal"), sauf si des souches différentes apparaissent. C'est le cas de la grippe saisonnière (ce qui explique que le vaccin contre la grippe est actualisé tous les ans).

D'après mon médecin la grippe A est très contagieuse mais peu dangereuse pour les personnes non considérées à risque.
Si je lui fais confiance, (plus à lui qu'au battage médiatique et au ministère) quel intérêt ais-je à me faire vacciner étant donné que je m'en moque d'être malade une semaine ?
Ainsi j'aurai des défenses naturelles plus sures sur la durée que celels du vaccin.

[Le pote au laid]

Rompre la chaine qu'on t'a dit ! T'écoute rien hein !

[ilan the best]

D'après mon médecin la grippe A est très contagieuse mais peu dangereuse pour les personnes non considérées à risque.

Tu n'as pas dû bien écouter ce que ton médecin t'a dit.

Si l'on s'inquiète et parle tant de cette grippe A/H1N1 depuis des mois, c'est justement parce que contrairement aux virus habituels de la grippe saisonnière, le H1N1 a la mauvaise habitude de contaminer aussi les sujets jeunes et en bonne santé.

C'est surtout le fait qu'il touche cette catégorie de personne habituellement épargnée par les grippes saisonnières, et qu'il en ait déjà tué directement, c'est à dire non pas en aggravant une pathologie préexistante, mais en provoquant le fameux SDRA (Syndrôme de Détresse Respiratoire Aigu), qui principalement a alerté les autorités sanitaires et le monde scientifique mondial au sujet de sa dangerosité.

[Garulfo]

Je sais que je peux être touché.

Et ce syndrome respiratoire aigü combien ont eu à en souffrir par rapport aux gens malade de la grippe ?

Si c'est assez fréquent ce sera vaccin, sinon ce n'est qu'une grippe cela me semble exagéré.

[ilan the best]

Et ce syndrome respiratoire aigü combien ont eu à en souffrir par rapport aux gens malade de la grippe ?

J'avais entendu parler de 1 cas de SDRA pour 5000 personnes infectées, c'était fin septembre. (A vérifier avec sûrement de nouveaux chiffres au jour d'aujourd'hui).

Et une mortalité de 30% en cas de SDRA.

Sinon tous mes compliments à La Meringue pour les explications claires et documentées, les liens toujours pertinents qu'il a donnés, et la diplomatie déployée lors du traitement de ce sujet. Toutes les questions que l'on se pose sur le H1N1 doivent forcement trouver réponses dans ce qu'il a écrit précédemment. Bravo

[Gaulois]

Et ce syndrome respiratoire aigü combien ont eu à en souffrir par rapport aux gens malade de la grippe ?

J'avais entendu parler de 1 cas de SDRA pour 5000 personnes infectées, c'était fin septembre. (A vérifier avec sûrement de nouveaux chiffres au jour d'aujourd'hui).

Et une mortalité de 30% en cas de SDRA.

Ces chiffres prennent en compte les personnes touchées et présentant des facteurs de risques (asthme, insuffisance, etc.) ?
Ou seulement les individus jeunes et en bonne santé habituellement épargnés ?

[ilan the best]

Les deux.

L'évaluation (les 1 cas de SDRA/5000 infectés) du mois de septembre que j'avais pu lire concernait l'ensemble des sujets infectés. Je ne connais pas les chiffres à l'heure actuelle.

Pour ce qui est de la mortalité de 30% en cas de SDRA, c'était la limite basse, des stats concernant en fait les sujets jeunes et sains.

[ilan the best]

Après recherche, les derniers chiffres...

Les chiffres de l'Institut de Veille Sanitaire au 3 Novembre 2009

Ceux du 10 Novembre 2009

Bulletin épidémiologique du 10/11/2009

Communiqué de presse du 16/11/2009 (cf deuxième lien)

[la meringue]

Merci pour les compliments itb !
C'est pas évident du tout de trouver les bonnes formulations quand on aborde ces sujets, pour coller au mieux aux "réalités" scientifiques et statistiques et sans que les propos puissent être interprétés de façon différente. Donc tout n'est certainement pas parfait mais j'ai essayé.

Il y a un truc qui m'intéresse (je dirais même "me passionne" vu comme ça me fout parfois hors de moi) autant que la grippe A en elle-même, c'est toute la communication et l'information qui a été faite dessus. Il y aurait du boulot pour une thèse complète, à décortiquer la com' du gouvernement, la façon dont les médias se sont emparés de la chose de façon aussi maladroite, et les contre-informations qu'on voit fleurir partout sur les blogs, sites d'assos, sur Facebook... Un de mes contacts Facebook, d'ailleurs, a encore posté une vidéo qui nous éclaire sur l'empoisonnement planétaire et les vilains vaccins pleins de mercure. C'est sûr qu'en 3 minutes t'as des réponses à tout ; mais quand tu farfouilles tu trouves sur le plateau de l'émission une belle équipe de champions : Cotten (pro-sectes, en particulier pro-sciento, partisan du complot de Bush pour le 11 septembre...), Decoutère (homéopathe radié, poursuivi et condamné pour exercice illégal de la médecine), un gars qui vient de nulle part mais ne sait manifestement pas de quoi il parle, etc... que du beau monde. Comment les gens (et un paquet de personnels hospitaliers en font partie) peuvent être aussi crédules, bon dieu ? Comment peuvent-ils faire confiance au premier tocard venu qui leur chie un discours qui est celui qu'il leur plaît d'entendre ? Comment ne pas un minimum vérifier ses sources quand il s'agit de prendre une décision sur sa propre santé ? Pourquoi aux US ils se ruent sur le vaccin alors qu'il y a eu des problèmes dans leur pays lors d'une campagne, tandis qu'en France, Allemagne, Norvège... c'est l'inverse ?
A posteriori il y aura de lourds enseignements à tirer de tout ça, dans la mesure où la parole de nos dirigeants ne vaut apparemment plus rien, en tout cas beaucoup moins qu'une vidéo bidon sur youtube. Heureusement que la grippe A est pas trop violente, franchement.

[Soch-Aliens vs Predators]

un gars qui vient de nulle part mais ne sait manifestement pas de quoi il parle, etc...

Monsieur Lacombe ! C'est comme ça que vous cherchez notre attaquant ?

[la meringue]

Si l'on s'inquiète et parle tant de cette grippe A/H1N1 depuis des mois, c'est justement parce que contrairement aux virus habituels de la grippe saisonnière, le H1N1 a la mauvaise habitude de contaminer aussi les sujets jeunes et en bonne santé.

C'est surtout le fait qu'il touche cette catégorie de personne habituellement épargnée par les grippes saisonnières, et qu'il en ait déjà tué directement, c'est à dire non pas en aggravant une pathologie préexistante, mais en provoquant le fameux SDRA (Syndrôme de Détresse Respiratoire Aigu), qui principalement a alerté les autorités sanitaires et le monde scientifique mondial au sujet de sa dangerosité.

J'ai fait un calcul rapide ce matin, d'après le dernier bulletin épidémiologique 76% des cas graves hospitalisés ont entre 15 et 64 ans, alors que cette tranche d'âge :
- ne représente "que" 66% de la population
- est normalement considérée comme la moins vulnérable pour la majorité des pathologies

[Gaulois]

Le "calcul" est déjà fait dans le bulletin de l'INVS du 10/11/09. Te voilà démasqué.

Sinon, c'est aussi celle qui sort le plus : études, travail, sorties, loisirs, transports en commun, voyages, et qui baise aussi, accessoirement (ou sans accessoires la plupart du temps, ce qui explique aussi la contagion par contact). Pas étonnant qu'elle soit donc plus exposée que d'autres à des pathologies qui se transmettent par contact. C'est aussi celle qui représente les 2/3 de la population, d'ailleurs on pourrait l'appeler autrement que tranche, parce que ça commence à faire lourd la tranche à ce niveau-là.
Enfin sur les 76 % de cas grave qu'elle représente, combien de terrains "propices" (asthme, grossesse, etc. ?). C'est sûr que l'obésité morbide touche rarement les moins de 15 ans, de même que les grossesses sont réputées quasi-inexistantes après 65 ans.
Et 1/3 de cas graves souffrant de pathologies respiratoires chroniques (sans compter d'autres terrains : diabète, grossesse, etc.) sur les 188, c'est assez gros aussi comme proportion.
Alors qu'on a "que" 15 % de cas graves (mais combien de décès ??) qui ne présentent aucun facteur de risque identifié. Mais on sait pas non plus s'ils sont pas âgés de 1 à 15 ans.

Si on avait voulu avoir une idée précise des risques, il aurait fallu recouper les terrains et nombres de cas graves par "tranche" d'âge (exemple : sur 23 décès, 4 femmes âgées de 20 à 35 ans enceintes diabétiques RMIstes cartées à DLR), parce que là, le tableau, il apprend pas grand chose de précis.

Les couacs de la vaccination

Une semaine après le début de la campagne de vaccination, les couacs se multiplient. Les infirmières dénoncent le gâchis des doses et les médecins pestent contre les réquisitions.


Une semaine après le lancement de la plus grande campagne de vaccination jamais effectuée en France, les couacs se multiplient autour d’un « effort de guerre » qui paraît totalement surdimensionné. Ainsi, de nombreuses doses de vaccin Pandemrix finissent… à la poubelle. Pourquoi ? Tout bêtement parce que le vaccin de GSK est conditionné par dix… et que s’il y a moins de dix volontaires pour la piqûre dans la journée, on est obligé de jeter les doses inutilisées.

« La stratégie de la France a vraiment été mauvaise… »

« Lors de la campagne de vaccination des hospitaliers, j’ai assisté à ce gâchis, explique, navré, le professeur Bernard Debré, député UMP. Il m’est arrivé de voir 2 personnes seulement se faire vacciner dans la journée, et donc 8 doses sur les 10 finir dans la corbeille. Une fois que le produit est sorti du frigo, il ne tient même pas vingt-quatre heures. Vendre des vaccins par lot de 10 arrangeait évidemment les labos puisque ça leur coûtait moins cher, mais la stratégie de la France a vraiment été mauvaise… » Au ministère, on explique avoir fait ce choix pour « tenir les temps », puisque les doses multiples sont produites plus vite. Ajoutons à cela la colère grandissante de généralistes réquisitionnés, obligés de laisser en plan leurs patients pour aller, contre leur gré, dans des gymnases quasi vides aux côtés d’élèves infirmières même pas diplômées… Et vous obtenez un cocktail explosif de grogne générale !

http://www.leparisie...2009-715356.php

[slow pulse boy]

Un de mes contacts Facebook, d'ailleurs, a encore posté une vidéo qui nous éclaire sur l'empoisonnement planétaire et les vilains vaccins pleins de mercure.

Si ton contact fumes un paquet par jour, tu sais quoi lui répondre ?

[la meringue]

Un de mes contacts Facebook, d'ailleurs, a encore posté une vidéo qui nous éclaire sur l'empoisonnement planétaire et les vilains vaccins pleins de mercure.

Si ton contact fumes un paquet par jour, tu sais quoi lui répondre ?

Oui c'est clair, mais malheureusement c'est pas le cas

Le "calcul" est déjà fait dans le bulletin de l'INVS du 10/11/09. Te voilà démasqué.

Ah ? J'ai dû le lire trop vite alors, j'ai pas vu où... Parce que je me suis fait chier avec une pyramide des âges pourrie pour évaluer le 66%.

http://www.leparisie...2009-715356.php

C'est assez ironique de voir Le Parisien, qui (au même titre que les autres quotidiens nationaux) s'est fait une joie de répandre bruyamment l'idée d'un vaccin peu fiable, s'étonner de la faible fréquentation des centres de vaccination. C'est aussi marrant de voir qu'on condamne une politique de précaution. Comment se serait-il passé avec 10 fois moins de centres et 5 fois plus de demande ? Je sais pas pourquoi mais je devine qui aurait beuglé en premier dans ses colonnes.
Quant à plaindre les pauvres médecins généralistes réquisitionnés et à incriminer des infirmières "non diplômées" (qui sont juste là pour s'occuper de la paperasse), c'est situer le débat assez bas...
Edit: ... mais c'est beaucoup plus simple et rapide de chier des conneries comme ça plutôt que de chercher des données au niveau national sur le vrai taux de gaspillage des vaccins

[PAFomètre]

Je me suis mal exprimé pour les mutations des virus ; bien sûr que comme pour les bactéries, il y a cette "pression de sélection" due aux médicaments. Mais il semble que pour les bactéries il y ait un processus en plus, extrêmement pointu et performant, impliquant des enzymes activées par les antibiotiques (alors que l'antiviral n'agit a priori pas autrement sur le virus qu'en le butant, ou pas s'il est résistant). C'est dans ce superbe papier que j'ai lu ça, ça vaudrait presque un Nobel franchement. Peut-être que PAF pourra expliquer plus clairement que moi...

Effectivement, je viens de lire l'original de ce papier paru dans Science. Je vais essayer d'en vulgariser les deux points importants.

1. Certains antibiotiques seraient capable d'activer le gène d'une enzyme appelée intégrase. Cette enzyme, comme son nom l'indique, permet d'intégrer une portion d'ADN étranger à son propre génome. Or, il faut savoir que les bactéries s'échangent volontiers des bouts d'ADN (des gènes quoi). Par exemple pour l'humain, une personne atteinte d'une maladie génétique pourrait remplacer le gène déficient en intégrant le gène d'un individu sain. C'est évidemment beaucoup plus facile lorsqu'on est composé d'une seule cellule, comme c'est le cas des bactéries. Et parmi ces gènes échangés peuvent se trouver des gènes de résistance à un antibiotique. Mais il faut qu'une bactérie aux environs possèdent déjà se gène de résistance pour qu'elle puisse le filer à une autre. L'article indique donc, que certains antibiotiques seraient capable d'accélérer le processus d'intégration de gène étranger dans le génome, donc d'accélérer l'acquisition de résistance nouvelle pour la bactérie réceptrice. La bactérie réceptrice peut ainsi recevoir plusieurs gènes de résistance de ses congénères environnantes et devenir une bactérie dite multi-résistante.

2. On pensait autrefois que l'acquisition d'un gène de résistance avait un coût pour la bactérie. Un coût en biologie évolutive se définirait comme tout mécanisme qui réduit la capacité de reproduction de l'organisme en question. Le fait de porter un gène de résistance coûte de l'énergie à la bactérie, qui pourrait, si elle ne l'avait pas, consacrer cette énergie à sa reproduction et être plus efficace que sa voisine. Par exemple une bactérie A se divise toutes les 20 minutes et la bactérie B, identique à A mais avec le gène de résistance se divise toutes les 22 minutes. Vous voyez qu'au bout d'un certain temps, la bactérie A va s'imposer dans un environnement donné.
Donc en l'absence de la pression de sélection due à l'antibiotique, la bactérie B a intérêt à se débarrasser de son gène de résistance. Et c'est ce qu'on croyait qu'il se passait. Or il apparaît que les gènes de résistance aux antibiotiques pourraient être rendu silencieux sans coût biologique, et donc se maintenir dans le génome et dans les populations de bactéries, favorisant les multi-résistances, puisqu'elles ne coûtent plus. Ainsi la bactérie dégainerait son gène de résistance correspondant uniquement en cas de nécessité.

La meringue est parti pour se faire vacciner.
Et toi PAFomètre ?

Alors, je vais te répondre en tant que citoyen et non pas en tant que microbiologiste, car je fais de l'écologie microbienne (avec le vrai sens du mot écologie), donc il me manque certaines notions de microbiologie clinique et d'épidémiologie.
Il suffit d'évaluer les risques. Qu'est-ce que je risque si je ne me fais pas vacciner, qu'est-ce que je risque si je me fais vacciner. A l'heure actuelle, le risque de complication respiratoire ou de décès est beaucoup plus important que le risque hypothétique d'effets secondaires graves. Le problème c'est également que les épidémiologistes raisonnent à l'échelle des populations, alors que la population raisonne à l'échelle de l'individu.

Et je pense que cette campagne de vaccination est aussi en grande partie politique et économique. A l'heure où on entrevoit la fin de la crise économique, si le 1/3 de la population est clouée au lit, c'est pas bon pour l'économie.

[tranxen_200]

La meringue est parti pour se faire vacciner.
Et toi PAFomètre ?

Alors, je vais te répondre en tant que citoyen et non pas en tant que microbiologiste, car je fais de l'écologie microbienne (avec le vrai sens du mot écologie), donc il me manque certaines notions de microbiologie clinique et d'épidémiologie.
Il suffit d'évaluer les risques. Qu'est-ce que je risque si je ne me fais pas vacciner, qu'est-ce que je risque si je me fais vacciner. A l'heure actuelle, le risque de complication respiratoire ou de décès est beaucoup plus important que le risque hypothétique d'effets secondaires graves. Le problème c'est également que les épidémiologistes raisonnent à l'échelle des populations, alors que la population raisonne à l'échelle de l'individu.

Et je pense que cette campagne de vaccination est aussi en grande partie politique et économique. A l'heure où on entrevoit la fin de la crise économique, si le 1/3 de la population est clouée au lit, c'est pas bon pour l'économie.

Tin, la réponse de politicien...
Oui ou non ?

[la meringue]

Roooo c'est clair quand même : soit c'est clairement oui, soit il est incohérent.

[PAFomètre]

Tout à fait la meringue, je pensais que c'était suffisamment clair
Donc oui.

[Bart Simpson]

Sinon, PAF, ça se passe comment en Allemagne ?
Quelle vision a la population de tout ça ?

[tranxen_200]

Roooo c'est clair quand même : soit c'est clairement oui, soit il est incohérent.

La réponse le sous-entend sans le dire clairement.

[tranxen_200]

Tout à fait la meringue, je pensais que c'était suffisamment clair
Donc oui.

Voilà, comme ça, c'est clair.


Sinon, j'ai un avis avis argumenté de mon beauf médecin qui s'est documenté sur le sujet (ce qui n'est pas le cas de tous les médecins).

En résumé :

La grippe A H1N1 pour un individu lambda n'est pas très différente de la grippe classique.
Les différences sont:

- La grippe A est 10 fois plus contagieuse que la grippe saisonnière. La mortalité est identique (1/1000), donc en faisant basiquement une règle de 3, au lieu des 4.000 morts annuel de la grippe saisonnière, on en obtient 40.000.

- il existe des formes graves chez des personnes d'âge moyen en parfaite santé. On ne sait pas pourquoi. Il ne suffit donc pas d'être un bébé, une femme enceinte, ou une personne affaiblie par des maladies importantes pour être à risque.

Conclusion : Il FAUT se faire vacciner, peu importe le vaccin, avec ou sans adjuvant (le sans adjuvant étant préférable).
Il ne faut pas éviter de prendre des risques qui n'en sont pas (les risques médiatisés, c'est à dire le syndrome de guillain barré est 15 fois plus fréquents après une grippe qu'après un vaccin contre la grippe).

[la meringue]

Il y a un truc qui est vérifié dans 100% des cas, c'est que les gens "bien" (au sens "sérieusement") renseignés sont toujours favorables à la vaccination.

[Bart Simpson]

Y a un site qui répertorie les vaccinations par centre ?

[VictoriaB]

En tous les cas, merci pour toutes ces informations.
Je vous avoue que la question me torture : faire vacciner ou pas mes enfants ? En sachant que leur oncle qui a aujourd'hui 36 ans a déclaré une sclérose en plaque quelques mois après avoir été vacciné contre l'hépatite B . Le médecin traitant que j'avais jusqu'alors et qui ne travaille plus en libéral aujourd'hui m'a toujours déconseillé de les faire vacciner contre l'hépatite mais :

1/Il y a t-il le même risque avec le vaccin contre la grippe A ?
2/lorsqu'on est vacciné contre la grippe saisonnière, est-il utile de se faire vacciner contre la A ?
3/ Concerant mon fils, le problème est double : il fait des bronchites asthmatiformes d'une part et d'autre part, il a un terrain allergique : on fait quoi là ?

C'est vraiment perturbant

Merci pour vos réponses éclairées.

[Bart Simpson]

Putain ça devient doctissimo !!!

2/ d'aprés ce que j'ai compris, la saisonniére et la A étant différente, le vaccin est différent. Donc pour être protégé des deux, il faut se vacciner au 2.

3/ La pédiatre de mon gamin m'a conseillé le "sans adjuvant" pour mon fils vu son terrain allergique.

Pour la question 1, faudrait-il déjà savoir ce qui provoque les scléroses avec le vaccin Hépatique.
Pour anecdocte, une soeur à ma compagne, ma belle soeur donc, qui pour son BTS Diététique, a été ammené à faire un stage dans un hopital de Paris. La consigne était qu'elle devait avoir ses vaccins à jour obligatoirement dont l'hépatite. Vu que 2 tantes ont des cas de scléroses, son médecin traitant a fait un courrier stipulant qu'il ne souhaitait pas faire le vaccin à ma belle soeur... L'hopital a accepter la requête.

[VictoriaB]

Merci Bart. Donc pour le terrain allergique, il existe une solution mais pour ce qui déclenche la sclérose ... les médecins savent-ils eux mêmes ce qui a été le déclencheur de la sclérose dans le vaccin de l'hépatiteB ?
Je viens d'aller faire un tour sur google pour lire les news en Italie, ils semblent que la population soit beaucoup moins réticente à la vaccination qu'en France ...
Bart : tu as fait vacciner ton gamin ?

[Bart Simpson]

non je ne l'ai pas fait vacciner.

- Déjà il n'est pas prioritaire et on a pas reçu de courrier concernant le centre.
- Le pédiatre m'a dit d'attendre, c'était pas utile vu qu'il n'était pas en collectivité, en précisant que c'était encore mieux si les adultes autour se vaccinaient.

[VictoriaB]

Ah oui c'est vrai , je me souviens avoir lu ton message qui précisait que le petit n'est pas en collectivité. C'est sûr qu'il y a moins de risque pour lui.
Bref, ça reste un cruel dilemne cette vaccination ...

[PAFomètre]

Sinon, PAF, ça se passe comment en Allemagne ?
Quelle vision a la population de tout ça ?

Je n'ai pas la télé, donc je ne peux pas me prononcer sur la médiatisation de la grippe. Par contre au niveau de la presse, il semble qu'elle ait la même couverture.
Au niveau de la population, je dois dire que le sujet ne revient pas beaucoup dans les discussions. Mais c'est peut-être dû au fait que je côtoie principalement de jeunes adultes.
Il y a juste eu une petite polémique dernièrement parce que le gouvernement a commandé des vaccins différents pour les administrations que pour le reste de la population.
Sur la proportion de personnes qui veulent se faire vacciner ou qui refusent, j'en n'ai pas la moindre idée.
Je dirais que la vision de la population est relativement indifférente.