29827 réponses à ce sujet

[la meringue]

Putain y'en a qui délirent sévère sur le vaccin contre la grippe A
Prendre Jean-Pierre Petit comme caution scientifique, c'est assez drôle. Il y en a qui devraient craindre le ridicule plus que la Grippe A...

[la meringue]

Alors alors... Quelques news de la grippe A et des vaccinations qui vont avec. Je n'avais pas fait vraiment l'effort de me renseigner sérieusement sur ce sujet jusqu'à ce qu'un membre de ma famille (que je suis peut-être amené à voir bientôt) l'attrape.

D'après plusieurs avis (j'en cite un parmi d'autres, juste en bas), il est fort possible que les températures très clémentes aient bloqué quelque peu l'épidémie de grippe A, mais que son développement reparte de plus belle dès qu'il va commencer à cailler et à faire mauvais. Le meilleur est donc à venir

Grippe A(H1N1): la douceur du climat explique peut-être l'absence de la vague hivernale

PARIS, 8 octobre 2009 (APM) - La vague hivernale de nouvelle grippe A(H1N1) n'est pas encore arrivée peut-être en raison de la douceur du climat, a estimé jeudi le président de la commission "maladies transmissibles" du Haut conseil de la santé publique (HCSP), le Pr Christian Perronne, au cours d'une conférence de presse au ministère de la santé.
Il a fait état d'une "petite vaguelette avant l'été" en France et actuellement d'un "bruit de fond avec persistance de cas. Mais ce n'est pas parce qu'aujourd'hui on ne voit pas un gros mouvement épidémique que cela ne va pas venir dans les semaines qui viennent. Cela va frapper de grosses agglomérations en France, comme l'Ile-de-France".
Le spécialiste a souligné l'importance du climat dans l'épidémie. Dans l'hémisphère Sud, il y a eu une petite vague épidémique, parce que notamment les hivers y sont moins rigoureux, précise-t-il en soulignant la douceur constatées ces dernières semaines dans nos contrées.
Pour l'hémisphère Sud, "on ne peut pas juger complètement" de l'ampleur de l'épidémie car la population est également "moins importante" que dans l'hémisphère Nord, ajoute-t-il.
Le Pr Perronne a rappelé que l'analyse de la mortalité dans le monde avait montré que la proportion de décès de la grippe A(H1N1) était similaire à celle pour la grippe saisonnière mais qu'il y aurait environ trois fois plus de décès parce qu'environ trois fois plus de personnes devraient être infectées par ce nouveau virus. Par ailleurs, ces décès toucheront plus les sujets jeunes, les enfants et les femmes enceintes.
Il a ajouté que l'Institut de veille sanitaire (InVS) effectuait des modélisations sur le sujet, sur la base de différents scénarios allant du plus optimiste au plus pessimiste. L'ampleur de la vague, l'existence ou non d'une deuxième dépendra de l'adhésion à la campagne de vaccination, de l'utilisation de l'oseltamivir (Tamiflu*, Roche) et des capacités de soins de réanimation, estime Christian Perronne.

L'Académie de médecine a aussi publié un communiqué sur le site web APMnews (que je vous encourage à consulter si le sujet vous intéresse ou vous préoccupe). J'ai surligné les faits qui me semblaient importants.

L'Académie de médecine recommande la vaccination contre la grippe A(H1N1)

PARIS, 14 octobre 2009 (APM) - L'Académie nationale de médecine a recommandé mardi la vaccination contre la grippe A(H1N1), en particulier des femmes enceintes et des nourrissons de 6 à 23 mois, ainsi que des professionnels de santé.
Elle souligne qu'elle a pris l'initiative d'organiser mardi matin une réunion sur ce thème, avec plusieurs experts invités. Le président de séance, Marc Gentilini, a regretté que le ministère de la santé n'ait pas consulté l'Académie sur le sujet en sept mois, rappelle-t-on (cf dépêche APM VBMJD003).
L'Académie de médecine est "en accord avec les propositions formulées par le ministère de la santé concernant la vaccination contre la grippe A(H1N1)". Elle souligne que "certains vaccins contiennent des adjuvants de même nature que ceux utilisés dans d'autres vaccinations dont l'innocuité est prouvée". Elle rappelle l'intérêt de poursuivre conjointement la vaccination contre la grippe saisonnière. Elle estime nécessaire de vacciner contre la grippe A(H1N1) les femmes enceintes et les nourrissons âgés de 6 à 23 mois [...].
L'académie demande d'autoriser les médecins généralistes à pratiquer eux-mêmes la vaccination contre la grippe A(H1N1) "plus particulièrement dans l'éventualité où certaines personnes ne pourraient se rendre dans les centres de vaccination à cause de leur état ou de conditions climatiques
défavorables" (cf dépêche APM VBMJD003).
Les personnels de santé doivent être encouragés à être les premiers vaccinés, ajoute-t-elle. "L'efficacité de la vaccination A(H1N1) devra être évaluée et les effets secondaires éventuels de cette vaccination systématiquement recherchés".
L'académie [...] estime nécessaire que la prévention et la lutte contre les épidémies en général conservent la souplesse afin de s'adapter à l'évolution grave ou bénigne de l'infection.
Enfin, elle demande que soient organisés et développés des programmes de recherche dans les pays en développement, visant à évaluer l'impact de la pandémie et à en prévenir les éventuelles conséquences.
Le texte a été adopté avec 33 voix pour, deux contre et huit abstentions.

Dans les hostos français (si certains y bossent ils pourront confirmer), pour les personnels qui y travaillent, la vaccination n'est pas obligatoire mais très fortement recommandée. L'exposition au virus sera forcément importante dans les hostos et le risque de flambée nosocomiale (= le personnel atteint contamine les patients qui ne l'avaient pas, et ce sont souvent des personnes fragilisées) beaucoup plus fort que les effets secondaires du vaccin, qui n'ont pas été mis en évidence à ce jour.

Je cherche des données sur les vaccins qui seront commercialisés (en particulier les fameux adjuvants qui y sont ajoutés) mais j'ai bien du mal à trouver quelque chose de solide.

[Pper]

Nous avons vu récemment notre médecin pour notre petit bout de chou.
Elle nous recommande de nous faire vacciner.
Au début, elle était plutôt frileuse avec cette vaccination. Mais elle a assisté à une conférence menée par un spécialiste qu'elle nous dit "non acheté" par les labos et ça l'a convaincu.
La composition du vaccin est assez semblable à celle de la grippe saisonnière, la souche changeant.
Elle nous a parlé des effets secondaires et nous a expliqué que ceux-ci étaient moins dangereux par rapport aux risques de l'attraper (quoique pour nous, ce ne serait pas vraiment un souci à l'heure actuelle) pour notre petit de deux mois. Cependant elle attendait encore les résultats des études cliniques.

[la meringue]

Pour les nourrissons, c'est clair que le risque est beaucoup trop fort pour refuser la vaccination, à mon avis (c'est la catégorie de malades où il y a la plus grosse fréquence de décès, devant les moins de 25 ans en général). Et j'espère vraiment que les parents qui refusent de faire vacciner leurs gamins par conviction (parfois fondée sur n'imp') n'auront pas à le regretter dans quelques mois.
Idem pour les femmes enceintes, qui représentaient beaucoup des cas graves en Australie et Nouvelle-Zélande.
Des vaccins spéciaux pour les nourrissons et les personnes "à risque" (immunodépressives notamment) sont en cours d'élaboration mais je ne sais pas quand ils seront disponibles.

Pour le vaccin, il semble que beaucoup du personnel hospitalier était réticent au départ (voir les communiqués des syndicats d'infirmiers, notamment) mais que le vent tourne nettement en faveur du vaccin désormais (les séances de vaccination pour le personnel commencent dès après-demain pour le CH de Montbé-Belfort).
Les questions portaient principalement sur les adjuvants ("amplificateurs" de vaccin afin de fabriquer plus de doses plus rapidement) mais ceux qui ont été utilisés ont été testés depuis belle lurette, sans aucun effet indésirable notable. Cependant d'après ce que j'ai compris, l'association de deux de ces adjuvants (dans un des vaccins H1N1v) n'a jamais été utilisée avant. C'est fort improbable que cette association donne des effets graves, mais impossible à prouver pour l'instant.

[tranxen_200]

> La Meringue : le problème, c'est qu'on lit tout et son contraire au sujet de la grippe A.
Une majorité de medecins étant d'ailleurs contre la vaccination, de même que la population.
Quand on se vaccine (ou qu'on prend un médicament), on calcule le rapport bénéficice/risque. A l'heure actuelle, cette grippe est plutôt une grippette, extrèmement contagieuse certes, mais moins virulente que la grippe saisonnière. On n'a que peu de données sur le vaccin en lui même: effets secondaires dans le cadre d'un vacciniation à très grande échelle ? Quid des adjuvants ?

Les médiats parlaient de 30.000 morts en octobre en France (scénario pessimiste), mais à l'heure actuelle, on ne sait même pas où elle est (j'exagère à peine).
Et quand je lis que l'explication serait dans un été qui dure, je suis plus que sceptique et le reste du discours ne me parait pas très crédible.
Parce que cette épidémie de grippe a commencé au Mexique, pays pas réputé pour la rigueur de son climat..
Et que la première vague du virus a lieu en septembre, alors qu'il faisait encore chaud.
Et depuis octobre, l'épidémie n'en finit plus de chuter.

Bref, en clair, personne ne sait où on va.

[Blanche Neige]

Il faut combien d'années avant de mettre un médicament (ou un vaccin) sur le marché ? Pis là, en l'espace de quelques mois le vaccin est prêt...............


Y a pas un truc ?

[tranxen_200]

Une procédure d'AMM est très longue (plusieurs années), mais je crois que cela ne concerne pas les vaccins de la grippe saisonnière qui par dfinition revient tous les hivers.

Concernant le vaccin de Sanofi, il a été développé en quelques semaines et on n'a pas vraiment de recul sur ses effets secondaires.
Bien sûr pour le labo qui ve se faire des couilles en or (1 milliards d€ rien qu'en France il me semble, alors au niveau mondial, j'imagine même pas), il n'y a pas de souci de ce coté là.

[la meringue]

tranxen >
- La majorité des médecins étaient réticents sur la vaccination, mais ça ne semble plus être aussi majoritaire désormais (loin de là même, en ce qui concerne le CHBM).
- Sur les populations à risque (nourrissons, femmes enceintes, jeunes, personnes âgées), il y a un quasi-consensus sur le fait que le risque lié à la grippe A est beaucoup plus important que les éventuels effets secondaires du vaccin.
- Le rapport bénéfice/risque est tout simplement inévaluable pour un individu "normal " (pas "à risque"). Parce qu'on ne connaît pas le taux d'effets secondaires à long terme. Par contre on a une idée assez précise de celui à court terme grâce au cas de l'Océanie : il est très faible et surtout, les effets sont bénins dans l'immense majorité des cas. Dans le cas les femmes enceintes et des nourrissons, le risque de mortalité ou de graves complications lié à la grippe A est loin d'être négligeable, et très certainement beaucoup plus conséquent que les éventuels effets secondaires. J'ajouterais que la "grippette" en est peut-être une pour une majorité de cas, mais pour de nombreux autres, c'est 7 à 10 jours cloué au lit, contagieux, avec des fièvres tout à fait comparables à celles de la grippe saisonnière (38-40 degrés).
- Les adjuvants utilisés sont les mêmes que dans d'autres vaccins (de la grippe en particulier). Ils ont été testés sur 35 000 volontaires sans poser de problème. Ceci dit, il existera plusieurs vaccins différents contre la grippe A et je ne suis pas au courant de toutes leurs compositions. Il en existe sans adjuvant, au passage.
- Le taux de mortalité prévu en France est le même que pour la grippe saisonnière. Par contre il y aura environ trois fois plus de personnes contaminées, donc trois fois plus de morts, selon les prévisions.
- La survie du virus n'est pas liée à la température (sinon on serait débarrassé de la grippe saisonnière depuis longtemps) ; mais sa diffusion et la vulnérabilité moyenne des personnes, oui. Pour la grippe saisonnière, il y a en permanence un "bruit de fond" qui explose dès qu'il fait plus froid. C'est le même scénario qui est attendu pour la grippe A. J'espère qu'il ne se vérifiera pas, cependant.

BN >
Les vaccins contre la grippe A ont été élaborés plus vite que les autres, oui. Parce que l'échéance de l'hiver 2009-2010 dans l'hémisphère nord constituait une sorte de deadline. Le Tamiflu aurait certainement suffi à limiter le nombre de morts, mais il n'aurait pas empêché la contagion, pas empêché de clouer une grosse partie du personnel soignant au lit, par exemple (sans parler des autres effets sur l'économie, dont je me contrefous un peu).
Le principe a donc été de rassembler des souches de grippe A d'un peu partout, les mettre avec des adjuvants connus, afin d'avoir un vaccin très similaire à celui de la grippe saisonnière. Donc a priori avec des effets secondaires similaires aussi. Les tests à court terme ont effectués (pour voir par exemple combien contractaient la grippe A à cause de la vaccination...), l'optimisation des doses d'antigène et adjuvants... Ce qui manque, c'est l'observation à long terme, voir si d'autres pathologies se déclarent, avec quelle fréquence. Le truc, c'est que rien ne dit qu'en attendant un an ou deux de plus par précaution, on trouve des effets secondaires, et ceux-ci pourraient se déclarer 5 ans plus tard, 10 ans...
Donc oui, il y a un risque d'effets secondaires, pas encore évalué avec précision faute de temps, mais qui est probablement similaire au vaccin contre la grippe saisonnière. Ce risque, qu'aucun médecin ne nie, est pourtant jugé inférieur à celui de choper la grippe A (avec les conséquences potentielles que ça peut avoir) par les autorités sanitaires. Et ceci en particulier pour les catégories à risque.

[la meringue]

Un dernier truc :

Le vaccin avec lequel les personnels soignants (volontaires) seront vaccinés est le Pandemrix de GSK, qui contient de l'antigène et l'adjuvant AS03. Cet adjuvant est composé de squalène et de polysorbates. Le squalène (une sorte d'huile, pour simplifier) est naturellement produit par le corps de presque tous les êtres vivants, dont l'homme. Les polysorbates sont utilisés depuis des lustres par l'industrie alimentaire (en tant qu'émulsifiants) et n'ont jamais été accusés de quoi que ce soit. Donc à première vue, rien de très controversé. Pas de mercure en tout cas.

[tranxen_200]

Disons qu'en France on a quand même certaines expériences qui incitent à la prudence, comme la campagne de vaccination contre l'hépatite B dans les années 90 (provoquant décès et sclérose en plaque) ou l'affaire du sang contaminé.

Sinon, j'ai lu un article la semaine dernière disant que 60% du personnel médical était contre la vaccination (proportion plus forte encore chez les médecins).

On est ceci dit bien d'accord sur un point : pour les personnes à risques (femmes enceintes, asmathiques, insuffisants rénaux,...), la vaccination est conseillée.

[la meringue]

Ok pour le vaccin contre l'hépatite B (qui a cependant sauvé infiniment plus de vies qu'il n'en a condamnées).
Par contre le sang contaminé, je vois pas bien le rapport avec les entreprises pharmaceutiques, ni avec les vaccins en général.

Je ne suis pas un partisan de la vaccination à gogo (et encore moins un défenseur de l'industrie pharma) mais ce qui me gêne un peu dans toute cette histoire, c'est la méfiance énorme qu'a l'opinion publique sur les vaccins. Alors que dans l'énorme majorité des cas ça a été des outils fabuleux pour lutter contre tout un tas de saloperies. Il FAUT s'informer, demander conseil aux personnes compétentes, et se forger sa propre opinion, ne pas faire n'importe quoi. Mais refuser "par principe", surtout quand ça concerne des enfants (particulièrement vulnérables) ça me paraît au moins aussi irresponsable.

[tranxen_200]

Qui a dit qu'il fallait refuser par principe ?
Pas moi en tous cas.
Mais quand tu vois qu'une majorité de médecins est contre (si tu as une source avec de nouvelles données, je suis preneur) et qu'on dit tout et son contraire dans les médias, ça incite forcément à la méfiance.
Concernant l'hépatite B, la forme grave et mortelle (hépatite fulminante) est rare, donc dire que le vaccin a sauvé infiniment plus de vies qu'il n'en a condamnées me parait abusif. C'est pas pour rien que la campagne de vaccination dans les écoles a été stoppée.
Pour l'affaire du sang contaminé, c'était juste un rappel sur la façon dont les autorités peuvent nous mentir dès lors qu'il s'agit de seringues et qu'il y a des milliards en jeu.

Pour ma part, j'en suis toujours à cette notion de bénéfice/risque et pour le moment, avec les données dont je dispose, je n'en vois pas l'intérêt.

[Soch-Aliens vs Predators]

Apparemment Sarkozy fils a planté sa deuxième année de droit récemment. Difficile de dire qu'il n'y aurait pas plus compétent pour son nouveau poste.

Il avait aussi redoublé sa première année !

Faut être un crétin incompétent pour être à la tête de l'EPAD ?

Même dans ce cas là l'injustice subsiste : Je suis un meilleur candidat que lui.

[la meringue]

Ok pour le vaccin contre l'hépatite B (qui a cependant sauvé infiniment plus de vies qu'il n'en a condamnées).
Par contre le sang contaminé, je vois pas bien le rapport avec les entreprises pharmaceutiques, ni avec les vaccins en général.

Je ne suis pas un partisan de la vaccination à gogo (et encore moins un défenseur de l'industrie pharma) mais ce qui me gêne un peu dans toute cette histoire, c'est la méfiance énorme qu'a l'opinion publique sur les vaccins. Alors que dans l'énorme majorité des cas ça a été des outils fabuleux pour lutter contre tout un tas de saloperies. Il FAUT s'informer, demander conseil aux personnes compétentes, et se forger sa propre opinion, ne pas faire n'importe quoi. Mais refuser "par principe", surtout quand ça concerne des enfants (particulièrement vulnérables) ça me paraît au moins aussi irresponsable.

Qui a dit qu'il fallait refuser par principe ?
Pas moi en tous cas.
Mais quand tu vois qu'une majorité de médecins est contre (si tu as une source avec de nouvelles données, je suis preneur) et qu'on dit tout et son contraire dans les médias, ça incite forcément à la méfiance.
Concernant l'hépatite B, la forme grave et mortelle (hépatite fulminante) est rare, donc dire que le vaccin a sauvé infiniment plus de vies qu'il n'en a condamnées me parait abusif. C'est pas pour rien que la campagne de vaccination dans les écoles a été stoppée.
Pour l'affaire du sang contaminé, c'était juste un rappel sur la façon dont les autorités peuvent nous mentir dès lors qu'il s'agit de seringues et qu'il y a des milliards en jeu.

Pour ma part, j'en suis toujours à cette notion de bénéfice/risque et pour le moment, avec les données dont je dispose, je n'en vois pas l'intérêt.

Je n'ai pas dit que tu refusais par principe, je sais bien que tu t'es beaucoup renseigné. Mais ce n'est pas le cas de beaucoup de monde, malheureusement.

Pour l'hépatite B, trois petites choses vite fait vu que c'est hors sujet :
1) la campagne de vaccination a été stoppée suite à la pression populaire (principe de précaution que je trouve excessif dans ce cas), pas suite à des résultats scientifiques
2) et pour cause, puisqu'aucune étude (je dis bien aucune) n'aboutit à la conclusion que l'apparition de scléroses en plaques peut être dû au vaccin. D'ailleurs les études s'empilent les unes sur les autres et arrivent toujours à la même conclusion, sans ambiguïté et quelle que soit la source de ces études.
3) 1000 personnes environ meurent chaque année en France de l'hépatite B (sans compter ceux qui meurent d'autres formes d'hépatites consécutives à la . Une grande partie d'entre eux ne l'aurait pas contractée si elle avait été vaccinée. A comparer avec les quelques cas de sclérose dont la cause n'a même pas été identifiée. J'ai peut-être exagéré avec le "infiniment" mais on n'en est pas loin.

[Clyde]

ce qui me gêne un peu dans toute cette histoire, c'est la méfiance énorme qu'a l'opinion publique sur les vaccins. Alors que dans l'énorme majorité des cas ça a été des outils fabuleux pour lutter contre tout un tas de saloperies.

Ce n'est pas tant la méfiance sur les vaccins que celle sur les décideurs qui compte. Je me méfie naturellement d'une décision politique (car elle l'est). Il y a tant d'accointances et d'intérêts économiques que je doute que notre santé soit une priorité pour eux. Le lobby pharmaceutique et la faiblesse des hommes (politiques) ne me disent rien de bon, surtout quand les deux sont liés.
Oui les vaccins sont un outil fabuleux. Mais quand Pasteur en a créé, je doute que ce fut en songeant au bénéfice financier. Maintenant...

[la meringue]

Les décideurs, c'est-à-dire nos politiques, n'obligent jusqu'à nouvel ordre personne à se vacciner (le contraire serait un scandale, d'ailleurs).
Les industries pharmaceutiques ont une morale très discutable, c'est vrai ; mais il ne faut pas perdre de vue qu'économiquement, pour eux, vendre un vaccin (à très grande échelle qui plus est) qui s'avérerait dangereux représenterait un désastre incommensurable. Dans le cas de la grippe A, avec toute la médiatisation à laquelle elle a droit, ce serait même probablement la mort de ce labo. Bref, ce ne serait assurément pas un bon calcul de mettre sur le marché un vaccin (ou un médicament en général) sur lequel ils n'auraient pas un minimum de garanties. Il y a plusieurs exemples de labos pharmaceutiques qui ont failli se casser la gueule financièrement parce qu'un de leurs médocs (sur plusieurs centaines voire milliers), un seul, s'est avéré dangereux. Notre santé, c'est leurs profits ! Et l'un ne va pas sans l'autre.

[Gaulois]

Oui enfin le risque est minime, vu que tout est déjà commandé depuis 6 mois par l'Etat.

[la meringue]

Oui enfin le risque est minime, vu que tout est déjà commandé depuis 6 mois par l'Etat.

... et peut-être même déjà payé !
Mais si dans quelques mois ou années on s'aperçoit qu'un type de vaccin était foireux, ce sera terminé pour le labo qui l'a produit parce qu'ils ne vendront plus rien nulle part et auront perdu toute crédibilité (sans parler des poursuites en justice).

[Clyde]

Les décideurs, c'est-à-dire nos politiques, n'obligent jusqu'à nouvel ordre personne à se vacciner (le contraire serait un scandale, d'ailleurs).

Pas besoin d'obliger avec une campagne de communication bien orchestrée.

[la meringue]

J'ai plutôt l'impression que les rumeurs sur la toxicité potentielle du vaccin, les micro-puces et autres conneries du genre sont beaucoup plus efficaces qu'une quelconque campagne.
Et quelque chose me dit qu'il suffit que Bachelot dise "vaccinez-vous !" pour que les trois quarts des Français décident de ne pas le faire

[Chaboul]

La vaccination des femmes enceintes me gêne un peu... Enceinte, tu as juste le droit de prendre un Efferalgan, sinon c'est de l'homéopathie... On pourrait donc se faire vacciner ? Bizarre !
Ensuite, la grippe saisonnière est toute aussi dangereuse pour les femmes enceintes, pourtant, tous les ans, on ne vaccine pas les femmes enceintes contre la grippe hivernale. Alors pourquoi vouloir toutes les vacciner contre la grippe A ?

Perso, ils peuvent se le garder !

[Garulfo]

Ok pour le vaccin contre l'hépatite B (qui a cependant sauvé infiniment plus de vies qu'il n'en a condamnées).
Par contre le sang contaminé, je vois pas bien le rapport avec les entreprises pharmaceutiques, ni avec les vaccins en général.

Je ne suis pas un partisan de la vaccination à gogo (et encore moins un défenseur de l'industrie pharma) mais ce qui me gêne un peu dans toute cette histoire, c'est la méfiance énorme qu'a l'opinion publique sur les vaccins. Alors que dans l'énorme majorité des cas ça a été des outils fabuleux pour lutter contre tout un tas de saloperies. Il FAUT s'informer, demander conseil aux personnes compétentes, et se forger sa propre opinion, ne pas faire n'importe quoi. Mais refuser "par principe", surtout quand ça concerne des enfants (particulièrement vulnérables) ça me paraît au moins aussi irresponsable.

Ma soeur a une sclérose en plaque à cause du vaccin contre l'hépatite B.

Je n'ai aucune confiance dans l'industrie pharmaceutique.

Ton argumentaire aussi scientifique soit-il ne me fera pas changer d'avis.

[Le pote au laid]

Es-tu, enfin êtes-vous sûrs du lien de cause à effet ?
Je me permets cette question car ma femme a également une SEP et n'a pourtant jamais été vaccinée...

[la meringue]

Je ne cherche à convaincre personne, juste inciter tout le monde à raisonner de façon rationnelle et non passionnée. Je ne sacralise pas non plus les résultats scientifiques, mais je persisterai à penser qu'ils valent souvent mieux que telle ou telle rumeur.

Sans les vaccins on aurait peut-être déjà claqué depuis belle lurette d'un tétanos ou d'une diphtérie, comme au bon vieux temps. Les mettre tous dans le même sac, c'est généraliser pour des choses qui n'ont parfois rien en commun...

En ce qui concerne le lien supposé entre vaccin contre l'hépatite B et maladies neurologiques, tout est dit dans ce dossier.
Comme le nom du site ne l'indique pas, son auteur est d'une fiabilité scientifique remarquable puisqu'il s'agit de Jean Brissonet, compère d'Henri Broch ; tous deux mènent une croisade depuis des années - avec Charpak notamment - pour lutter contre les croyances non fondées et informer les citoyens de la façon la plus objective possible (car oui, il y a un idéal d'objectivité vers lequel on peut tendre).

En comme c'est des types réactifs ils ont même pondu un article sur l'H1N1. Voir également la référence [21] de l'OMS, en bas de page.

Ensuite, la grippe saisonnière est toute aussi dangereuse pour les femmes enceintes, pourtant, tous les ans, on ne vaccine pas les femmes enceintes contre la grippe hivernale. Alors pourquoi vouloir toutes les vacciner contre la grippe A ?

C'est super simple : parce que la grippe A tue beaucoup plus de femmes enceintes que ne le fait la grippe saisonnière.
Tu prends 10 000 patients atteints de grippe normale et 10 000 de grippe A.
Dedans tu aurais respectivement 300 et 300 femmes enceintes, par exemple.
Sur ces 300 femmes enceintes, (je connais pas les chiffres exacts mais c'est pour illustrer l'idée) entre une et deux (en moyenne) va mourir de la grippe saisonnière ou avoir des complications respiratoires très graves. Ce sera plusieurs fois plus pour la grippe A.
C'est la tendance qui a été observée en Australie et en NZ cet été.

[GauchixHBCM]

Notre médecin homéopathe proche du bar Le Term a expliqué qu'aujourd'hui cela ne servait à rien de paniquer.

Apparemment, SELON LUI, si 1,5 millions de personnes se sont vacciner en France, l'épidemie sera éradiqué.
D'ailleurs, prochainement 5 millions de personnes recevront un papier dans la boite aux lettres pour éventuellement se faire vacciner dans les centres. Car le vaccin n'est pas en vente libre.

Pour lui, c'est une décision politique, rien de plus.

[VictoriaB]

Ma soeur a une sclérose en plaque à cause du vaccin contre l'hépatite B.
Je n'ai aucune confiance dans l'industrie pharmaceutique.
Ton argumentaire aussi scientifique soit-il ne me fera pas changer d'avis.

Le frère de mon mari a développé une sclérose en plaque à l'âge de 25 ans après la vaccination contre l'hépatite B ; il a 36 ans aujourd'hui et son état ne s'arrange pas ...
Je me suis battue pour que mes enfants ne soient jamais vaccinés contre l'hépatite B et franchement, les médecins ne m'ont jamais contrariée.

[Garulfo]

De toute façon on ignore quelle sera pa propagation du virus faute de dépistage.

Les analyses sont de l'ordre de 200 euros et non remboursées.

En cas de grippe vous demanderez le test ?

[la meringue]

Parmi toutes les analyses menées sur les cas de grippe à l'hosto de Montbé, il n'y a quasiment plus de grippe saisonnière...

[Garulfo]

Ca ne nous dit pas si c'est la A.

[la meringue]

Ca ne nous dit pas si c'est la A.

Ça dit que c'est la A mais pas forcément la version "pandémique" (dont le nom complet est "A (H1N1) 2009").
Pour ceux qui ont de la patience, vous pouvez regarder le dernier bulletin de l'Institut de veille Sanitaire.