Le truc dont tout le monde se branle
#9241
Posté 02 avril 2006 - 09:13
Pour faire plus sérieux ?
bien sûr, tout peut s'appeller science. Ce n'est pas un problème.
Mais si vous prenez les maths et la physique qui sont considérés par tous comme des sciences, on remarque que la démarche n'est pas du tout la même.
En maths : On observe, on émet une conjecture, on démontre puis on a une propriété.
En physique: On observe, on émet une conjecture, on fait un grand nombre d'expériences et on admet la théorie même si elle n'est pas démontrée.
Que la géographie soit une notion importante, je ne le nie pas. Qu'on puisse fair des recherches, études interessantes, tout à fait d'accord. Mais est ce une science? Je ne le pense pas. Mais on est victime de la dominance des mathématiques dans notre recherche et leur côté rigoureux (donc inattaquable).
#9242
Posté 02 avril 2006 - 09:14
Faut pas non plus s'arrêter à Science = E=MC², synonyme d'équations à 12 inconnues, de formules d'astrophysique ou de dilution de NaCl2O- dans du cyanure.
A partir de là, toute "matière" apprise est une science.
Y compris celles qui parlent de phénomènes non chiffrés, non mesurables et non transposables.
#9243
Posté 02 avril 2006 - 09:26
#9244
Posté 02 avril 2006 - 09:45
Faut pas non plus s'arrêter à Science = E=MC², synonyme d'équations à 12 inconnues, de formules d'astrophysique ou de dilution de NaCl2O- dans du cyanure.
A partir de là, toute "matière" apprise est une science.
Y compris celles qui parlent de phénomènes non chiffrés, non mesurables et non transposables.
Enfin le sens premier est "connaissances exactes".
or il me semble que peu de connaissances le sont. Puisque la plupart des connaissances des "matières" évoluent avec les recherches.
mais ça ne me dérange pas qu'on parle de sciences pour tout ou rien. Ca ne change pas grand chose. Les démarches sont souvent proches. D'azutant que je ne sais pas vraiment quelles sont les méthodes de recherche en histoire, Géo, lettres ou maths (pour cette dernière, une petite idée quand même). Ce que je crains, c'est qu'on ait ajouté science parfois par complexe d'infériorité par rapport à d'autres matières.
#9245
Posté 02 avril 2006 - 09:54
#9246
Posté 02 avril 2006 - 10:05
#9247
Posté 02 avril 2006 - 10:40
T'inquietes je l'ai !!!!!!!
J'ai taxé mon frere !!!
Mais ma veste va pas avec...
Vivement pacques.
"génération consommation"...
"Génération donneur de leçons".
#9248
Posté 02 avril 2006 - 11:21
Il y a du vrai aussi.
Quant à l'exactitude des connaissances, elle n'existe pas, comme tu l'as souligné, tout est en perpétuel mouvement. Parlons plutôt d'un niveau maximum de connaissance.
#9249
Posté 02 avril 2006 - 11:32
Si tu prends une matière comme les mathématiques, tout est quasiment démontré. Mais ce sont des notions inventées par l'Homme lui même.
Par contre, pour beaucoup de connaissances sont le résultat d'observation et peuvent être soumise à l'interprétation.
On peut le voir avec la théorie de Darwin qui est contestée aux USA.
Mais comme je l'ai déjà dit, qu'un Géographe veuille se considérer comme un scientifique, cela ne me dérange pas.
#9250
Posté 02 avril 2006 - 12:08
Si tu prends une matière comme les mathématiques, tout est quasiment démontré. Mais ce sont des notions inventées par l'Homme lui même.
Par contre, pour beaucoup de connaissances sont le résultat d'observation et peuvent être soumise à l'interprétation.
On peut le voir avec la théorie de Darwin qui est contestée aux USA.
Mais comme je l'ai déjà dit, qu'un Géographe veuille se considérer comme un scientifique, cela ne me dérange pas.
Quasiment démontré...
Bon on chipote pas, de toutes façons je ne suis un expert dans aucune de ces matières (ni dans la connaissance, ni dans la méthode).
Sinon la théorie de Darwin n'est pas contestée qu'aux USA. Enfin, "contestée" est un bien grand mot, disons plutôt "remise en cause".
#9251
Posté 02 avril 2006 - 12:15
T'es vraiment un solide toi!
Les sciences po' pas une science!?. En clair, ce que j'ai fait pendant plus de quatre ans est une escroquerie? Et tu oses parler de bibliothèque... Je pourrais te filer une bibliographie de trois pages expliquant en quoi la science politique est une science...
La géo tient à coeur pour Bulle, la science po pour moi.
Non, mais, voilà que le mec veut expliquer ce qu'est une science et ce qui ne l'est pas, quand bien même des auteurs aussi opposés que Weber, Bourdieu ou Elias sont d'accord sur un fait aussi évident: la science politique en est une.
Et je vais pas défendre les sciences économiques, sans doute que certains pourront le faire à ma place.
Boris Vian
#9252
Posté 02 avril 2006 - 13:25
De toute façon, en soi, il n'y a a pas de fierté ou de honte à être scientifique ou pas, donc Ajoulot, même si certains pensent que politique est incompatible avec "sciences", ça ne dévalorise en rien ces études.
Parmi les matheux, les physiciens, biologistes, chimistes, géophysiciens, astronomes, j'imagine que certains n'ont de scientifique que le nom. Et les autres, en revanche, s'efforcent d'avoir une démarche scientifique, qui est un moyen particulier d'accèder à la connaissance (caractérisé par une certaine rigueur protocolaire, et la remise en question de beaucoup de choses à chaque étape).
#9253
Posté 02 avril 2006 - 13:34
Pour moi, la science est un ensemble de données qu'on aura appris en étudiant des phénomènes. Economie, politique, mathématiques, chimie, physiques sont autant de matières où l'on apprend par l'étude.
Je pense qu'il faut sortir d'une vision purement scolaire des matières, celle qui consiste à donner de la culture générale aux élèves et non pas un esprit de déduction, de recherche.
D'ailleurs, n'existe t'il pas de chercheurs en économie, en marketing, en politique ?
#9254
Posté 02 avril 2006 - 14:13
Montesquieu
#9255
Posté 02 avril 2006 - 14:29
T'inquietes je l'ai !!!!!!!
J'ai taxé mon frere !!!
Mais ma veste va pas avec...
Vivement pacques.
"génération consommation"...
"Génération donneur de leçons".
lol
venant de toi je le prends comme un adoubement
#9256
Posté 02 avril 2006 - 16:04
félicitations!
de retour...
#9257 Invité_Mister Jingle_*
Posté 02 avril 2006 - 16:17
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
#9258
Posté 02 avril 2006 - 16:27
#9259
Posté 02 avril 2006 - 16:30
Bravo
#9260
Posté 02 avril 2006 - 16:35
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
Oh le brevet!....ben moi j'ai bientôt le bac....je veux pas!
de retour...
#9261 Invité_Mister Jingle_*
Posté 02 avril 2006 - 16:39
Bientôt le brevet mes amis.
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
Oh le brevet!....ben moi j'ai bientôt le bac....je veux pas!
Bon courage!
#9262
Posté 02 avril 2006 - 16:55
C'est justement la nouvelle philosophie de l'enseignement (en maths, c'est les cas, Histoire géo aussi me semble-t-il, pour les autres à voir).
Difficile à faire passer auprès de certains profs et élèves .
#9263
Posté 02 avril 2006 - 17:07
#9264
Posté 02 avril 2006 - 17:07
Bientôt le brevet mes amis.
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
Oh le brevet!....ben moi j'ai bientôt le bac....je veux pas!
Bon courage!
gentil!
à toi aussi!
de retour...
#9265 Invité_Mister Jingle_*
Posté 02 avril 2006 - 17:11
Bientôt le brevet mes amis.
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
Oh le brevet!....ben moi j'ai bientôt le bac....je veux pas!
Bon courage!
gentil!
à toi aussi!
Merci
#9266
Posté 02 avril 2006 - 17:47
#9267
Posté 02 avril 2006 - 18:45
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
il y a une dictée parmi les examens?
#9268 Invité_Mister Jingle_*
Posté 02 avril 2006 - 18:51
Bientôt le brevet mes amis.
Je vais venir de moins en moins souvent sur PS. (Atention à celui qui dit "tant mieux" ou alors "c'est une bonne nouvelle" ou bien d'autres choses )
il y a une dictée parmi les examens?
Oui, malheureusement.
#9269 Invité_David besançon_*
Posté 02 avril 2006 - 19:51
Je trouve aussi qu'il est impropre de parler de sciences économiques et une véritable escroquerie de parler de sciences politiques.
T'es vraiment un solide toi!
Les sciences po' pas une science!?. En clair, ce que j'ai fait pendant plus de quatre ans est une escroquerie? Et tu oses parler de bibliothèque... Je pourrais te filer une bibliographie de trois pages expliquant en quoi la science politique est une science...
La géo tient à coeur pour Bulle, la science po pour moi.
Non, mais, voilà que le mec veut expliquer ce qu'est une science et ce qui ne l'est pas, quand bien même des auteurs aussi opposés que Weber, Bourdieu ou Elias sont d'accord sur un fait aussi évident: la science politique en est une.
Et je vais pas défendre les sciences économiques, sans doute que certains pourront le faire à ma place.
Si tu veux jouer au jeu des bibliographies, je peux aussi. Si la politique est une science, je ne vois même pas pourquoi on organise des élections. Autant donner le pouvoir à quelque despote éclairé qui aura lui, eu l'honneur d'être un scientifique de la politique. C'est d'ailleurs ce que dit en substance Giscard quand il remet en cause le résultat d'un référendum. Je n'ai jamais dit que l'étude de la Terre ou de la Politique était une escroquerie. Je trouve même ces études d'une grande noblesse. Je dis simplement que les qualifier de science était impropre. D'ailleurs, géographie, signifie littéralement étude la Terre. La science de la Terre, c'et la géo-logie. Le suffixe "graphie" signifie étude et non science. Et, je répète, ça n'enlève rien à sa noblesse puisqu'elle intègre aussi des phénomènes non rationnels qui échappent à la science.
Si tu as fait quatre ans d'étude pour juste avoir la cerise "dénomination science" sur cet énorme gâteau culturel, si c'est simplement pour être qualifié de scientifique et non être quelqu'un de doté d'une culture extrêmement fine de la chose publique, je pense effectivement que tu as perdu ton temps. Mais je pense que ce n'est pas le cas. En tout cas, j'ose l'espérer.
#9270
Posté 02 avril 2006 - 20:11
Il a même pas oublié !