29827 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

Tu y arrives toujours, toi ?
Je crois que tu confonds les radars fixes, qui sont placés à des endroits clés, et les radars mobiles qui sont placés dans le but de faire du chiffre.
Un exemple : tu prends une zone de travaux en bord de route en ville. Quelques plots pour délimiter, qui rétrécit la chaussée de 50cm, un panneau 30. Détail : c'est une 2 voies à sens unique. Autre détail : il est une heure du matin. Tu mets un radar là, tu fais un massacre. Qui va respecter la limitation à 30 dans des conditions pareilles ?
Je cite cet exemple parce que ça m'est arrivé il y a 15 jours, je roulais à 55. Mais bon, je crois que j'ai seulement vu le reflet des feux d'un bus derrière moi sur une voiture en stationnement...

Mais des limitations comme ça, il y en a plein. Tu passes devant une école la nuit, pourquoi rouler à 30 ?

[Bart Simpson]

Mais bon, je crois que j'ai seulement vu le reflet des feux d'un bus derrière moi sur une voiture en stationnement...

On devient tous parano.
Moi l'autre coup, c'est le reflet d'un rayon de soleil sur chez pas quoi qui m'a éblouïe. Pendant 2 secondes, je me suis dis "hé meeeerrrde"

[tranxen_200]

Je veux pas faire mon béni-oui-oui, mais quand on roule pile aux limites autorisées on a pas autant de soucis

S'il suffisait que les gens roulent à la vitesse autorisée pour qu'il n'y ait plus d'accident, cela se saurait.

Quand on met des radars dans des zones accidentogènes, dans un but préventif, pour faire ralentir les gens à cet endroit dangereux, cela ne me choque pas.
Mais que l'on piège les automobilistes dans le but de faire du fric, ça me gène. Et c'est un secrêt de polichinelle : les flics ont des quotas, des objectifs de PV à dresser pour le mois.

On trouve d'ailleurs beaucoup de radars sur les 2x2 voies et autoroutes, alors que ce sont paradoxalement les routes les moins accidentogènes. Mais c'est tellement facile de se retrouver en excès de vitesse et (surtout) de se faire flasher (surtout si on te colle un panneau 110 sans raison sur une portion de l'autoroute).
A l'inverse, je n'ai jamais vu un radar devant une école à la sortie des classes.

[tranxen_200]

Mais bon, je crois que j'ai seulement vu le reflet des feux d'un bus derrière moi sur une voiture en stationnement...

On devient tous parano.
Moi l'autre coup, c'est le reflet d'un rayon de soleil sur chez pas quoi qui m'a éblouïe. Pendant 2 secondes, je me suis dis "hé meeeerrrde"

L'effet pervers, c'est que cela induit des comportements dangeureux chez certains : coup de frein brusque lorsqu'ils croient apercevoir un radar, conduite en dessous de la vitesse (genre 60-70 sur route, ce qui t'oblige à un dépassement), automobiliste qui ont un oeil sur le compteur et l'autre sur le bas coté de la route pour détecter les radars au lieu de regarder la route,....

[la meringue]

Je veux pas faire mon béni-oui-oui, mais quand on roule pile aux limites autorisées on a pas autant de soucis

S'il suffisait que les gens roulent à la vitesse autorisée pour qu'il n'y ait plus d'accident, cela se saurait.

Je ne dirai jamais le contraire. Mais faire baisser le nombre des excès de vitesse pourrait y contribuer un petit peu quand même, je pense.
SPB : Je suis en Norvège maintenant, où chaque ville est encerclée de dizaines de radars, où les limitations sont à pleurer (60 km/h en campagne dès qu'il y a une ferme tous les 200 m...), et où les amendes sont autrement plus salées qu'en France (excès de 20 km/h : 450 € ; conduite avec un phare défectueux : 230 € ; griller un feu rouge à vélo : 100 € ; en voiture : 590 € ; etc.). Donc forcément, t'y penses un peu tout le temps, tu te tiens à carreau, tu mets le régulateur et tu fais gaffe... Du coup même avec la glace sur la moitié des routes, j'ai pas encore vu le moindre accident ni la moindre voiture abîmée.
Bref, quand tu vois les amendes qui t'attendent, oui, tu fais en sorte de toujours être dans les clous.

Mais sinon entièrement d'accord avec les "effets pervers" de tranxen...

[slow pulse boy]

Comme promis.

Fichier(s) joint(s)

•  radar_poubelle.JPG   46,88 Ko   25 téléchargement(s)
•  radar_rail.JPG   38,77 Ko   23 téléchargement(s)
•  radars_fixes.JPG   19,27 Ko   27 téléchargement(s)

[samosman]

Du coup même avec la glace sur la moitié des routes, j'ai pas encore vu le moindre accident ni la moindre voiture abîmée.

Pas de voiture abimées, normal, les Saab et les Volvo, c'est indestructible.

Bref, quand tu vois les amendes qui t'attendent, oui, tu fais en sorte de toujours être dans les clous.

Là on rentre dans des considérations philosophiques. Est ce qu'une règle liberticide se justifie, dés le moment ou elle permet la survie d'un individu ?
Qui plus est lorsque ce même individu effectue des choix dont il connait les éventuelles conséquences.

[la meringue]

"liberticide", le mot est un peu fort. Les Norvégiens abusent sur certains points (genre le taux d'alcoolémie maximal à 0,2 g/L, et les vitesses autorisées dans certaines zones) mais ça ne modifie pas profondément la vie des gens... et pour être honnête je crois qu'ils ne changeraient pas leur système contre le nôtre.

[tranxen_200]

Comme promis.

J'ai vu passer ce PPT il y a quelques temps, mais il me semble que la plupart de ces radars ne sont pas en France. De même que les 2 de la page précédentes.

[tranxen_200]

Je veux pas faire mon béni-oui-oui, mais quand on roule pile aux limites autorisées on a pas autant de soucis

S'il suffisait que les gens roulent à la vitesse autorisée pour qu'il n'y ait plus d'accident, cela se saurait.

Je ne dirai jamais le contraire. Mais faire baisser le nombre des excès de vitesse pourrait y contribuer un petit peu quand même, je pense.
[...]

C'est l'argument massue du gouvernement : "regardez, on a instauré la tolérance 0 et il y a moins de morts".

Simplement, le gouvernement oublie d'autres facteurs qui entrent pourtant en considération.
Il y a 30 ans, il y avait globalement 4 fois moins de véhicules pour 4 fois plus de morts sur les routes qu'aujourd'hui.
Il y a une baisse qui s'est enclenchée à la fin de années 70 (Prévention Routière), avec notamment la généralisation de la ceinture à l'avant et à l'arrière. C'est une tendance de fond qui n'a pas attendu la tolérance 0 pour démarrer.

De gros progrès ont été réalisés en matière de sécurité passive (air-bag,...) et active (généralisation de l'ABS, de l'ESP, ...) et les voitures sont de plus en plus sûres, y compris les petites qui décrochent toutes (ou presque) désormais 5 étoiles au crash test.

Le réseau routier est bien meilleur aujourd'hui, avec la multiplication des autoroutes et la mise à 2x2 voies des grand axes.

Avec le renforcement de la présence policère sur la route (pour les radars), on assiste à une nette diminution des comportements à risques (ligne blanche, dépassement dangereux,...). C'était pas l'effet recherché, mais tant mieux pour ça.


Mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne suis pas anti-radars primaire, j'y suis même favorable dans les zones accidentogènes ou à risque. Mais qu'on ne vienne pas me parler de prévention ou de danger lorsqu'on flashe un automobiliste qui roule à 112 km/h sur une 2x2 voies par temps clair et sans trafic.

[Bart Simpson]

Du coup même avec la glace sur la moitié des routes, j'ai pas encore vu le moindre accident ni la moindre voiture abîmée.

Pas de voiture abimées, normal, les Saab et les Volvo, c'est indestructible.

tiens ça dure 3 minutes.
mais ça va te permettre de bien comprendre qu'il vaut mieux une petite voiture recente qu'une caisse des 90's.

[la meringue]

mais ça va te permettre de bien comprendre qu'il vaut mieux une petite voiture recente qu'une caisse des 90's.

Ouais mais si tu rencontres pas de Modus (kassdédi à DB), ta Volvo tu la tiens 450 000 bornes au moins !

[Bart Simpson]

ouais mais faut pas le dire ça.
modus et bush cousu.

[samosman]

Effectivement, c'est impressionnant. Les Krisprol's ont bien fait d'arrêter de faire des bagnoles pour faire des meubles.

[Caribou]

Saab et Volvo sont les deux à vendre (parce qu'ils sont gérés par des États-uniens à la noix) mais ces marques existent toujours !

[Khrysaor]

Il suffirait finalement de pas grand chose pour mettre fin à la crise!

[slow pulse boy]

Résumé de l'article : à part quelques exceptions, de l'ordre de 50%, ça marche à tous les coups. Fallait oser.

[samosman]

Pouvoir écrire sur Eco89 quand on ne sait pas faire la différence entre une corrélation et un lien de causalité, est une nouvelle preuve que ce site est un torche cul virtuel.

[Garulfo]

Le texte de loi HADOPI rejeté à l'Assemblée par 21 voix contre 15. Rusés, certains députés de l'opposition se seraient cachés derrière des rideaux pour ne surgir qu'au moment du vote et faire basculer la décision finale.

Ha ha ha ...

A quoi servent les 541 autres députés absents au moment du vote ? A quoi sert d'ailleurs l'Assemble nationale ?

[Champi74]

A quoi servent les 541 autres députés absents au moment du vote ? A quoi sert d'ailleurs l'Assemble nationale ?

Je suis assez d'accord... une trentaine de députés sur un projet de loi comme Hadopi, ca rime à rien...

[JUDAS]

Avant de lutter contre l'absentéisme à l'école il faudrait commencer à s'occuper de l'absentéisme à l'assemblé nationale!

[la meringue]

Bon d'un autre côté des lois sont votées presque 24h/24 à l'assemblée, donc ça paraît difficile que tous soient présents tout le temps.
Et quel est l'enjeu ? Quel que soit le nombre de députés de l'opposition, les UMPs passeront les coups de fil qu'il faut pour être trois de plus au moment du vote, et la loi passera. Rares sont les situations où les députés de l'opposition peuvent déposer des amendements qui pourraient être acceptés, donc y'a pas spécialement d'intérêt à squatter son siège dans la mesure où ça ne change manifestement rien au résultat.
Sauf pour la loi Hadopi, si ça c'est vraiment passé comme ça je dis bravo.

[samosman]

Je viens de voir dans le zapping un député de l'UMP confirmer les faits. Il a vu qu'il y avait plus de députés UMP et s'est donc éclipsé pour bosser sur un autre dossier. Il a qualifié l'attitude de l'opposition de "puérile"

[Le pote au laid]

C'est pire que cela. J'ai entendu qu'en fait, se doutant du stratagème, un député UMP a fait tout le tour de l'assemblée, pièce par pièce, pour voir si des députés PS ne s'étaient pas planqués en attendant le vote, en oubliant simplement de regarder derrière un rideau où 10 d'entre eux s'étaient bel et bien planqués !
Pas très sérieux tout ça ! La prochaine fois que ces messieurs, gauche et droite réunis, seront tentés de nous faire la leçon parce que le taux d'abstention ou le score des extrémes aux législatives est trop élevé, il serait bon qu'ils y réfléchissent à deux fois...

[pase]

Et la loi va être revotée prochainement.. comme quoi les votes de l'assemblée nationale sont vraiment un grand n'importe quoi vu qu'une loi refusée un jour peut-être revotée quelques jours après.

[Caribou]

Au parlement européen, quand les députés ne sont pas présents à une session, ils ne sont pas payés.
Qu'on fasse la même chose en République Française !

[Clyde]

Au parlement européen, quand les députés ne sont pas présents à une session, ils ne sont pas payés.

Je te rassure, les signatures de complaisance existent !

[Caribou]

Oui, je sais malheureusement. Ceux qui sont censé montrer l'exemple ne valent guère mieux que certains sauvageons !

[Caribou]

Tout autre sujet :

Russie - Un morceau de 5 cm de branche de sapin a été trouvé dans le poumon d'un patient qui se plaignait d'une intense douleur thoracique et toussait du sang.


Artyom Sidorkin, le patient de 28 ans, est arrivé la semaine dernière à l'hôpital de Izhevsk, dans le centre de la Russie. Après une radiographie de son thorax, les médecins ont trouvé une "tumeur" sur l'un de ses poumons. Suspectant un cancer, ils ont décidé de pratiquer une biopsie de la masse. Mais en incisant la chair, ils ont été étonnés de trouver des aiguilles vertes.

"Ils m'ont dit que la toux ensanglantée n'était due à aucune maladie," raconte M. Sidorkin. "C'étaient les aiguilles qui frottaient sur les capillaires. Cela faisait très mal. Mais je n'ai jamais senti que j'avais un corps étranger à l'intérieur." Selon les médecins, la branche serait bien trop grande pour avoir été inhalée ou avalée. Ils pensent que le patient aurait inhalé un petit bourgeon qui aurait commencé à grandir dans son corps. Le morceau de poumon retiré avec la branche de sapin a été conservé pour être étudié plus longuement.

Il y en a qui ne savent plus quoi fumer !