1232 réponses à ce sujet

[XIII]

Et en quoi une politique économique devrait être "constitutionalisée" ...?

Heu...Je crois que le but justement est de faire de l'Europe autre chose qu'un espace de libre échange économique...

Et la consitution est un premier outil pour pouvoir construire une Europe politique, sociale, environementale...et pas seulement économique.

Je crois qu'il vous faut sérieusement relire la partie 3 et l'article III-161...!

c'est justement bien cette europe de libre échange qu'on nous propose... pas celle des fondateurs..

La libre concurrence pure et parfaite, non faussée, cela n'existe que dans les manuels du 18e siecle..

et cela ne pourra profiter qu'aux multinationales et autres Lobyistes de tout poils qui sont à l'Europe ce que le cafard est à la restauration..


quant à mon argument sur l'inclusion de principes de politique dans une constitution je persiste a penser qu'il n'y a que des précédents facheux comme celui de L'URSS.. c'est au peuple de decider de la politique que les gouvernants doivent mener pas aux contsitutions ou au technocrates de tout poil..


L'europe proposée m'apparait comme une voiture sans frein qui fonce droit dans un mur...

Et ceux la même qui nous disent aujourdhui que si on ne vote pas oui, c'est le traité de Nice qui s'appliquerait, sont ceux qui l'ont rédigé et signé..

Relisez aussi l'appel de Cochin, et vous comprendrez peut être à quel point les électeurs en ont marre de cette classe politique prétendant connaitre ce qui est bon pour le petit peuple.

[Astek]

Je pense que nous devons renoncer à certains acquis abusifs et prendre exemple sur le modèle outre manche qui porte aujourd'hui ses fruits.

Le modèle scandinave tourné vers le social porte également ces fruits, a choisir je le préfère

[Norman Winther]

Je pense que nous devons renoncer à certains acquis abusifs et prendre exemple sur le modèle outre manche qui porte aujourd'hui ses fruits.

Le modèle scandinave tourné vers le social porte également ces fruits, a choisir je le préfère

Oui, je n'ai pas parlé de celui ci mais effectivement, je suis bien entendu favorable à ce modèle qui a un système social complet mais qui valorise le travail !

[Norman Winther]

Encore le discours d'un futur cadre sup qui dira que tous les ouvriers sont des faineéants cégétistes mais qui aura une voiture de fonction, un portable de fonction et qui surfera sur internet depuis le boulot. Tu vois, moi aussi, je sais faire des généralisations.

Arrête, tu généralise pas là, t'es en plein dans le mille !

T'as oublié l'appart de fonction et les primes sur objectifs de malade !!! Yesssssssssss !!!!
 

[gone]

Tout n'est pas cuit, le non serait passé de 55% à 52% (sondage d'hier et aujourd'hui) Le chiffre d'aujourd'hui est de 51%. Bref, v'la un bon trend!
(Nouvel obs)
Fernand, garde tes sous au lieu de les boire

[tante-alice]

Cette constitution est un compromis entre les idées e droite et celle de gauche
Seuls les extrémistes sont totalement contre car ils voudraient qu'elle soit parfaite, à l'image de leur politique, mais il faut pas réver, il y aura toujours des mécontents.
Quand j'entend dire qu'après le non il y aura une renégociation: d'accord mais sur quoi, avec qui?
Vous croyez que certains pays vont accepter nos règles sociales actuelles? Toutes l'europe aux 35 h ? tous les pays d'europe savent que c'est un fardeau : on aurait du rester au 39h. Les 35 h ont été créé dans le but de diminuer le chômage, je connais pas beaucoup d'entreprise qui ont recrutées en masse pour faire face à cette perte de temps de travail.
On peut essayer de trouver le milieu de toutes les politiques social européennes, mais à mon avis, on sera largement perdant
La constitution, je la trouve loin d'être parfaite, mais le fait qu'elle existe constitue quand même une sacrée avancée de l'Europe

[ilan the best]

Ayant écouté ou vu les multiples débats entre partisans du "non" et du "oui"des ces derniers jours,j'ai été renforcé dans mes premières convictions:A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!Nos habiles politiciens ne s'en privent guère.
Cette constitution n'est de loin pas parfaite,mais c'est bien normal car c'est le résultat d'annees de négociations entre partenaires européens de droite et de gauche élus par leurs peuples respectifs;et par conséquent,le fruit de leur travail commun ne peut etre qu'un compromis avec tout le lot de concessions des uns et des autres pour parvenir à un texte imparfait certes mais commun!!!
Alors que cherchent les partisans du non?Qu'ils sachent que jamais,non jamais, on n'atteindra le texte parfait,car il sera lui aussi issu de toute façons de moultes compromis.
Donc dimanche,c'est pour finaliser des années de coopérations entre les peuples d'Europe et instaurer un cadre constitutionnel à notre vieux continent que j'irai voter oui,en pensant à l'avenir de mes gamins et  en pensant également à nos ancetres sacrifiés lors des 2 dernières guerres qui auraient tant aimé à leurs époques une Europe unie et en paix.
Le reste n'est qu'enculage de mouches et problème franco-français revisités à la sauce
européenne par des apprentis sorciers!

[Didou]

A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!

C'est une bonne raison de voter non puisqu'on ne sait pas à quoi on s'engage.

[Clyde]

Un couple qui ne fonctionne qu'à coup de compromis et de concessions ne tient pas longtemps.
Alors après tout, pourquoi une constitution alors que tant de choses nous séparent ?
Contentons nous de continuer à nous rapprocher sur des valeurs ABSOLUMENT communes.
Laissons les pays "émergents" (toute proportion gardée) se développer petit à petit et quand nous serons beaucoup plus proches, envisageons de nous unifier plus encore jusqu'à un jour une constitution qui fasse l'unanimité.
Là, au lieu d'unir les pays sur des valeurs communes, elle les met en concurrence. Et la France, de par son niveau de vie, a tout à y perdre.
Je me fous que ça permette aux Roumains, Lettons ou autres de se développer si ça doit se faire à notre détriment
Je vis en France, avec ma famille et mes amis, et c'est à eux que je pense.

Et ce midi, il y avait deux sondages: no à 52 % et à 56 %.
Et là, on lit 51 %.
Aucun institut de sondage n'avait vu Le Pen au deuxième tour des présidentielles alors comme d'hab, les sondages...

[Monsieur Fernand]

Les tout derniers sondages

NOUVELOBS.COM | 27.05.05 | 22:43

Deux ultimes sondages publiés vendredi soir : CSA donne le "non" vainqueur mais en baisse de trois points, à 52% ; l'Ifop donne le "non" vainqueur aussi, mais en hausse de 2 points, à 56%. La publication de nouvelles enquêtes d'opinions interdite à partir de samedi 0h00.

 
Le texte du Traité constitutionnel européen (AP)

L es intentions de vote en faveur du non au référendum de dimanche sur la Constitution européenne atteignent 56%, en hausse de deux points par rapport à une précédente enquête, contre 44% en faveur du oui (-2), selon un sondage Ifop pour le site "Constitution-européenne.com" rendu public vendredi 27 mai.
La précédente enquête de l'Ifop, réalisée les 21 et 23 mai, faisait état d'un non à 54% et d'un oui à 46%.
Selon ce nouveau sondage, effectué le jeudi 26 mai et vendredi 27 mai, 9% des personnes interrogées ne se prononcent pas. 17% indiquent qu'ils peuvent encore changer d'avis, contre 22% dans l'enquête précédente.
Selon l'Ifop, les électeurs de gauche se prononcent pour le non à 61%, contre 39% pour le oui. Parmi eux, les électeurs socialistes sont 54% à se dire prêts à voter non.
Les électeurs de l'UDF et de l'UMP se prononcent à 72% pour le oui, contre 28% pour le non. Le oui se situe à 62% parmi les sympathisants UMP, à 90% chez ceux de l'UDF.

CSA donne le non à la baisse

Vendredi, un autre sondage réalisé par l'institut CSA pour la Tribune de Genève faisait état d'un non à 52% (-3) et d'un oui à 48% (+3). Publicité


Pour la partie du sondage réalisée ce vendredi 27 mai, l'écart se resserre encore, puisque, selon CSA, 51% des personnes interrogées indiquent avoir l'intention de voter non, contre 49% qui disent vouloir voter oui.
33% des personnes interrogées déclarent qu'elles s'abstiendront ou voteront blanc ou nul, contre 35% dans la précédente enquête CSA.
Dans deux précédents sondages, CSA et Ipsos mettaient tous les deux le "non" à 55%, contre 45% pour le "oui". Dans ces deux sondages, le "non" prenait deux points par rapport aux précédentes enquêtes de ces deux instituts, réalisées du 21 au 23 mai pour CSA et le 20 mai pour Ipsos.
Selon Ipsos, 56% des sympathisants du PS penchent pour le "non" (+2 points), tandis que l'électorat UMP reste massivement pour le "oui", à hauteur de 76% (+3 points).

Etape historique

Fait inquiétant pour les partisans du "oui", près de la moitié (49%) des sondés par Ipsos pensent que le "non" va l'emporter dimanche, contre 23% qui pronostiquant une victoire du "oui".
Quant à leurs motivations de vote, les personnes interrogées affirment qu'elles se prononceront d'abord en fonction de leur opinion sur la Constitution européenne, citée comme un facteur important ou décisif par 73% des sondés par Ipsos, juste devant la situation économique et sociale de la France (69%). Leur opinion sur Jacques Chirac et le gouvernement sera un facteur décisif ou important pour 31% des sondés.
Parmi les motivations des partisans du "oui" interrogés par Ipsos, le risque d'un affaiblissement de la France dans l'UE en cas de victoire du "non" est cité par 35% d'entre eux, devant l'étape historique dans la construction européenne que représente la Constitution (25%) et les avancées qu'elle comporte sur le plan social (21%).

17% d'indécis

La possibilité de renégocier une meilleure Constitution, citée par 33% des partisans du "non", arrive en tête des motivations de ces derniers, devant une "Constitution trop libérale sur le plan économique" (26%) et l'opposition à l'entrée de la Turquie dans l'UE (24%).
La proportion d'indécis reste cependant importante: 17% des personnes interrogées par la Sofres disent pouvoir encore changer d'avis d'ici dimanche.
A noter que ces trois sondages figurent parmi les derniers publiés avant le scrutin. La publication des sondages sera interdite à partir de vendredi à minuit.

- Sondage CSA (celui indiquant 52% pour le "non"), effectué jeudi 26 et vendredi 27 auprès de 1019 personnes inscrites sur les listes électorales, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

- Sondage CSA (celui indiquant 55% pour le "non") réalisé par téléphone du 24 au 26 mai pour Le Parisien-Aujourd'hui auprès d'un échantillon de 1.002 personnes inscrites sur les listes électorales, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

- Sondage Ipsos-Europe-1-Le Figaro réalisé les 24 et 25 mai par téléphone auprès d'un échantillon de 804 personnes inscrites sur les listes électorales, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

- Sondage Ifop réalisé par téléphone les 26 et 27 mai auprès d'un échantillon national de 850 personnes, représentatif de la population âgée de 18 ans et plus inscrite sur les listes électorales (méthode des quotas).

[Monsieur Fernand]

Tout n'est pas cuit, le non serait passé de 55% à 52% (sondage d'hier et aujourd'hui) Le chiffre d'aujourd'hui est de 51%. Bref, v'la un bon trend!
(Nouvel obs)
Fernand, garde tes sous au lieu de les boire

Non, Gone, par solidarité avec les viticulteurs champenois... Et pour le non, qui l'emportera.... Quel égoîste je fais, quand même... 

[Clyde]

54 % des électeurs socialistes sont des fachos, populistes etc etc etc...
Hein ?

[Monsieur Fernand]

54 % des électeurs socialistes sont des fachos, populistes etc etc etc...
Hein ?

Ta gueule, facho.... 

[Clyde]

Tiens, j'ai un pote qui travaille dans un bureau d'étude à Paris actuellement pour Air Liquide.
Il n'est pas fonctionnaire et n'en a pas du tout le profil.
Des offres des pays de l'Est, il en voit très régulièrement, et ça lui fout les boules.
Il redescent régulièrement dans sa Franche-Comté natale, mais pas tout les week-end, loin de là (ben oui, ça coûte).
Dimanche, il sera à Andelnans.

[Clyde]

54 % des électeurs socialistes sont des fachos, populistes etc etc etc...
Hein ?

Ta gueule, facho.... 

C'est vrai qu'il fa(i)t chaud en ce moment !

[Norman Winther]

A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!

C'est une bonne raison de voter non puisqu'on ne sait pas à quoi on s'engage.

Une constitution par définition n'engage à rien, elle fixe un cadre dans lequel des lois pourront être votées...et donne à la France un poids considérable dans les négociations de ces lois.

[Norman Winther]

Cette constitution est un compromis entre les idées e droite et celle de gauche
Seuls les extrémistes sont totalement contre car ils voudraient qu'elle soit parfaite, à l'image de leur politique, mais il faut pas réver, il y aura toujours des mécontents.
Quand j'entend dire qu'après le non il y aura une renégociation: d'accord mais sur quoi, avec qui?
Vous croyez que certains pays vont accepter nos règles sociales actuelles? Toutes l'europe aux 35 h ? tous les pays d'europe savent que c'est un fardeau : on aurait du rester au 39h. Les 35 h ont été créé dans le but de diminuer le chômage, je connais pas beaucoup d'entreprise qui ont recrutées en masse pour faire face à cette perte de temps de travail.
On peut essayer de trouver le milieu de toutes les politiques social européennes, mais à mon avis, on sera largement perdant
La constitution, je la trouve loin d'être parfaite, mais le fait qu'elle existe constitue quand même une sacrée avancée de l'Europe

Merci tante Alice, tu dis exactement ce que je pense, mais tu l'exprimes mieux que moi. Je me retrouve à 100% dans le message que tu fais passer.

[Norman Winther]

La possibilité de renégocier une meilleure Constitution, citée par 33% des partisans du "non", arrive en tête des motivations de ces derniers, devant une "Constitution trop libérale sur le plan économique" (26%) et l'opposition à l'entrée de la Turquie dans l'UE (24%).

L'opposition à lentrée de la Turquie, voilà qui montre bien qu'une partie des gens qui vont voter non mélangent tous les débats et n'ont rien compris à la portée de la constitution ni à sa nature même...
Bref, il en est qui vont voter non à la constitution sans même savoir ce qu'est une constitution...

[Soch-Aliens vs Predators]

Ayant écouté ou vu les multiples débats entre partisans du "non" et du "oui"des ces derniers jours,j'ai été renforcé dans mes premières convictions:A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!Nos habiles politiciens ne s'en privent guère.
Cette constitution n'est de loin pas parfaite,mais c'est bien normal car c'est le résultat d'annees de négociations entre partenaires européens de droite et de gauche élus par leurs peuples respectifs;et par conséquent,le fruit de leur travail commun ne peut etre qu'un compromis avec tout le lot de concessions des uns et des autres pour parvenir à un texte imparfait certes mais commun!!!
Alors que cherchent les partisans du non?Qu'ils sachent que jamais,non jamais, on n'atteindra le texte parfait,car il sera lui aussi issu de toute façons de moultes compromis.
Donc dimanche,c'est pour finaliser des années de coopérations entre les peuples d'Europe et instaurer un cadre constitutionnel à notre vieux continent que j'irai voter oui,en pensant à l'avenir de mes gamins et  en pensant également à nos ancetres sacrifiés lors des 2 dernières guerres qui auraient tant aimé à leurs époques une Europe unie et en paix.
Le reste n'est qu'enculage de mouches et problème franco-français revisités à la sauce
européenne par des apprentis sorciers!

Entre deux enculages de mouches franco françaises ou serbo moldaves si tu préfères, tu essaieras d'espacer un peu tes interventions.

[Norman Winther]

Ayant écouté ou vu les multiples débats entre partisans du "non" et du "oui"des ces derniers jours,j'ai été renforcé dans mes premières convictions:A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!Nos habiles politiciens ne s'en privent guère.
Cette constitution n'est de loin pas parfaite,mais c'est bien normal car c'est le résultat d'annees de négociations entre partenaires européens de droite et de gauche élus par leurs peuples respectifs;et par conséquent,le fruit de leur travail commun ne peut etre qu'un compromis avec tout le lot de concessions des uns et des autres pour parvenir à un texte imparfait certes mais commun!!!
Alors que cherchent les partisans du non?Qu'ils sachent que jamais,non jamais, on n'atteindra le texte parfait,car il sera lui aussi issu de toute façons de moultes compromis.
Donc dimanche,c'est pour finaliser des années de coopérations entre les peuples d'Europe et instaurer un cadre constitutionnel à notre vieux continent que j'irai voter oui,en pensant à l'avenir de mes gamins et  en pensant également à nos ancetres sacrifiés lors des 2 dernières guerres qui auraient tant aimé à leurs époques une Europe unie et en paix.
Le reste n'est qu'enculage de mouches et problème franco-français revisités à la sauce
européenne par des apprentis sorciers!

Entre deux enculages de mouches franco françaises ou serbo moldaves si tu préfères, tu essaieras d'espacer un peu tes interventions.

Sir, yes sir !

[gone]

Gaaaaaaarde à vous!
Rrr'pos!

[Nico]

Pourquoi le PS a pris la défense du oui? C'est ce que les modérés comme moi se demandent depuis un moment. En fait, suite à discussion avec un élu du parti, les militants ont voté en Septembre pour le oui, sans vraiment avoir lu ou pris le temps de lire le texte.
On suit la ligne et seuls certains ont osé aller contre. AUjourd'hui, les ténors du parti, Hollande en tête sont considérablement gênés par ce mouvement. Le PS a toujours voté pour l'Europe et lors de ce choix, ils ont continué à y croire et validé le oui.
Fabius et Emmanuelli font un non de raccordement aux branches, mais d'autres cadors du PS ne disent rien, ils respectent le choix des militants et ne font pas campagne, ils sont en désaccord. Exemple avec Montebourg.

Une idée fausse est de croire que l'avis du PS est un oui systématique dans son environnement dirigeant.


Après moultes hésitations, c'est décidé, une autre voie est possible, voter oui, c'est accepter l'idée du libéralisme et ne plus revenir dessus, je voterai NON demain.

[Flo]

Seuls les extrémistes sont totalement contre car ils voudraient qu'elle soit parfaite, à l'image de leur politique, mais il faut pas réver, il y aura toujours des mécontents.

quand il y a plus de 50% d'extrêmistes, peut-on encore conserver ce terme?


et pour répondre à Ilan the best, il suffirait que la partie III soit supprimée pour qu'une bonne partie des partisans du non votent oui.
je ne pense pas que ce soit mission impossible

[ilan the best]

Ayant écouté ou vu les multiples débats entre partisans du "non" et du "oui"des ces derniers jours,j'ai été renforcé dans mes premières convictions:A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!Nos habiles politiciens ne s'en privent guère.
Cette constitution n'est de loin pas parfaite,mais c'est bien normal car c'est le résultat d'annees de négociations entre partenaires européens de droite et de gauche élus par leurs peuples respectifs;et par conséquent,le fruit de leur travail commun ne peut etre qu'un compromis avec tout le lot de concessions des uns et des autres pour parvenir à un texte imparfait certes mais commun!!!
Alors que cherchent les partisans du non?Qu'ils sachent que jamais,non jamais, on n'atteindra le texte parfait,car il sera lui aussi issu de toute façons de moultes compromis.
Donc dimanche,c'est pour finaliser des années de coopérations entre les peuples d'Europe et instaurer un cadre constitutionnel à notre vieux continent que j'irai voter oui,en pensant à l'avenir de mes gamins et  en pensant également à nos ancetres sacrifiés lors des 2 dernières guerres qui auraient tant aimé à leurs époques une Europe unie et en paix.
Le reste n'est qu'enculage de mouches et problème franco-français revisités à la sauce
européenne par des apprentis sorciers!

Entre deux enculages de mouches franco françaises ou serbo moldaves si tu préfères, tu essaieras d'espacer un peu tes interventions.

Sir, yes sir !

Excusez moi chef,mais j'ai glissé chef...

[tante-alice]

Après moultes hésitations, c'est décidé, une autre voie est possible, voter oui, c'est accepter l'idée du libéralisme et ne plus revenir dessus, je voterai NON demain.

Quelle autre voie?

[gone]

Je ne pige pas cette histoire de partie 3, dans le texte ou pas dans le texte.

Comme il s'agit de traité, il faut de toute façon l'unanimité pour changer.
Et si ça déplait horriblement, on peut toujours "sortir"d'un traité.


Quant au "carcan" libéral, il n'y a que ceux qui ont perdu le sens des mots pour considérer que la liberté est un carcan.

Dans un régime libéral, ils peuvent monter des "phalanstères" pour montrer leur idéal de vie en société sans aucune entrave.

[ilan the best]

A cette constitution ,on peut lui faire dire ce que l'on veut!

C'est une bonne raison de voter non puisqu'on ne sait pas à quoi on s'engage.

La déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 était également un texte imparfait et diversement interprétable.Heureusement que l'assemblée nationale l'a votée en 1789,car ce fut la ligne directrice de la Révolution et la matrice de la future république française.
Elle était également la résultante d'un compromis entre représentant du tiers-état,du bas clergé et d'une partie de la noblesse.
Si à l'époque on avait chipoté pour la moindre virgule,Louis 24 se la coulerait encore douce à Versailles!
HEUREUSEMENT QUE CERTAINS SE SONT ENGAGES!

[boriselstine]

Je ne pige pas cette histoire de partie 3, dans le texte ou pas dans le texte.

Comme il s'agit de traité, il faut de toute façon l'unanimité pour changer.
Et si ça déplait horriblement, on peut toujours "sortir"d'un traité.


Quant au "carcan" libéral, il n'y a que ceux qui ont perdu le sens des mots pour considérer que la liberté est un carcan.

Dans un régime libéral, ils peuvent monter des "phalanstères" pour montrer leur idéal de vie en société sans aucune entrave.

bon, allez, mieux vaut lire ça que d'être aveugle, hein ?!

[Susic]

Le Ministère de l'Intérieur rappelle que "à partir de la veille du scrutin
zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser, par tout moyen de
communication au public par voie électronique, tout message ayant le caractère
de propagande électorale".

tiens puis allez voir sur lequipe.fr, ya comme un message subliminal 

[Susic]

Giscard: si le non gagne, “pas d’autre solution” que de revoter

Valéry Giscard d’Estaing a indiqué vendredi que si la France vote non dimanche, “il n’y aura pas d’autre solution” que d’organiser un nouveau scrutin à l’issue de la ratification par les autres pays de l’Union européenne.

Il a précisé sur LCI qu’un éventuel nouveau vote se fera sur le même texte. “On ne recommencera pas le travail, c’est trop lourd et il n’y aura pas la volonté politique pour le faire“, a-t-il estimé.

“Ce qu’on dira bien à la fin (du processus de ratification, octobre 2006), c’est que ceux qui n’ont pas voté la Constitution, on leur demandera de la revoter“, a expliqué M. Giscard d’Estaing, qui a présidé les travaux de la Convention sur le traité.

En France, “ce sera la seule solution si on est totalement minoritaires dans le système“. “Nous sommes à neuf ratifications (…) Sur les 25, il y en a vingt qui vont voter en tout cas“, a-t-il dit, en ajoutant que “la France sera va être une petite tâche blanche au milieu de ses voisins”.

Après le référendum français, même si le non l’emporte, “évidemment, les ratifications continueront”, a indiqué l’ancien président de la République. “Ce serait injurieux pour les autres. Tout le monde a commencé (…) Si un pays ou un autre dit non, cela ne va pas arrêter les procédures des autres“, a-t-il commenté.

(AFP, 27/05/2005 11:07) 

LONDRES (Reuters) - Jacques Chirac devrait appeler les Etats membres de l'Union européenne à poursuivre le processus de ratification du traité constitutionnel même si le "non" l'emporte dans les urnes dimanche en France, écrit vendredi le quotidien britannique The Times.
[...]
Cependant, le Times fait état d'une "option en cours de discussion dans les cercles diplomatiques": obtenir des candidats à l'élection présidentielle française de 2007 l'engagement de faire ratifier le traité constitutionnel par la voie parlementaire et non plus par un référendum. 

Comment se mettre 50% de la population à dos... Les Français n'auront pas la mémoire courte...