2243 réponses à ce sujet

[John Locke]

Pour le voir au Portugal, ca réduit vachement les conflits. Hier lors du clasico porto sporting, l'arbitre demande le var pour un penalty et il confirme qu'il n'y a rien. Pas de polémique pendant et après le match. Et c'est franchement plus agréable.

Tu nous le rediras quand chacune de tes émotions sera bridée quand les buts de ton équipe seront soumis à l’attente de la prétendue vérité de la machine (qui n’est en réalité que celle de l’œil d’un gars dans un car-régie).

[M-J]

Journée noire pour le football.

Il s'est passé quoi ?

[John Locke]

Les technologistes ont gagné.
Ils pleureront dans quelques années, mais ce sera quelques années de perdues.

[M-J]

Ah oui je viens de voir... nul

[slow pulse boy]

A un moment, faut arrêter de lutter. Laissez faire les choses, regardez le truc foirer et gaussez-vous. Et rendez-vous dans quelques temps.

[Cedthan]

Le problème, c'est que même quand ça foire cela n'est pas critiqué tant que ça. Entre les marchés signés et cet espèce de refrain qu'est devenu le "ah, avec la vidéo", nous ne sommes pas prêts d'en sortir.

[remi.p25]

Comment ne peut-il pas siffler la faute sur le nantais sur légalisation marseillaise. Il est à 2m et c'est en face de lui.
Incroyable.

[John Locke]

Un bel exemple aujourd'hui de l'ineptie de la vidéo lors du Montpellier-Lyon, tacle virulent d'un Lyonnais dans la surface, pas de pénalty alors que l'arbitre était à trois mètres.
Or, au CFC, si la moitié des intervenants soutenaient qu'il aurait dû siffler, l'autre moitié prétendait le contraire. Il y avait environ 748 ralentis différents pour leur permettre de se faire leur avis. 

Voilà.

[remi.p25]

Autant laisser mettre en place la vidéo et montrer qu'elle ne résoudra jamais rien.
Car il restera toujours des cas insolubles et souvenez vous du Brésil-Norvège et du penalty contre les brésiliens.
Cette soit disant affaire anti-Algérie ou Maroc qui n'existait pas.

Il a fallu attendre 3 jours et une vidéo suédoise pour confirmer que l'arbitre avait eu raison de siffler penalty.

Comme quoi on ne va jamais attendre 3 jours pour valider ou non une action.

[Cedthan]

Ce qui me dérange le plus avec cette décision, c'est qu'elle va désormais mettre les anti vidéo (dont je fais partie) dans la même position que celle tenue par les pro vidéo actuellement: regarder l'erreur, la ressasser au détriment du respect du corps arbitral pour démontrer l'ineptie de cette solution.

[jb25]

Article datant du 22 Février. Désolé, je ne l'avait pas vue avant aujourd'hui.

 

http://arbitrezvous....tenburg-le.html

[Poteau de Pamic]

Un bel exemple aujourd'hui de l'ineptie de la vidéo lors du Montpellier-Lyon, tacle virulent d'un Lyonnais dans la surface, pas de pénalty alors que l'arbitre était à trois mètres.
Or, au CFC, si la moitié des intervenants soutenaient qu'il aurait dû siffler, l'autre moitié prétendait le contraire. Il y avait environ 748 ralentis différents pour leur permettre de se faire leur avis. 

Voilà.

 

Il y avait péno mille fois, c'est juste que les intervenants du Cfc sont soient incompétents soient des suppôts d'Aulas

[John Locke]

Un bel exemple aujourd'hui de l'ineptie de la vidéo lors du Montpellier-Lyon, tacle virulent d'un Lyonnais dans la surface, pas de pénalty alors que l'arbitre était à trois mètres.
Or, au CFC, si la moitié des intervenants soutenaient qu'il aurait dû siffler, l'autre moitié prétendait le contraire. Il y avait environ 748 ralentis différents pour leur permettre de se faire leur avis.
Voilà.

Il y avait péno mille fois, c'est juste que les intervenants du Cfc sont soient incompétents soient des suppôts d'Aulas

Kamil Glik est un incompétent ou un suppôt d’Aulas ?
Ça ne me dit pas non plus, dans tous les cas, ce qu’apporte la vidéo dans le cas précis puisque discussion il y a toujours, quoi que tu en penses toi.

[Cun's]

Glik c'est un défenseur, donc il protège des futures interventions...

[jb25]

Article sur les salaires des arbitres.

 

http://arbitrezvous....t-vraiment.html

[mindavid]

Un bel exemple aujourd'hui de l'ineptie de la vidéo lors du Montpellier-Lyon, tacle virulent d'un Lyonnais dans la surface, pas de pénalty alors que l'arbitre était à trois mètres.
Or, au CFC, si la moitié des intervenants soutenaient qu'il aurait dû siffler, l'autre moitié prétendait le contraire. Il y avait environ 748 ralentis différents pour leur permettre de se faire leur avis. 

Voilà.

 

Ouais enfin y a aussi des dizaines de cas réglés en 15 secondes hein...

 

Et sur cette action y a péno sans discussion ! Les intervenants du CFC sont des balochards pour la plupart toujours favorables aux gros ! Dans l'autre sens, ils crient bien sûr au scandale...

[John Locke]

Peu importe le crédit que tu apportes à bidule, machin ou chose. La vidéo est censée mettre fin aux polémiques, et on voit que ça n’est pas le cas. La vidéo n’a jamais empêché les gens de ne pas être d’accord sur les décisions arbitrales, que celle-ci descende sur le terrain ou reste dans les salons n’y changera rien.
Le véritable problème, c’est la facilité avec laquelle vous acceptez de vendre votre humanité et tout ce que cela implique sur l’autel de la toute-puissante technologie. Ça c’est effrayant.

[Pierre_Minus]

Pas sûr que la vidéo soit censée mettre fin aux polémiques, qui occupent 50% de l'antenne. Les polémiques tout le monde adore ça.

On voit tout aussi mal les instances se soucier de l'équité sportive.

Voir à qui profite le crime, quels sont les enjeux financiers. Et ça c'est pas évident.

Hier à la TV Argentine, les résumés de Juve-Tottenham insistaient sur les 3 supposés péno non accordés, 2 mains involontaires des italiens et un tacle irrégulier de Vertonghen. "Involontaires" et "irregulier", de mon point de vue ... d'autres penseront l'inverse.

Les mecs débattent dessus pendant 10 minutes, chacun campant sur ses positions, ressortant de pseudo arguments (les fameuses mains collées au corps etc) ... le meilleur : Chiellini étant italien, il aurait fait exprès de glisser la main sur le ballon. Il aurait été Belge qu'aurait-on dit ?

C'est dire jusqu'à quel point on peut aller quand on veut "lire" une situation, à quel point le discernement peut être biaisé par tout un tas d'éléments extérieurs au simple règlement.

[mindavid]

Peu importe le crédit que tu apportes à bidule, machin ou chose. La vidéo est censée mettre fin aux polémiques, et on voit que ça n’est pas le cas. La vidéo n’a jamais empêché les gens de ne pas être d’accord sur les décisions arbitrales, que celle-ci descende sur le terrain ou reste dans les salons n’y changera rien.
Le véritable problème, c’est la facilité avec laquelle vous acceptez de vendre votre humanité et tout ce que cela implique sur l’autel de la toute-puissante technologie. Ça c’est effrayant.

 

On parle foot hein...les considérations philosophiques toussa

 

Hier les sardines se sont fait enfler par l'arbitre de surface qui n'avait rien vu mais qui s'est laissé influencer par les Basques

 

A la vidéo on voit en 10 secondes qu'il n'y avait pas péno et que l'arbitre de champ avait raison...

 

ça faisait toujours une injustice de moins

[Pierre_Minus]

ça faisait toujours une injustice de moins

C'est pas sûr du tout ... Pour une grande majorité de gens, la main est involontaire, mais tu vas bien trouver quelques types pour qui elle ne l'est pas vraiment, d'autres encore pour expliquer que si le ballon ne touche pas la main, il finit dans les filets ... Car il y a bien contact entre la main et le ballon. Donc partant de là ça peut être interprété.

Et si parmi ses quelques types, il y a l'arbitre, et bien "l'injustice" demeure ... Car je ne sais pas comment tu peux conclure que l'arbitre de touche est influencé par les Basques au point de changer d'avis. Les palabres lui ont juste laissé le temps de refaire l'action dans sa tête, ce qui est très différent. Il s'est fait sa vidéo tout seul, si je puis dire.

Quant à l'arbitre de champ, s'il était absolument convaincu qu'il n'y avait pas péno, n'aurait pas suivi son collègue...

Tu vas dire qu'on "philosophe" sûrement... mais le sujet mérite quand même un peu plus qu'un developpement de deux lignes, avec la vidéo on touche à l'essence du foot.

[slow pulse boy]

 

ça faisait toujours une injustice de moins

C'est pas sûr du tout ... Pour une grande majorité de gens, la main est involontaire, mais tu vas bien trouver quelques types pour qui elle ne l'est pas vraiment, d'autres encore pour expliquer que si le ballon ne touche pas la main, il finit dans les filets ... Car il y a bien contact entre la main et le ballon. Donc partant de là ça peut être interprété.

 

Tu es contaminé par ce polémiques incessantes.

Le bras est collé au corps, Rami fait même un effort pour cela.

Pas de mouvement de la main vers le ballon.

Au moment de la frappe, Rami se tourne et ne regarde même pas.

La main est à la fois non intentionnelle et non évitable.

Ca en fait des raisons de ne pas siffler.

[John Locke]

 

Peu importe le crédit que tu apportes à bidule, machin ou chose. La vidéo est censée mettre fin aux polémiques, et on voit que ça n’est pas le cas. La vidéo n’a jamais empêché les gens de ne pas être d’accord sur les décisions arbitrales, que celle-ci descende sur le terrain ou reste dans les salons n’y changera rien.
Le véritable problème, c’est la facilité avec laquelle vous acceptez de vendre votre humanité et tout ce que cela implique sur l’autel de la toute-puissante technologie. Ça c’est effrayant.

 

On parle foot hein...les considérations philosophiques toussa

 

 

Cela va bien au-delà du foot.

[Cedthan]

ça faisait toujours une injustice de moins

C'est pas sûr du tout ... Pour une grande majorité de gens, la main est involontaire, mais tu vas bien trouver quelques types pour qui elle ne l'est pas vraiment, d'autres encore pour expliquer que si le ballon ne touche pas la main, il finit dans les filets ... Car il y a bien contact entre la main et le ballon. Donc partant de là ça peut être interprété.

Tu es contaminé par ce polémiques incessantes.
Le bras est collé au corps, Rami fait même un effort pour cela.
Pas de mouvement de la main vers le ballon.
Au moment de la frappe, Rami se tourne et ne regarde même pas.
La main est à la fois non intentionnelle et non évitable.
Ca en fait des raisons de ne pas siffler.

Donc en fait, le problème n'est pas dans le "voir ou pas", mais dans la connaissance du règlement par ceux qui jouent?
La vidéo va aider en quoi par rapport à cela?

[Pierre_Minus]

Tu es contaminé par ce polémiques incessantes.

Non du tout, d'ailleurs à mes yeux il est ahurissant qu'on donne péno sur cette action, quant au carton jaune n'en parlons pas. D'une manière générale, les mains volontaires de facon criante sont quand même très très rares. Même Boateng à l'euro sa main est hyper visible, le joueur s'est fait railler, main la main est-elle si volontaire que ça ...

Et pourtant on donne des tas de péno chaque année sur le même genre d'actions que celle d'hier soir (même si celle-là est vraiment énorme).

Les joueurs sont tellement truqueurs qu'un esprit alambiqué peut imaginer des techniques de triche ultra poussées, cf mon anecdote sur Chiellini un peu plus haut. Je suis sûr que tu peux trouver un consultant basque qui va t'expliquer qu'en fait Rami calcule son coup.

Pour hier soir, l y a péno et jaune, donc c'est bien que pour quelqu'un (en dehors d'Alain Formais), la main est volontaire. Et comme c'est l'arbitre qui, in fine, décide, ce "quelqu'un", ben c'est lui.

[remi.p25]

Là est le problème. Les règles ne sont connus ni des joueurs, ni des entraîneurs, ni des présidents, encore moins des journalistes.
Les arbitres?

[Pierre_Minus]

Les arbitres connaissent évidemment le règlement. Mais le règlement c'est en grande partie l'interprétation : main volontaire ou pas, action de but ou pas, contact/coup volontaire ou pas, etc.

Et l'interprétation est biaisée par l'environnement, le contexte du match, la réputation des joueurs, les exagérations-simulations ...

Mettons que l'arbitre analyse la situation d'hier via la vidéo, qui peut certifier que 100% des arbitres jugeraient que la main est volontaire ? Celui d'hier soir peut la considerer involontaire, un autre arbitre interpréter différemment. Ça paraîtrait ahurissant et pourtant, ça peut arriver, puisque c'est arrivé. L'exemple d'hier est extrême, mais, tu n'auras jamais 100% des gens d'accord. Si 1 gars sur 100 pense différemment et que c'est l'arbitre ...

Rami n'a pas la réputation d'être un truqueur et se réaction d'hier est spontanée.

Mais si tu veux être 100% objectif, tu pourrais très bien dire que le seul qui sait si oui ou non, c'est volontaire, et ben c'est lui.

[jb25]

Interview de Monsieur Turpin avant la CDM.

 

https://www.lequipe....e-fierte/888261

[jb25]

Jochem a arbitrer son le dernier match de ligue 1 de sa carrière ce Dimanche lors de Rennes-Toulouse. Il arrêtera en fin de saison. 

[jbaratte]

Et pendant ce temps là , Varela et Castro , les rétrogradés de L1 vont continuer à sévir ...

[symphorien]

Celle-là va me faire ma journée