1093 réponses à ce sujet

[ilan the best]

b ) que Lissandro marque son pénalty s'il est tiré

4/ on s'en branle Teddy arrête le péno et on gagne la CDF!

(J'ai tout prévu)

[Gaulois]

Non ça ne résout pas tout, et si ça résolvait tout, ça me poserait moins de problèmes, c'est vrai.
Mais mettre en branle une machinerie pareille pour quelques erreurs ou oublis d'arbitrages surmédiatisés, je trouve que l'investissement n'est pas justifié par rapport à ce que ça peut vraiment aider à "résoudre" et au risque potentiel de dénaturer l'esprit du jeu.
Et je trouve emmerdant aussi cette tendance à justifier ça en prenant pour exemple des "grands cas" (France-Eire etc.) et en laissant penser qu'on voit ça (et surtout qu'on ne le sanctionne pas) à chaque match. Des énormes trucs comme ça, c'est justement énorme parce que ça arrive 10 fois par saison, toutes compétitions confondues !

Ah sinon, on est pas sûrs que le deuxième but de Plabennec soit valable, c'est impossible de voir sur les images télé (3 ou 4 angles différents) si le ballon est bien rentré dans les buts niçois.
Merde alors, c'est un match de coupe mais avec un seul club de L1. En championnat, dans un beau stade tout équipé, on demande la vidéo. Et en coupe, dans un stade de National tout pourri ? On fait quoi ? Pourtant s'il y a bien un point sur lequel ça me semble "justifié" (avec tous les bémols technologiques nécessaires) c'est celui-là, mais même là y a une rupture.

Une erreur d'arbitrage, ça crée une polémique, mais le recours à la vidéo ne créera que des précédents. Je crois que c'est bien plus dangereux.

[la meringue]

C'est bien, donc ne changeons surtout rien à rien

[Gaulois]

Il y a plein de choses à changer dans le football de haut niveau, et c'est pas la vidéo qui aurait ma priorité.
Maintenant tu es libre de penser ce que tu veux à ce sujet, et moi aussi, ça fait pas de moi un conservateur obtus.

[la meringue]

Non mais dès que tu changes quelque chose ça crée un (des) précédent(s), non ? Que ce soit vidéo ou pas...
Et on peut se payer le luxe de quelques tests avant, en plus, non ?

[ilan the best]

On rajoute donc un niveau de décision, c'est tout ce qu'on fait. Hors quelques cas bien précis où la contestation n'est pas possible (et les moyens technologiques existants sont encore inadaptés), on se reposera toujours sur le jugement d'un homme qui voit une main ou une faute.

D'accord, mais dans des conditions bien meilleures que l'arbitre de terrain pour juger.

Et la vidéo n'encouragera pas les joueurs à se montrer plus "sportifs", mais ça les incitera plutôt à encore mieux "jouer le coup", comme on dit pour se donner bonne conscience.
Une loi / mesure = une façon de la contourner. Encore une fois, le problème se situe à un autre niveau, plus éducationnel.

Là on rentre dans un aspect différent du sujet, qui se rapproche plus du degré de probité du footeux, mais les fautes détectées par la vidéo ne seront pas forcément adossées à un acte de tricherie. Un tacle peut être irrégulier en pleine surface par simple maladresse par exemple.

Après pour ce qui est de la lutte contre les tricheurs, simulateurs, je ne pense pas effectivement que cela rendre les hommes meilleurs, même si cela peut freiner les ardeurs malsaines. Cela existe d'ailleurs déjà puisque la commission d'éthique mise en place récemment juge à partir d'images enregistrées.

L'éducation morale du footballeur moyen, pros et amateurs confondus, est un problème de fond certes, mais qui n'empêchera pas s'il est un jour résolu, les grosses fautes d'arbitrage. Or, c'est bien elles qu'on cherche à diminuer.

Et ce ne sera pas manquer de respect aux hommes en noir de vouloir leur adjoindre une assistance télévisuelle. Le rugby, sport où l'arbitre est pourtant sacré, n'a pas eu ce problème de conscience.

La pédagogie amènera peut-être un jour sur les pelouses beaucoup plus d'hommes intègres, ils mériteront alors que la vidéo les aide à pratiquer leur passion dans les meilleurs conditions de justice sportive.

[chab]

Non mais un arbitre après avoir revu 45 fois les images persiste sur la main inexistante de Stevanovic.

Parce qu'ils essayent systématiquement de prendre la défense de l'arbitre qui officiait dans le jeu, quelle que soit la mauvaise foi nécessaire pour y arriver.

Si tu leur montrais les mêmes images sans dire quelle a été la réaction de l'arbitre, sûr que 9 fois sur 10 il ne répondrait pas du tout de la même façon.

[ilan the best]

Mais mettre en branle une machinerie pareille pour quelques erreurs ou oublis d'arbitrages surmédiatisés, je trouve que l'investissement n'est pas justifié par rapport à ce que ça peut vraiment aider à "résoudre" et au risque potentiel de dénaturer l'esprit du jeu.
Et je trouve emmerdant aussi cette tendance à justifier ça en prenant pour exemple des "grands cas" (France-Eire etc.) et en laissant penser qu'on voit ça (et surtout qu'on ne le sanctionne pas) à chaque match. Des énormes trucs comme ça, c'est justement énorme parce que ça arrive 10 fois par saison, toutes compétitions confondues !

Sans parler d'actions caricaturales comme le but d'Henry, je pense par exemple que le nombre de buts ou d'actions du genre du type qui part en un contre un contre le goal adverse, invalidés ou stoppés pour des hors-jeus imaginaires, est assez important dans notre Ligue 1 pour commencer à y remédier, car ça oui, c'est une partie du football qu'on assassine.

Après, dénaturer le jeu par l'utilisation de la vidéo est un risque qu'il ne faut pas écarter, j'en suis bien conscient.
Mais la seule manière fiable de l'infirmer ou de le mettre en lumière reste comme l'a dit La Meringue, les tests grandeur nature dont je ne comprends également pas vraiment pourquoi ils n'ont jamais été effectué.

[la meringue]

Sans parler d'actions caricaturales comme le but d'Henry, je pense par exemple que le nombre de buts ou d'actions du genre du type qui part en un contre un contre le goal adverse, invalidés ou stoppés pour des hors-jeus imaginaires, est assez important dans notre Ligue 1 pour commencer à y remédier, car ça oui, c'est une partie du football qu'on assassine.

Le hors-jeu me semble être le point où la vidéo peut le plus aider, dans la mesure où le juge de touche est physiquement incapable de trancher avec certitude. On regarde à la vidéo, avec deux angles de préférence... et si c'est toujours pas clair ? Bénéfice du doute à l'attaque.

Je pense également que bon nombre de simulations (pour obtenir des pénos) n'auraient plus lieu si les joueurs pouvaient être trahis instantanément, et quasiment à coup sûr, par la vidéo. Parce que d'une part ils n'obtiendraient que rarement ce qu'ils cherchent, et d'autre part la chance de prendre un jaune est très forte.

[Gaulois]

Mais mettre en branle une machinerie pareille pour quelques erreurs ou oublis d'arbitrages surmédiatisés, je trouve que l'investissement n'est pas justifié par rapport à ce que ça peut vraiment aider à "résoudre" et au risque potentiel de dénaturer l'esprit du jeu.
Et je trouve emmerdant aussi cette tendance à justifier ça en prenant pour exemple des "grands cas" (France-Eire etc.) et en laissant penser qu'on voit ça (et surtout qu'on ne le sanctionne pas) à chaque match. Des énormes trucs comme ça, c'est justement énorme parce que ça arrive 10 fois par saison, toutes compétitions confondues !

Sans parler d'actions caricaturales comme le but d'Henry, je pense par exemple que le nombre de buts ou d'actions du genre du type qui part en un contre un contre le goal adverse, invalidés ou stoppés pour des hors-jeus imaginaires, est assez important dans notre Ligue 1 pour commencer à y remédier, car ça oui, c'est une partie du football qu'on assassine.

Ca veut dire que l'arbitre laisserait systématiquement jouer même si son assesseur levait son drapeau, pour vérifier ensuite (en cas de but) ?

[FruityFranck]

On pourrait imaginer que les juges de lignes puissent disparaitre au profit d'arbitres de surface de réparation (cher à Platini) et que le 4ème arbitre serait à la vidéo pour juger les hors-jeux uniquement. Tout le monde gagnerait : pro arbitrage vidéo et pro arbitrage à 5 arbitres sur le terrain (sauf que là on reste à 3).

Sauf que le problème est que les attaquants joueront de plus en plus en limite de hors-jeux, il faudra par conséquent un système très réactif à la vidéo.

Ou alors on puce les shorts de tous les joueurs et là c'est super facile de définir rapidement qui est hors jeux lors d'une action. (je précise qu'on met des puces électroniques et pas des morpions, hein!).

[sochalo-parigo]

J'ai bien cru que j'allais me pisser dessus :

http://cahiersdufoot...cle.php?id=3105

Sylvain Armand...

[Pper]

Mais mettre en branle une machinerie pareille pour quelques erreurs ou oublis d'arbitrages surmédiatisés, je trouve que l'investissement n'est pas justifié par rapport à ce que ça peut vraiment aider à "résoudre" et au risque potentiel de dénaturer l'esprit du jeu.
Et je trouve emmerdant aussi cette tendance à justifier ça en prenant pour exemple des "grands cas" (France-Eire etc.) et en laissant penser qu'on voit ça (et surtout qu'on ne le sanctionne pas) à chaque match. Des énormes trucs comme ça, c'est justement énorme parce que ça arrive 10 fois par saison, toutes compétitions confondues !

Sans parler d'actions caricaturales comme le but d'Henry, je pense par exemple que le nombre de buts ou d'actions du genre du type qui part en un contre un contre le goal adverse, invalidés ou stoppés pour des hors-jeus imaginaires, est assez important dans notre Ligue 1 pour commencer à y remédier, car ça oui, c'est une partie du football qu'on assassine.

Ca veut dire que l'arbitre laisserait systématiquement jouer même si son assesseur levait son drapeau, pour vérifier ensuite (en cas de but) ?

J'aimerais bien avoir une réponse.
Mais je ne vois pas comment on peut faire autrement.
Mais l'arbitre assistant n'a plus à lever le drapeau. Si à la fin de l'action, il y a but, on vérifie qu'il n'y avait pas hors-jeu, sinon, on on continue.
Mais il ne faudrait pas que si finalement, l'action ne va pas au bout, qu'il y ait un but sur contre. Car l'équipe ayant encaissé le but va pleurer en disant que si le hors jeu avait été signalé, ils auraient eu le temps de se replacer.

[Valhalla]

On pourrait garder l'arbitre assistant, qui signalerait les hors jeu indiscutables (tout le joueur dépasse clairement le dernier défenseur) mais qui se tairait en cas de situation amenant du doute, le recours à la vidéo étant utilisé en cas de corner ou but derrière. On reviendrait à l'esprit initial du hors jeu ainsi et ça serait une solution plus progressive

[slow pulse boy]

Vidéo ou pas, il faut aménager les règles du hors-jeu, c'est ce que je pense depuis des années.

[sochalo-parigo]

Effectivement, il devient même une gangrène. Il est impératif d'assouplir les règles comme ils l'ont fait avec le hors-jeu passif, même si des fois c'est le foutoir.

[slow pulse boy]

Sauf que le hors-jeu passif n'avait pas pour but de faciliter l'arbitrage mais simplement d'avoir plus de buts.

[sochalo-parigo]

Oui mais avant ça si pendant l'action, un mec était en train de se rouler par terre et de clamser à 20 mètres du ballon et de l'action, ça sifflait quand même.

Edit : d'ailleurs le débat actuel c'est quoi sinon pointer du doigt le fait que les erreurs sur les hors-jeu anéantissent des actions de but ou des annulations de buts valables ?

[slow pulse boy]

Le débat actuel c'est plus généralement de dire que tout est la faute des arbitres.

[Tot]

J'ai bien cru que j'allais me pisser dessus :

http://cahiersdufoot...cle.php?id=3105

Sylvain Armand...

En même temps si les CDF recyclent nos vieilles vannes 3 ans après ..

[Nico]

Trop fort Tot!

[Gaulois]

Nouveau magazine lancé par les CdF.



http://www.cahiersdu...cle.php?id=3473


Mais

[Tot]

http://www.lemonde.f...16608_3236.html

[Le pote au laid]

Yesss, bientôt plus de coquilles ni fautes d'ortho sur le site off et l'équipe.fr !!!

[slow pulse boy]

Cheville tordue à l'échauffement, épaule démise pendant le match, défaite à domicile face à Saint-Étienne, ascendance polonaise découverte récemment. Ce n'est pas François Pignon, c'est Damien Perquis.

[Gaulois]

http://www.cahiersdu..._vignettes=3056

[sochalo-parigo]

http://www.cahiersdu...08.php?id=10418

http://www.cahiersdu...08.php?id=10404

[slow pulse boy]

http://www.cahiersdu...08.php?id=10599

[sochalo-parigo]

http://www.cahiersdu...08.php?id=10615