108 réponses à ce sujet

[So Show]

Ou pas...
De toute manière Lyon était supérieur et ça ferait mal au foot que Bordeaux finisse champion. Et pis pour un Réveillère on a un Jurietti ou un Jemmali.
Cette erreur d'arbitrage s'inscrit dans la constance de l'infamante médiocrité de l'arbitrage français,

[Soch-Aliens vs Predators]

+ 1
Jurietti a juste menacé physiquement les caennais pour avoir marqué à 11 contre 9, 9 étant le nombre auquel des agressions réitérées avaient réduits les bordelais.

Dieu merci à Sochaux on n'a aucune crainte, on a juste un coach qui était ami avec Senac et Sykora.

[Nico69]

Car il vient d'avouer implicitement qu'il avait faussé le championnat de France.

Beaucoup de matchs sont faussés à cause d'erreurs d'arbitrage.
Moi je n'oublie pas les deux pénalties oubliés pour des fautes dans la surface de Bordeaux ( faute de main de Diawara, et accrochage sur Chris).
Sochaux n'a pas été aidé par l'arbitrage cette saison mais c'est le cas de toutes les équipes.

[la meringue]

Ouais enfin globalement si y'a des équipes sensiblement baisées (comme Sochaux, et ceci sans chauvinisme aucun), c'est bien qu'il y a des baiseurs qui en profitent. Et pas sûr que l'OL n'en fasse pas partie...

[Nico69]

Je ne sais pas, il faudrait regarder tout les matchs de Lyon.
Mais je ne suis pas sûr que les arbitres aient peur d'Aulas, c'est une idée toute faite.
Enfin je ne vois vraiment pas d'équipes avantagées, comme à certaines périodes (Marseille, Psg,...).

[remi.p25]

J'espère que l'on ne le verra pas lors d'un SOCHAUX-PARIS certainement capitale

[Gaulois]

PARIS certainement capitale

Je te confirme.

[Legrandschtroumpf]

J'espère que l'on ne le verra pas lors d'un SOCHAUX-PARIS certainement capitale

Non, ce sera Lendentu.

[Clyde]

On sanctionnerait à posteriori Reveillère surtout car Wendel est blessé. Pourquoi pas après tout.
Mais s'il faut sanctionner seulement quand il y a blessure...
C'est l'intention qu'il faut sanctionner et combien de Reveillère s'en sortent pour des gestes similaires, voire pire, mais qui n'entraînent pas de blessure car la victime a du bol ?

Sinon, le tacle par derrière ne devait-il pas être sanctionné d'un rouge direct ?
De plus en plus, on assiste à ces interventions infâmes seulement sanctionnées d'un jaune.
Le tacle par derrière est rentré dans les moeurs depuis 2-3 ans.

[Soch-Aliens vs Predators]

C'est tout le sens de mon prosélytisme.

Si rien n'est annoncé, moi je ne me réabonne pas.

Marre des attentateurs récompensés de sélections en équipe de France et des bousculeurs à 40 m qui finissent le match sans un jaune car les fautes sont pas violentes.
Ils ont juste tué 90% des occasions de buts, et ça, c'est violent.

[erbaton25]

On sanctionnerait à posteriori Reveillère surtout car Wendel est blessé. Pourquoi pas après tout.
Mais s'il faut sanctionner seulement quand il y a blessure...
C'est l'intention qu'il faut sanctionner et combien de Reveillère s'en sortent pour des gestes similaires, voire pire, mais qui n'entraînent pas de blessure car la victime a du bol ?

Sinon, le tacle par derrière ne devait-il pas être sanctionné d'un rouge direct ?
De plus en plus, on assiste à ces interventions infâmes seulement sanctionnées d'un jaune.
Le tacle par derrière est rentré dans les moeurs depuis 2-3 ans.

Moi j'autoriserais le tacle à condition que les joueurs soient à hauteur l'un de l'autre, à partir du moment où le tacle est exécuté par derrière où en retard, il devrait y avoir faute systématiquement...'fin je dis ça comme ça ne le prend pas mal Damien. Rien ne vaut une belle défense "debout"...

[slow pulse boy]

Ils ont juste tuer 90% des occasions de buts, et ça, c'est violent.

Remettons Omar titulaire et faisons la même chose

[So Show]

faute de main de Diawara et accrochage sur Chris.

Là , c'est plus grave puisque le harcèlement sexuel est puni au pénal.
Mais Soul prend la précaution de porter des gants pour ne pas se faire choper.

[tracy]

Si le Sochaux-Paris de la dernière journée déterminera qui des 2 équipes doit se sauver, on risque d'avoir un sacré arbitrage à la Ledentu !

[erbaton25]

J'en ai rêvé cette nuit ! Et on gagnait 2-0 au final....Me demandez pas les buteurs, il y avait Chris Waddle sur la pelouse !

[So Show]

Après Paris-Lens en finale de le CdL et Bordeaux-Nancy en champ', faut absolument faire quelquechose pour l'arbitrage français, qui maintient une telle constance dans l'erreur, l'approximation et la fébrilité. Que nous vaut cette génération d'arbitres médiocres, qui vivent pourtant bien de leur "passion", mais qui nous collent invariablement 3 à 5 erreurs plus ou moins énormes par match ? Y at il un problème sur la filière ? Est-ce une crise de vocation qui provoque cette médiocrité globale ?
Mmh ?

[John Locke]

Hilton est con !
On fait pas ce genre d'erreur à ce moment-là du match. Luyindula a intelligement joué le coup.
Le pénalty n'aurait pas du être sifflé mais Hilton n'aurait surtout pas du mettre le bras. Il peut s'en prendre qu'à lui.

[Doc.Fusion]

Après Paris-Lens en finale de le CdL et Bordeaux-Nancy en champ', faut absolument faire quelquechose pour l'arbitrage français, qui maintient une telle constance dans l'erreur, l'approximation et la fébrilité.

Oué enfin excuse-moi, j'étais dans le stade Chaban hier, derrière le but où le pénalty est sifflé et... Beh ça va tellement vite que tu vois rien.
Il y a deux joueurs qui tombent par terre pendant l'action, sans le ralenti et sans gêne de vision (joueurs entre l'arbitre et le lieu où sont les deux joueurs), difficile de dire ce qu'il se passe.
Soit c'est l'attaquant qui fait la faute. Soit c'est le défenseur qui fait une faute un peu plus grossière que d'habitude. L'arbitre penche pour la seconde solution, il sanctionne.

Je précise : tous mes voisins de stade n'avaient rien vu. Alors à grand peine l'arbitre.

Et s'il n'avait pas sifflé alors que c'était une faute grossière du défenseur, tout le monde aurait gueulé que c'est inadmissible de pas sanctionner ce type de fautes dans la surface etc.

[So Show]

Après Paris-Lens en finale de le CdL et Bordeaux-Nancy en champ', faut absolument faire quelquechose pour l'arbitrage français, qui maintient une telle constance dans l'erreur, l'approximation et la fébrilité.

Oué enfin excuse-moi, j'étais dans le stade Chaban hier, derrière le but où le pénalty est sifflé et... Beh ça va tellement vite que tu vois rien.
Il y a deux joueurs qui tombent par terre pendant l'action, sans le ralenti et sans gêne de vision (joueurs entre l'arbitre et le lieu où sont les deux joueurs), difficile de dire ce qu'il se passe.
Soit c'est l'attaquant qui fait la faute. Soit c'est le défenseur qui fait une faute un peu plus grossière que d'habitude. L'arbitre penche pour la seconde solution, il sanctionne.

Je précise : tous mes voisins de stade n'avaient rien vu. Alors à grand peine l'arbitre.

Et s'il n'avait pas sifflé alors que c'était une faute grossière du défenseur, tout le monde aurait gueulé que c'est inadmissible de pas sanctionner ce type de fautes dans la surface etc.

Sauf que l'arbitre, lui, n'est pas en tribune, et doit même en principe être au plus près de l'action pour la juger, ce qui constitue une petite différence avec le spectateur...

[Doc.Fusion]

Ouep, enfin...

Je suis placé à 15m de l'action, j'ai juste le but entre les joueurs qui tombent et moi.
L'arbitre est à l'angle de la surface, soit pratiquement aussi près que moi, et avec une nuée de joueurs entre les deux qui tombent et lui.

Du coup, tu préconises un arbitre au point de penalty, au milieu de la boite ?
Dans ce cas, il va louper tout ce qui se passe dans son dos...

Pas simple hein ?

[slow pulse boy]

Le procès d'intention fait à Poulat est un peu injuste, même s'il n'était pas dans un bon jour.
Par contre, si Micoud pouvait se voir infliger une suspension exemplaire (genre 5 matchs), ça enverrait un message fort aux tricheurs patentés. Sinon, ce genre de simulation (Hilton avait fait la même la saison dernière et n'avait été suspendu qu'un match) deviendra monnaie courante sur un terrain.

Pour mémoire :
http://www.lequipe.f..._152856Dev.html

[Le pote au laid]

Tu déconnes Doc ?
Alors pour toi, si une action est trouble et que l'arbitre n'y voit rien (bien que n'ayant pas la double nationalité), il doit siffler péno. Et avec un peu de chance, la biscotte tombera du bon côté !!!
J'extrapole peut-être pour de basses raisons professionnelles, mais il me semble qu'au foot comme en droit, le doute doit profiter à l'accusé, donc à la défense. Si l'arbitre est masqué et que ses juges de touche ne l'éclairent pas, il n'a aucune raison d'accorder un péno ou alors c'est du grand-guignolesque !

[So Show]

Dans Jour de Foot, Poulat s'est fait tailler intégralement par le commentateur, sur les trois décisions litigieuses, preuves à l'appui.
Certes, il était dans un mauvais jour, mais il donne le match aux Bordelais.
Micoud reconnaît d'ailleurs implicitement qu'il y a pas faute.

Autre exemple d'arbitre qui perd ses moyens, celui de Va-OL qui expulse Kombouaré parce qu'il a parlé à ses joueurs et qui menace ensuite Perrin pour le même motif. Perrin le regarde avec placidité, comme si c'était un fou furieux.

Pourquoui ne pas imaginer faire venir des arbitres étrangers compétents pour le L1 ? Qu'est-ce qui s'y opposerait, en attendant un génération plus brillante ?

[Clyde]

Hilton est con !
On fait pas ce genre d'erreur à ce moment-là du match. Luyindula a intelligement joué le coup.
Le pénalty n'aurait pas du être sifflé mais Hilton n'aurait surtout pas du mettre le bras. Il peut s'en prendre qu'à lui.

Je plussoie.
Certes le péno n'aurait pas dû être sifflé car Luyindula en rajoute des tonnes et le contact est très faible, mais pourquoi Hilton fait-il ce geste, insinuant le doute dans l'esprit de l'arbitre ?
Rappelons que l'intention est sanctionable au même titre que la faute elle-même.
Si Hilton n'avait pas posé la main sur Luyindula, pas de péno donc tout foutre sur le dos de l'arbitre est peu commode, même s'il ne devait pas siffler.

[Pépé]

Au fait.... Merci Mr Chapron.

[Doc.Fusion]

Tu déconnes Doc ?
Alors pour toi, si une action est trouble et que l'arbitre n'y voit rien (bien que n'ayant pas la double nationalité), il doit siffler péno. Et avec un peu de chance, la biscotte tombera du bon côté !!!
J'extrapole peut-être pour de basses raisons professionnelles, mais il me semble qu'au foot comme en droit, le doute doit profiter à l'accusé, donc à la défense. Si l'arbitre est masqué et que ses juges de touche ne l'éclairent pas, il n'a aucune raison d'accorder un péno ou alors c'est du grand-guignolesque !

On s'est mal compris.

Je dis que l'arbitre voit une chute et a deux options.
Soit c'est l'attaquant qui fait faute et c'est très peu probable.
Soit c'est le défenseur qui fait faute et c'est monnaie courante, sauf que là la faute est un peu plus grossière.

En l'occurrence, dans un cas comme dans l'autre, il doit siffler. Deux joueurs par terre sur un corner et l'arbitre qui ne bronche pas, ça fait "pas sérieux".
Alors il siffle.
Et il se trompe.

Et je vois pas comment lui en vouloir, à vitesse réelle.

Je pense sincèrement qu'il siffle pénalty sans avoir reçu d'ordre du G14 aulassien-complot pro OM anti Nancy.

[remi.p25]

C'est là que l'on voit tout l'intérêt des juges de touche, qui ne servent absolument à rien.

Ce ne sont que des c....

Et que dire du 4° arbitre, qui lui ne fait que rajouter du feu et exciter les entraîneurs et joueurs sur le banc.
Pour preuve avec Kombouaré.