110 réponses à ce sujet

[Le pote au laid]

Et je plussoie également. Le jour où les votes blancs seront comptabilisés en pourcentage, au même titre que le score de chaque candidat, non seulement l'abstention diminuera (car ces dernières années, en ce qui me concerne, je ne me suis que très rarement déplacé au bureau de vote, ce que j'aurais fait si le vote blanc avait été réellement pris en compte), mais de surcroit les deux candidats choisis pour le second tour arriveront 2ème et 3ème du 1er tour derrière Mr Blanc !
Pour ce qui est des votes FN, je pense qu'ils ne sont que le reflet de la médiocrité des politiciens actuels, un De Gaulle au pouvoir ramènerait le FN au niveau historique de l'extrême droite en France, soit moins de 5%. Mais tant qu'on aura des politiciens qui feront passer leur intérêt personnel bien avant celui du pays, on aura ce qu'ILS méritent !
Pour finir, en ce qui me concerne, je ne sais pas encore pour qui je voterai si je vote, mais depuis hier et le zapping de la semaine sur C+ je sais déjà pour qui je ne voterai pas: DSK ! Je n'avais pas vu une leçon de démagogie comme ça depuis un moment. Le Pen et Sarko peuvent se rhabiller ! Je cite de mémoire l'extrait diffusé (lors d'un meeting je suppose): "Que ça doit être difficile d'être de droite, de faire condamner des gens qui volent pour se nourrir tout en allégeant le bouclier fiscal des riches !". Kevin Costner peut prendre sa retraite, le nouveau Robin des bois arrive !

[Aurel]

Ca a fait des morts (et même des malades) les essais nucléaires ? Allons...

Non ?

[Tot]

Oui , c'est fini depuis longtemps.

Aujourd'hui il y a juste la faune et la flore qui est pourrie pour encore 445 451 624 145 années et des indigenes qui developperont des pathologies etonnantes.

[Aurel]

Ah donc rien de grave alors.
Pardon, excusez mon ignorance.

[Tot]

Le reseau Sarko.

[Aurel]

GUD c'est Groupe Union Défense.

[la meringue]

Les essais nucléaires souterrains de Mururoa n'ont évidemment fait ni mort ni blessé, et aucun effet sur l'environnement n'a été scientifiquement constaté à ce jour (et pourtant Mr Greenpeace y passe régulièrement ses vacances pour chercher des poiscailles à 5 yeux ). Ces essais ne sont pas effectués dans l'océan, mais sous terre. Et à part une petite onde de choc qui n'a apparemment aucun effet digne de ce nom sur la faune et la flore, le processus passe inaperçu. De plus, la profondeur de ces tests et la faible activité sismique dans ces régions rendent extrêmement improbable la remontée du matériel radioactif à la surface avant l'autoneutralisation de sa radioactivité.
Parenthèse refermée pour ma part.

Pour ce qui est de ne pas voter ou voter blanc, je vous comprendrais si le candidat "blanc" pouvait être élu un jour. Mais sérieusement, dites-le moi : qu'est-ce que nos politiques ont à battre du taux d'abstention ? Pareil que les bulletins blancs, que dalle ! Le but d'une élection, c'est d'élire quelqu'un (ou de ne pas faire élire qqn, c'est selon). Avec 18% ou 98% des voix, peu importe au final... Je sais bien que le FN est très loin d'arriver au pouvoir, mais je prèfère jouer la sécurité en refourguant ma voix ailleurs.

Edit : petit-truc-qui-ne-vaut-rien-mais-qui-ne-mange-pas-de-pain-non-plus, selon les bookmakers anglais, Sarko a 50% de chances de l'emporter, Royal 34%, Jospin 5% (!), Fabius 5%, Le Pen 2%... Les autres prennent les miettes, Bayrou n'est pas encore coté.

[gone]

Aujourd'hui, s'il fallait absolument mettre les doigts dans l'urne, je me risquerais avec Dom' plutot que Sègo. Un choix sécuritaire en quelque sorte.

[la meringue]

Aujourd'hui, s'il fallait absolument mettre les doigts dans l'urne, je me risquerais avec Dom' plutot que Sègo. Un choix sécuritaire en quelque sorte.

Sécuritaire ou sécurisant ?

Et Dom' Voynet ou Dom' SK ?

[Tot]

Les essais nucléaires souterrains de Mururoa n'ont évidemment fait ni mort ni blessé, et aucun effet sur l'environnement n'a été scientifiquement constaté à ce jour (et pourtant Mr Greenpeace y passe régulièrement ses vacances pour chercher des poiscailles à 5 yeux ). Ces essais ne sont pas effectués dans l'océan, mais sous terre. Et à part une petite onde de choc qui n'a apparemment aucun effet digne de ce nom sur la faune et la flore, le processus passe inaperçu. De plus, la profondeur de ces tests et la faible activité sismique dans ces régions rendent extrêmement improbable la remontée du matériel radioactif à la surface avant l'autoneutralisation de sa radioactivité.
Parenthèse refermée pour ma part.

Les conséquences des essais nucléaires

Etant donné l’absence de suivi médical, il est difficile de dresser un bilan exact des maladies et des décès directement liés aux irradiations.
Cependant, un chercheur de l’Inserm a établi qu’il y a en Polynésie deux fois plus de cancers de la thyroïde que partout ailleurs dans le Pacifique.
De plus, les irradiations provoquent des cancers de la peau et des leucémies.

Malgré les statistiques de ce chercheur, les autorités françaises défendent le rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique.
Ce rapport, établi à la fin des essais nucléaires en 1996, affirme qu’il n’y aura aucun effet sur la santé que ce soit à court ou à long terme.

On peut se demander si ce rapport est objectif. D’autant plus qu’en juin 2005, le tribunal de Brest a accordé à Michel Cariou, officier de marine à la retraite, une pension d’invalidité.
Le tribunal a ainsi reconnu qu’il y avait un lien entre son exposition aux rayonnements radioactifs à Mururoa et son cancer de la thyroïde.
Il faut souligner que 200 dossiers identiques sont en attente d’être jugés.

Quel gouvernement français aura le courage de lancer une enquête sur les effets des essais nucléaires sur la population Polynésienne

( http://www.dinosoria..._nucleaire.htm)

[Clyde]

DSK ! Je n'avais pas vu une leçon de démagogie comme ça depuis un moment. Le Pen et Sarko peuvent se rhabiller ! Je cite de mémoire l'extrait diffusé (lors d'un meeting je suppose): "Que ça doit être difficile d'être de droite, de faire condamner des gens qui volent pour se nourrir tout en allégeant le bouclier fiscal des riches !". Kevin Costner peut prendre sa retraite, le nouveau Robin des bois arrive !

Il a retrouvé la cassette des marchés publics truqués d'Ile de France ?
J'avais rarement vu un homme politique mentir avec autant d'aplomb à la télévision, et prendre les gens pour des imbéciles. Du grand art. Quant à Fabius, on ne sait à quel point il était impliqué dans l'affaire du sang contaminé mais son nom y étant associé, il fallait oser. Finalement à gauche, Royal n'est pas une si mauvais alternative. Pis elle est toute neuve car ce n'est pas Cochonou qui doit la bousculer et l'user beaucoup.

[chab]

Que je sache Chirac n'a jamais cautionné des affaires de cette ampleur avec les maladies et morts qu'a entrainé celle du sang contaminé. Qu'il se soit fait du fric sur le dos de la mairie de paris grâce aux emplois fictifs et aux marchés publics truqués je veux bien le croire mais Fabius avec son retour au premier plan me fait honte, il ferait mieux de ne plus jamais parler de politique et de gestion de crise.

Les essais nucléaires, la canicule par exemple ?
Quoiqu'il arrive ils ne sont tout de même pas seuls responsables.

Bon en fait y'a déjà eu des réponses là dessus. Mais la canicule
Qu'on arrete de me faire rire avec ça. Ca me fait bien chier mais je vais défendre Chirac : désolé de te l'apprendre, mais Chirac n'est pas allé sniper les ptits vieux en attente de crever à Paris, ni allé cacher des chaudières sous leur lit.
Y'a un certain nombre d'enseignements à tirer de cet épisodes, des erreurs à ne pas reproduire.
Mais le coup des respoonsabilités diverses à ce sujet c'est du GRAND n'importe quoi. Des blablas parfaitement politiques.

( http://www.dinosoria...i_nucleaire.htm)

J'ai corrigé ton lien au passage...
Je sais pas si dinosoria (que j'ai par hasard visité recemment) est un site extremement fiable (je me venge ça fait plusieurs fois qu'on me fait le coup)
Bien sur y'a plein de bonnes infos à piocher dedans.

Je pense que la meringue va dans le bon sens, même si bien sur auss les essais ne sont pas tout clean à 100% (sauf les essais coréens ; au passages si vous tombez sur des exemples de leur propagande y'a vraiment de quoi se marrer)

Il y a surement des choses pas belles que l'on ignore encore au sujet des essais nucléaires malheureusement. Mais faudra ptetre ouvrir un topic si on veut en parler, là on dérive un peu du sujet !

[Aurel]

Bon en fait y'a déjà eu des réponses là dessus. Mais la canicule
Qu'on arrete de me faire rire avec ça. Ca me fait bien chier mais je vais défendre Chirac : désolé de te l'apprendre, mais Chirac n'est pas allé sniper les ptits vieux en attente de crever à Paris, ni allé cacher des chaudières sous leur lit.

C'est bien ce que je voulais dire. Ce n'est pas parce que tu es élu que tu es forcément responsable de tout.

[gone]

Aujourd'hui, s'il fallait absolument mettre les doigts dans l'urne, je me risquerais avec Dom' plutot que Sègo. Un choix sécuritaire en quelque sorte.

Sécuritaire ou sécurisant ?

Et Dom' Voynet ou Dom' SK ?

Voynet car je pensais plus à lutiner qu'à voter!

[Didou]

Ce n'est pas parce que tu es élu que tu es forcément responsable de tout.

Voire responsable tout court, malheureusement.

[Gaulois]

Pour ce qui est de ne pas voter ou voter blanc, je vous comprendrais si le candidat "blanc" pouvait être élu un jour. Mais sérieusement, dites-le moi : qu'est-ce que nos politiques ont à battre du taux d'abstention ? Pareil que les bulletins blancs, que dalle ! Le but d'une élection, c'est d'élire quelqu'un (ou de ne pas faire élire qqn, c'est selon). Avec 18% ou 98% des voix, peu importe au final... Je sais bien que le FN est très loin d'arriver au pouvoir, mais je prèfère jouer la sécurité en refourguant ma voix ailleurs.

Donc ton vote sert à rien puisqu'il ne reflète pas tes convictions.
Vendre ses fesses à l'appel du loup, c'est ça la démocratie ?

[Ezquerri]

Bah pour le vote blanc ou l'abstention un gouvernement ne s'en fout pas royalement car s'ils sont forts d'une part il aura un manque de crédibilité d'autre part, il sait que dès qu'il fera quelque chose qui ne plaira pas ça va etre le branle bas combat avec les greves et tout ce qui s'en suit... Ces partisans ne seront pas assez nombreux et le gouvernement devra faire machine arrière cf : CPE, etc...
La crédibilité est terriblement importante surtout au début d'un mandat: 51% sachant qu'un tiers des votants ne se sont pas exprimés ça ne le fait pas du tout par contre tu peux eclipser le phénomene d'abstention ou du vote blanc grâce quasiment à un plebiscite exemple de Chirac en 2002 avec le second tour des élections.
Sinon je penses qu'il y aura du changement dans la politique, enfin je l'espere, car nombreux sont les jeunes qui s'inscrivent sur les listes électorales beaucoup plus qu'auparavant. Cela se traduira par soit un abstention record soit par un retour au centre ou gauche peu importe mais je suis de moins en moins sur que les partis principaux sauront se faire entendre... PS peut etre mais l'UMP va surement présenté plusieurs candidats plus ou moins officiels ce qui va faire imploser son electorat...

[Pper]

Oui, enfin, Chirac est arrivé en tête du 1er tour des dernières présidentielles avec 19% des suffrages.
Et il n'a pas cherché à savoir si il avaitr la légitimité ou non.

[la meringue]

Donc ton vote sert à rien puisqu'il ne reflète pas tes convictions.
Vendre ses fesses à l'appel du loup, c'est ça la démocratie ?

La démocratie pour moi, et pour pas mal d'autres, c'est choisir qui nous dirige et dirige notre pays.
Le résultat d'une élection (c'est à dire x ou y devient président) ne dépend ni des blancs ni des abstentions, mais des votes exprimés. Un abstentionniste ne choisit pas, il laisse le choix aux 40 000 000 d'autres, quoi qu'il en dise. L'abstentionniste, quelque part, s'exclut d'un processus démocratique, non ?
Donc je vote, j'influence le résultat, j'ai au moins l'impression d'avoir influé en pratique sur le destin de la France. Le reste (x ou y prendra-t-il son score en compte pour orienter sa politique), pour moi c'est au mieux des spéculations optimistes.

[Ezquerri]

Oui, enfin, Chirac est arrivé en tête du 1er tour des dernières présidentielles avec 19% des suffrages.
Et il n'a pas cherché à savoir si il avaitr la légitimité ou non.

Il n'a pas eu besoin de chercher une légitimité vu le score du FN il savait que une écrasante majorité ne voudrait pas de Le Pen comme président... Il a juste surfé sur une vague...

[Gaulois]

La démocratie pour moi, et pour pas mal d'autres, c'est choisir qui nous dirige et dirige notre pays.
Le résultat d'une élection (c'est à dire x ou y devient président) ne dépend ni des blancs ni des abstentions, mais des votes exprimés. Un abstentionniste ne choisit pas, il laisse le choix aux 40 000 000 d'autres, quoi qu'il en dise. L'abstentionniste, quelque part, s'exclut d'un processus démocratique, non ?

Non. Si la démocratie était bien faite, en cas de majorité d'abstentionnistes, le résultat des élections ne devrait pas être validé. Un, dix, vingt, mille exclus passent encore... mais 15 millions...
L'abstention fait partie du processus démocratique, dans lequel le peuple décide de ce qui est bon pour lui.

Donc je vote, j'influence le résultat, j'ai au moins l'impression d'avoir influé en pratique sur le destin de la France. Le reste (x ou y prendra-t-il son score en compte pour orienter sa politique), pour moi c'est au mieux des spéculations optimistes.

Si tu te contentes d'impressions et si ton vote si précieux au moment de le glisser dans l'urne ne compte plus une fois les résultats connus, et que tu te contentes de ça, tant mieux. C'est le symbole qui est fort finalement.
Il FAUT voter. Mais pourquoi ? Ah ben on verra ça après, complique pas hein.

[la meringue]

Notre démocratie est pourrie alors, merde...
Admettons que les abstentionnistes gagnent, genre haut la main (comme ça aurait dû être le cas en 2002). On annule les élections, et on fait quoi ?

[chab]

Notre démocratie est pourrie alors, merde...

Euh, .... justement oui. Allez soyons gentils, disons qu'elle a fait son temps.
C'est pas un hasard si la démocratie est le pire système qui soit en théorie, même si dans la pratique c'est l'inverse.

Seulement, on a rien de mieux à proposer, et c'est un peu là le problème.

Admettons que les abstentionnistes gagnent, genre haut la main (comme ça aurait dû être le cas en 2002). On annule les élections, et on fait quoi ?

A-na-rchie !!!!!

C'est une limite du système actuel. On est censés voter pour un candidat parmi quelques têtes, on a aucun pouvoir ni influence sorti du contexte des élections. Sauf en cas de référendum...

Ca veut pas focrément dire que les choses iraient mieux si le peuple décidait de plus de choses.

[Aurel]

lundi 9 octobre 2006, 22h12
Christiane Taubira candidate à la présidentielle

PARIS (AP) - La députée de Guyane Christiane Taubira a confirmé lundi soir sa candidature à l'investiture du Parti radical de gauche (PRG) pour la présidentielle de 2007.

Loin d'être "un caprice", cette candidature "relève d'un choix politique en responsabilité face à une situation sociale, économique, institutionnelle très dégradée", explique-t-elle dans un communiqué. "Cette situation exige des réponses plus élaborées que les slogans et raccourcis jusqu'ici énoncés à droite et à gauche".

Le Parti radical de gauche doit désigner les 22 et 23 octobre son candidat à la présidentielle. AP

Et après le candidat PS va nous dire de voter utile. Même pas capables de faire le ménage dans leur propre camp.
Sans Taubira , Jospin était au second tour en 2002.

[la meringue]

Ségolène peut le dire maintenant, haut et fort, la machine à perdre est lancée !

Bon, pour ce qui est de notre démocratie et de ses institutions, tu touches du doigt le problème principal, on n'a rien de mieux à proposer. Donc un peu de pragmatisme teinté de résignation ne ferait pas de mal...

Regardons un peu à l'étranger, il y a pas mal de systèmes différents tout de même.
Lequel vous fait rêver ? Vous pensez plutôt que c'est un problème d'hommes, que nos politiques sont tous des moins que rien, et que dès qu'on passe la frontière le niveau est meilleur ?

[Aurel]

Ce qui manque c'est de la culture politique. Trop de gens ne prennent pas le temps de réflèchir. Je ne dis pas que les gens sont cons mais le manque de compétences des hommes politique entraîne un désintéressement de la part de la population.
Du coup on se retrouve avec une alternance droite/gauche avec des extrêmes plus ou moins représentés. En gros on a des élus qui se font virer dès que ça gronde un peu. Au final c'est 5/10% d'électeurs girouette qui font la différence.

[Gaulois]

Ségolène peut le dire maintenant, haut et fort, la machine à perdre est lancée !

Bon, pour ce qui est de notre démocratie et de ses institutions, tu touches du doigt le problème principal, on n'a rien de mieux à proposer. Donc un peu de pragmatisme teinté de résignation ne ferait pas de mal...

Regardons un peu à l'étranger, il y a pas mal de systèmes différents tout de même.
Lequel vous fait rêver ? Vous pensez plutôt que c'est un problème d'hommes, que nos politiques sont tous des moins que rien, et que dès qu'on passe la frontière le niveau est meilleur ?

Encore une fois, si tu votes par défaut, avec résignation, ben ça sert à rien. Tu exprimes à mon avis l'opinion de 50 % au moins des électeurs sur l'importance et l'enjeu des élections.
J'ai pas de solutions (quoique l'anarchisme, hein Aurel ? ) à ça, à part effectivement, avoir des femmes et hommes politiques de valeur, mais ça encore ça veut dire quoi. On brocardait gentiment les femmes qui soi-disant votaient pour le plus beau, ou la mieux habillée, mais franchement, beaucoup de personnes en sont à voter pour celui qui a la meilleure tête ou qui sourit le plus à la télé. Le discours est inlassablement creux et peu distinctif à gauche comme à droite, on change quelques négations et hop, à part les partis écolos, mais qui sont eux tellement attachés à produire des candidats au charisme d'un poulpe qu'ils ne sont jamais pris au sérieux.

Il y a des femmes et hommes politiques intègres, de valeur, avec une vraie culture politique et économique, avec des convictions quelles qu'elles soit, mais ce sont eux qu'on qualifie d'utopistes ou de poètes, car ils ont juste la bêtise de croire que tout ça devrait être différent.