Dijon a-t-il eu une sanction après les événements à Villefranche?
FCSM -US Boulogne - J16 Vendredi 10 janvier 2025 - 19h30
#61
Posté 02 janvier 2025 - 12:39
Mieux vaut une escapade avec une salope qu'une escalope avec une salade...
#62
Posté 02 janvier 2025 - 15:36
#63
Posté 02 janvier 2025 - 15:54
Nan mais là c’est honteux si ça arrive, jamais un club s’est pris un huit clos total pour des événements passés à l’extérieur. Il n’y a aucune justification. J’espère que le club ne se laissera pas faire
Et s'il y a eu de légers accrochages en fin de match, jamais cela n'a perturbé la rencontre.
S'il doit y avoir des suites et donc des faits susceptibles d'être poursuivis, cela doit se faire par le biais de la justice de la République Française et non d'une justice privée, qui semble très prisée par une majeur partie de notre classe politique et élite médiatique et financière.
#64
Posté 02 janvier 2025 - 16:57
Le club annonce le huis clos contre Jura sud ce samedi.
#65
Posté 02 janvier 2025 - 17:04
Sauf qu'un membre du CA a précisé depuis 48h que le huis-clos dont il est question n'a rien à voir avec celui de Jura Sud mais avec le championnat.
#66
Posté 02 janvier 2025 - 17:05
match de préparation et peut être de changement tactique.. ce qui explique le huis clos..Sur Twitter.
Le club annonce le huis clos contre Jura sud ce samedi.
Peut être avec un nouveau joueur ? Normalement ça aurait dû être fdaouch mais bon..
#67
Posté 02 janvier 2025 - 17:23
match de préparation et peut être de changement tactique.. ce qui explique le huis clos..Sur Twitter.
Le club annonce le huis clos contre Jura sud ce samedi.
Peut être avec un nouveau joueur ? Normalement ça aurait dû être fdaouch mais bon..
Nous ne sommes pas plus avancés du coup.
Si c'est confirmé et que Dijon ne prend pas de sanction pour les événements de Villefranche, on pourra crier légitimement à l'injustice.
#68
Posté 02 janvier 2025 - 18:15
#69
Posté 02 janvier 2025 - 18:24
Il faut se rendre compte des conséquences que peuvent avoir des changements ou des choix au niveau du personnel.
Le club perd mois après mois en compétence et je ne focalise pas, ici, en premier sur le sportif.
#70
Posté 02 janvier 2025 - 18:40
Il est réservé aux abonnés.
https://www.estrepub...tch-a-huis-clos
#71
Posté 02 janvier 2025 - 19:01
Ce qui est incompréhensible à huit jours du match contre Boulogne.
Il compte faire appel et est agacé, comme d'autres au club, par le fait que Dijon n'écope que d'une amende dans cette même histoire. La décision est disproportionnée, en plus d'être injuste.
Je pose pour ma part la question : aurions-nous subi cette humiliation avec Plessis et/ou Wantiez ?
Notre dignité auprès des instances est-elle à ce point dépendante de ces deux seuls hommes au point qu'on nous chie ostensiblement dessus dès lors qu'ils ne sont pas à la tête du club ?
#72
Posté 02 janvier 2025 - 19:09
Je pose pour ma part la question : aurions-nous subi cette humiliation avec Plessis et/ou Wantiez ?
Notre dignité auprès des instances est-elle à ce point dépendante de ces deux seuls hommes au point qu'on nous chie ostensiblement dessus dès lors qu'ils ne sont pas à la tête du club ?
Bien pour cela que j'aurais souhaité que la direction renouvelle Wantiez sur deux ans (Wantiez avait parlé d'un cycle sur FBBM) et si les finances le permettaient de Calvez en 2 pour qu'il apprenne et voir s'il avait les épaules.
#73
Posté 02 janvier 2025 - 19:18
Pour eux une amende et nous huis-clos..?
Au club je pense qu'il y en a un qui connaît très (trop) bien la première dame de la FFF ce n'est pas possible sinon.
#74
Posté 02 janvier 2025 - 19:37
L'idée même d'un huis-clos à Bonal pour des incidents ayant eu lieu à l'extérieur dépasse déjà l'entendement. On se fait fourrer bien profond.
#75
Posté 02 janvier 2025 - 19:39
J’ai jamais vu ça
#76
Posté 02 janvier 2025 - 19:45
non, le règlement (Annexe 2 : Règlement disciplinaire et barème disciplinaire) précise que : "Le club recevant est tenu d’assurer, en qualité d’organisateur de la rencontre, la sécurité et le bon déroulement de cette dernière. Il est à ce titre responsable des faits commis par des spectateurs.
Néanmoins, le club visiteur ou jouant sur terrain neutre est responsable des faits commis par ses supporters."
les supporteurs de Nancy ont été sanctionnés à domicile pour des débordements à l'extérieur
par contre, le huis clos total dans cette situation est inédit me semble-t-il, et disproportionné évidemment
#77
Posté 02 janvier 2025 - 19:53
Comment peut on justifier d’un huit clos TOTAL alors que Dijon n’a rien et que leurs supporters sont également impliqué dans le problème ?
Sur Twitter on m’a sorti l’exemple de Rodez Asse, où les supporters stéphanois avaient retardé la rencontre de presque 1h. Même là il n’y’a eu que de huit clos partiel.
Nan vraiment c’est incroyable
#78
Posté 02 janvier 2025 - 20:02
je crois que la commission de la fff a la main + lourde que celle de la ligue
sûrement un sursis qui trainait ; mais cela voudrait dire que le huis clos total était déjà prévu alors, ce qui reste excessif
#79
Posté 02 janvier 2025 - 20:10
#80
Posté 02 janvier 2025 - 21:18
Malheureusement Nardis et ses copains en ont décidé autrement ... .Bien pour cela que j'aurais souhaité que la direction renouvelle Wantiez sur deux ans (Wantiez avait parlé d'un cycle sur FBBM) et si les finances le permettaient de Calvez en 2 pour qu'il apprenne et voir s'il avait les épaules.Je pose pour ma part la question : aurions-nous subi cette humiliation avec Plessis et/ou Wantiez ?
Notre dignité auprès des instances est-elle à ce point dépendante de ces deux seuls hommes au point qu'on nous chie ostensiblement dessus dès lors qu'ils ne sont pas à la tête du club ?
Gérer un club de foot ne s'improvise pas !
#81
Posté 02 janvier 2025 - 22:06
#82
Posté 03 janvier 2025 - 00:07
L'idée même d'un huis-clos à Bonal pour des incidents ayant eu lieu à l'extérieur dépasse
déjà l'entendement. On se fait fourrer bien profond.
Peut-être que cette histoire fait tomber la révocation d'un sursis, non ?
#83
Posté 03 janvier 2025 - 00:49
Peut-être que cette histoire fait tomber la révocation d'un sursis, non ?L'idée même d'un huis-clos à Bonal pour des incidents ayant eu lieu à l'extérieur dépasse
déjà l'entendement. On se fait fourrer bien profond.
Il est question effectivement de sursis,
Peut être suite aux incidents à Villefranche
#84
Posté 03 janvier 2025 - 06:44
Ah oui, quand les supporters sochaliens ont été provoqués à la fin du match quand ils repartaient en bus par ceux de Villefranche. Vous savez ceux qui ont fait interrompre le match Villefranche-Dijon pour des propos apparemment racistes.Il est question effectivement de sursis,Peut-être que cette histoire fait tomber la révocation d'un sursis, non ?L'idée même d'un huis-clos à Bonal pour des incidents ayant eu lieu à l'extérieur dépasse
déjà l'entendement. On se fait fourrer bien profond.
Peut être suite aux incidents à Villefranche
#85
Posté 03 janvier 2025 - 14:29
Patouillet ; Da Costa- Peybernes - Fontaine - Ouammou ; Mendes-Lienard - Hoggas ; Jean-Fatar-Gnanduillet
R. Vitelli, Drammeh, Michel, Macalou, Lecolier.
victoire 1-0.
Sochaux COMTOIS NENNI TA FOI
#86
Posté 03 janvier 2025 - 19:41
Celui-ci est suspensif. Le match contre Boulogne aura donc bien lieu en public.
https://x.com/fcsm_o...4582629676?s=46
Le club conteste par ailleurs ce qui est reproché à ses supporters, et déplore l'absence totale de dialogue avec la FFF.
Cet épisode est tout bonnement scandaleux. J'essaye généralement d'être avare en superlatifs, parce que tous les mots sont galvaudés, mais là, c'est surréaliste.
#87
Posté 03 janvier 2025 - 20:26
#88
Posté 03 janvier 2025 - 20:40
#89
Posté 03 janvier 2025 - 20:43
La Préfecture de la Côte d'Or était partie pour interdire le déplacement.
L'ancien responsable sécurité de notre club a argumenté et la Pref en a pris compte.
Espérons le même dénouement.
#90
Posté 03 janvier 2025 - 22:10
A partir du moment où c’est le club qui reçoit qui est responsable de la sécurité dans l’enceinte c’est scandaleux.
J’ai jamais vu ça
Si on ne monte pas en fin de saison, on saura pourquoi.