107 réponses à ce sujet

[beaunsantos]

Non pas toujours combatif. Offensif oui mais il revient souvent en trottinant. Il ne défend pas.
Il a joué un cran plus haut en deuxième mi-temps avec notre défense à 3. C'était nettement plus cohérent.

[AndreAyew-FCSM]

En effet, un latéral droit qui ne revient pas défendre, quitte à laisser ses centraux livrés à eux-mêmes, ne peut pas être "combatif".

Silva à gauche, Galves à droite. C'est ce qu'on a de mieux en ce moment.

[perrin]

Il en est à combien de buts et passes décisives mine de rien ?

[klijnjan]

Il en est à combien de buts et passes décisives mine de rien ?

Tu ne sais pas ça, toi ?

[Ossetard]

Super un défenseur qui doit être impliqué sur la majorité de nos buts encaissés mais qui donne de temps en temps des passes décisives c'est top

[Jer-o]

L’un des pire latéral passé au club

[Cun's]

Le truc aussi c'est qu'on le fait jouer comme latéral alors qu'il se definit lui même comme piston... Donc a priori plus porté sur l'offensive qu'un latéral, ce qui est finalement le cas...

[beaunsantos]

Sa place n'est pas celle d'un latéral. Et surtout il ne fait pas l'effort pour tenir ce poste.

[JUDAS]

Moi j'essaierais bien de le faire jouer milieu offensif droit devant Galves.

Un peu comme Corchia à l'époque devant Faussurier.

[beaunsantos]

Moi j'essaierais bien de le faire jouer milieu offensif droit devant Galves.
Un peu comme Corchia à l'époque devant Faussurier.

+1 ou dans la même configuration que la deuxième mi-temps hier.

[ontour67]

Faut tenter de le vendre à un Buffalo grill comme porte de saloon.

[John Locke]

Très critiqué, parfois insulté ; parfois maladroit voire dépassé, mais aussi décisif et utile dans ce schéma à cinq.
Lui a toujours répondu présent et n'a jamais triché.
Content de l'avoir avec nous.

[beaunsantos]

Je ne partage pas cet avis sauf pour le schéma à cinq. Je l'ai vu tout sourire lors de nos pires prestations.
Si la triche = envie de départ. Ok mais c'est également de donner le meilleur. Or cela a été trop souvent celui qui faisait le moins d'effort à revenir défendre obligeant ses collègues à revenir pour lui. Pas qu'un problème de niveau.
Je souhaite son transfert.

[Tetenlair]

sourire ne signifie pas toujours joie ou plaisir, chacun réagit différemment

sur le plan de ses performances, il a commis pas mal d'erreurs, mais il a aussi apporté beaucoup offensivement

n'oubliez pas que nous sommes en National, si nos joueurs sont là c'est qu'ils ont ce niveau, ou n'ont plus ou pas encore le niveau supérieur

trouver mieux, pourquoi pas, mais le conserver dans la rotation

[abeille25]

Pas le pire, avec le système avec 3 défenseurs c'est bien mieux, faut pas oublier qu'on est en N1,
À conserver dans la rotation mais essayer de trouver un peu mieux défensivement serait pas mal tout en gardant ses qualités offensives

[RB 90]

Je persiste à penser que son potentiel est énorme, surtout comme piston d'une défense à 5, mais qu'il ne comprendra jamais rien au foot .
Je le garderais en espérant qu'il finisse par gommer certains ( gros) travers.

[Styg]

Je persiste à penser que son potentiel est énorme, surtout comme piston d'une défense à 5, mais qu'il ne comprendra jamais rien au foot .
Je le garderais en espérant qu'il finisse par gommer certains ( gros) travers.

 

Il va avoir 28 ans, je ne suis pas sûr qu'il ait un si gros potentiel que ça encore, même si je pense qu'on peut progresser à tout âge. Quand on le voit revenir sur certaines actions, ce n'est pas qu'un problème tactique ou de placement face à l'adversaire. Même si je reconnais que lui n'a pas lâché comme d'autres.
Maintenant il devrait logiquement être là l'an prochain, il a signé pour 2 saisons. Cependant trouver quelqu'un a ce poste de fiable me parait quand même être important, sachant que Galves n'a pas donné plus de garanties et qu'Oswald ne compte pas sur Diagne.

[Pépé]

Moi aussi j'en ai un peu marre du Da Costa bashing. Oswald Tanchot fera ses choix, s'il le fait jouer c'est qu'il a confiance en lui, et moi j'ai confiance en Tanchot.

[ontour67]

Il est très souvent dépassé, je suis inquiet à chacune des attaques sur son côté.
Je ne remets pas en cause son implication,
je le trouve très en difficulté, rien de personnel.

[Pépé]

Je vais le dire comme je le pense : défensivement parlant, on est archi nul de chez archi nul par rapport à notre standing d'équipe de haut de tableau. Que Dacosta en prenne plein la tête alors que les autres défenseurs sont relativement épargnés voire félicités, ça me gave un peu. Tout ne repose pas sur lui. Il est devenu une tête de turc. Il a des manques, il est pris dans son dos trop souvent ? Oui. Mais qu'on le lise à longueur de matchs et ce depuis plusieurs mois, alors qu'OT lui a maintenu sa confiance, ça devient gavant. Après vous faites comme vous voulez, ce n'est que mon avis.

[AndreAyew-FCSM]

Oui enfin Gomis, Vitelli et Moltenis sont d'un autre standing sur le plan défensif, si on se prend des buts c'est rarement de leur faute personnelle, soit c'est le milieu qui ne cesse de se faire transpercer (le match à Niort en est le symbole) ou justement ce bon vieux Da Costa qui ne fait même pas semblant de défendre.

Je suis désolé mais encore hier, sa défense sur le penalty est lunaire, il n'y a pas de danger, l'attaquant part vers l'extérieur mais il sort le pied de manière incompréhensible et le fait donc tomber. Même contre Niort, où notre prestation était aboutie sur le plan défensif, il y a eu plusieurs situations où il est placé n'importe comment.

Alors oui, il apporte offensivement, mais c'est catastrophique sur le plan défensif, pas juste moyen, non, il est vraiment mauvais, j'ai rarement vu un latéral autant à la peine sur le plan défensif, même Armougom savait mieux défendre. Il serait utile dans la rotation, mais si on veut monter il faudra trouver quelqu'un de plus fiable.

[Jer-o]

Il n'y a pas de Da Costa bashing, mais il est juste de dire qu'il nous coute malheureusement beaucoup trop de buts, et ce serait nié l'évidence de dire le contraire.

 

Alors après oui, dans l'objectif maintien de cette saison ça suffisait, mais désolé on peut pas continuer avec lui si nous avons des ambitions largement supérieur la saison prochaine...

[John Locke]

Généralement, quand quelqu'un est pris pour tête de turc, ceux qui le conspuent ont la sensation de se noyer dans la masse et que leur critique, isolée, ne participe pas à un déferlement qui vire parfois au harcèlement.
100 "Da Costa est une merde" par 100 personnes différentes, ça fait toujours 100 critiques alors qu'on a grosso modo compris le refrain, mais chacun se juge légitime à rajouter sa pierre quand même.
Il en faut malheureusement toujours un dans une équipe de foot, je ne sais pas pourquoi, c'est comme ça.
Faut dire que vous avez été privé de Ndour qui, pendant trois ans, avait formidablement endossé ce costume. Et c'était déjà profondément injuste.

[theobess]

N'dour, on était pas mal à noter son importance défensive et son importance tout court dans l'équipe. 

Toi même JL tu disais alors qu'un latéral devait avant tout savoir défendre plutôt que d'attaquer. 

Là maintenant tu défends Da Costa en prônant son apport offensif alors qu'ils est catastrophique en défense. 

Je ne pense pas que ça fasse de lui le bouc émissaire de souligner son niveau défensif très insuffisant. 

Énormément de buts ou occasions sont venues de son côté cette année et c'est un problème  à souligner et à régler pour l'année prochaine. 

Après c'est sûr que dire qu'il est nul à longueur de temps ne réglera pas le probleme. 

[beaunsantos]

Mon seul réseau est planète Sochaux. Sortir le bouc émissaire ou la tête de turc pour sa défense, cela me fait bien rire.C'est à géométrie variable. Il y a qu'à lire son topic pour constater l'acharnement dont il est victime.

[John Locke]

Je ne défends pas particulièrement l'apport offensif de Da Costa, et je maintiens qu'un latéral doit avant tout savoir défendre, mais si nous parlons d'une défense à 4, ce qu'ont proposés et Daf, et Guegan.
Dans une défense à 5 comme celle appliquée depuis quelques matchs, Da Costa comme Silva répondent aux exigences du poste.
On voit bien qu'à 4, Silva tirait la langue autant que Da Costa. Pourquoi le premier était-il épargné de critiques virulents ? Parce qu'il a la carte. C'est ainsi.
Les largesses défensives de Da Costa sur certaines séquences, tout le monde les a relevées et si Tanchot est passé à 5 derrière, je ne pense pas que ses performances y soient étrangères.
Toutefois, il est injuste de nous le présenter comme un joueur immonde, et surtout de le répéter ad nauseum. Je maintiens qu'il y a une culture du dénigrement qui dépasse parfois la simple critique factuelle ou constructive.
On notera d'ailleurs que cela touche souvent les latéraux. Dramé, Faty, Ndour, maintenant Da Costa.

[Pépé]

Mon seul réseau est planète Sochaux. Sortir le bouc émissaire ou la tête de turc pour sa défense, cela me fait bien rire.C'est à géométrie variable. Il y a qu'à lire son topic pour constater l'acharnement dont il est victime.

Ne sois pas non plus de mauvaise foi, Dacosta concentre les critiques, à chaque match. Moi ça finit par me désoler car c'est un des rares joueurs qui a été présent tout au long de la saison. Et vous savez quoi ? Je pense qu'on aura d'autres chats à fouetter que de trouver un nouveau latéral droit cet été, on va continuer avec Dacosta et Galves, j'en suis quasi certain. Il va déjà y avoir assez de départs à gérer, et je ne pense pas que Dacosta ou Galves feront partie du lot. Ceci n'est qu'une impression et absolument pas une information, je précise.

[theobess]

Je pense que Silva a été plus épargné tout simplement parce qu'il a été écarté quand il était en difficulté. Le peu de solution du côté droit a plus exposé Da Costa. 

 

En fait nos latéraux ont été le symbole de notre mercato en urgence. On a recruté des latéraux pour une défense à 5 mais nous n'avions pas les défenseurs centraux pour la faire avant Moltenis et l'éclosion de Gomis. 

Effectivement si on reste à 5, les latéraux ne seront pas les priorités au vu de notre effectif. Mais que si on reste à 5 derriere. 

[John Locke]

Mon seul réseau est planète Sochaux. Sortir le bouc émissaire ou la tête de turc pour sa défense, cela me fait bien rire.C'est à géométrie variable. Il y a qu'à lire son topic pour constater l'acharnement dont il est victime.

Ne sois pas non plus de mauvaise foi, Dacosta concentre les critiques, à chaque match. Moi ça finit par me désoler car c'est un des rares joueurs qui a été présent tout au long de la saison. Et vous savez quoi ? Je pense qu'on aura d'autres chats à fouetter que de trouver un nouveau latéral droit cet été, on va continuer avec Dacosta et Galves, j'en suis quasi certain. Il va déjà y avoir assez de départs à gérer, et je ne pense pas que Dacosta ou Galves feront partie du lot. Ceci n'est qu'une impression et absolument pas une information, je précise.

A ceci j'ajouterai qu'à l'heure du bilan et s'il faut identifier où sont les points qu'il nous manque pour avoir été au niveau de Martigues et Niort, je pense que nous pourrons convenir en avoir perdu davantage en raison de l'investissement tout relatif de certains joueurs cet hiver - par ailleurs tout-à-fait épargnés par la critique - que du niveau de jeu de Da Costa.

[Cedthan]

J'ai beaucoup de mal avec les évaluations individuelles des joueurs, je trouve ça d'un autre temps.
Je m'explique: on sait qu'un coach comme Tanchot est capable de mettre en place un système en s'adaptant à l'adversaire, ou pour le surprendre. Que ce système peut même être asymétrique (quand tu as Gomis arrière gauche par exemple), et se transformer selon si tu as la possession ou pas. C'est le foot moderne.
Quand tu ajoutes à ça la gestion des espaces, intervalles, et la notion de positionnement non pas pour avoir la balle, mais pour libérer l'espace à un coéquipier, c'est bien difficile d'évaluer l'apport d'un joueur dans un 11 s'il ne touche pas la balle, mais si un autre joueur à son poste rendrait moins fluide ce que le coach a voulu mettre en place.
C'est là la limite des statistiques.

Je n'ai pas été focus sur lui durant tout un match, je le ferai peut être la prochaine fois, mais je remarque que lorsqu'un autre est à son poste, ce n'est pas plus fluide.
Alors peut être qu'on peut recruter mieux, mais dans l'effectif actuel, s'il garde sa place, ce n'est pas pour rien.