166 réponses à ce sujet

[Soch-Aliens vs Predators]

faudrait voir à ne pas en faire des caisses non plus!

Ben ça peut aider à évacuer.

Allez hop.

[Choux]

Pour avoir été plusieurs fois en boîte gay, ben, j'me suis jamais senti mal ou bien en proie à des prédateurs, faudrait voir à ne pas en faire des caisses non plus!

Je suis allé dans quelques-unes (bon ok, aux US et notamment à San Francisco...), c'était quand même vachement explicite. Pas de quoi se sentir "mal", mais tu prends un stock de mains au cul pour plusieurs années.

Ouais, après, c'est un peu le jeux aussi, on subit ce que les lourds font subir aux nanas en boîte.
Et puis, une fois que tu leur as fait comprendre que t'étais hétéro, généralement , ils n'insistent pas...

Et Gaulois pourra en témoigner, en fait, j'adore qu'on me pince le cul.

[noirbaloo]

Pour avoir été plusieurs fois en boîte gay, ben, j'me suis jamais senti mal ou bien en proie à des prédateurs, faudrait voir à ne pas en faire des caisses non plus!

Comment te dire, si tu ne veux pas te faire emmerder par des homos ne va pas dans une boite gay et fais comme nous les hétéros va dans une boite tout public

[alain formais]

Et Gaulois pourra en témoigner, en fait, j'adore qu'on me pince le cul.

Je ne savais pas que Gaulois était un manuel...

Terrible ce débat, ne peut-on pas vivre sa sexualité sans en parler à tout le monde ? Qu'on soit gay, hétéro, puceau, libertin... On devrait s'en foutre, fermer la porte et s'éclater sans en parler à tous. Ce que l'on considère comme de la liberté sexuelle n'en est pas car en fait vous passez votre temps à vous justifier. On va finir par se faire rattraper par les censeurs de tout poil, religieux, coincés...

Il y a tant de combats à mener pour un monde meilleur et se focaliser sur cette activité qui découle simplement de notre coté animal non négociable n'est qu'un leurre et une perte de temps...

[accent de Franche Comté]

Nan mais y'a pas de mal hein, quand on connaît pas un peu le "milieu" de l'intérieur (j'attends les jeux de mots foireux), c'est compréhensible d'avoir quelques appréhensions, d'autant que l'image donnée par les gays qui aiment bien revendiquer leur préférence sexuelle (gay pride, PFG, et j'en passe) n'est pas toujours reluisante.
Et quand on le connaît (ce milieu), on se dit que certaines appréhensions étaient infondées... et d'autres pas.

donc les gays aiment bien revendiquer leur préférence sexuelle ?

je pense exactement le contraire

je pense que derrière la Gay Pride et toutes ces conneries (qui font du tort aux homos, à mon sens, mais passons, on s'en fout) il y a une très large majorité d'homosexuels qui se cachent, n'assument pas leur homosexualité, ne s'affichent pas main dans la main avec leur partenaire, pour une raison toute bête : on vit dans un pays (un Monde) ultra rétrograde et très peu tolérant.

J'imagine qu'un gamin de 15, 16 ans qui découvre son homosexualité doit avoir bien du mal à gérer cela, qu'au sein des familles il doit y avoir un paquet de parents suffisamment cons pour renier leur gamin juste parce qu'il est homo. Si sur Paris les gens sont assez ouverts d'esprit à ce sujet, si dans la capitale les homos peuvent se promener tranquillement main dans la main s'ils le souhaitent, c'est loin - très loin - d'être le cas dans certaines régions paumées.

Combien de fois ai-je entendu autour de moi des gens s'exclamer "oh le pédé" en parlant d'un mec qui grille un stop ou passe devant à la caisse du supermarché ? (Jurisprudence Bacri, "le goût des autres")

Après, bon, de manière générale, quand on entend le Pape ou nos chers élus UMP s'exprimer sur la question, on comprend mieux pourquoi les beaufs dans les stades se laissent aller à balancer des insultes homophobes sans le moindre scrupule. De la droite décomplexée à la bêtise personnifiée il n'y a qu'un pas.

[alain formais]

Perso je balance des insultes homophobes mais ça n'est pas pour ça que je leur en veut. Il faut arrêter avec le politiquement correct, pas dire du mal de celui-ci, de celle la sous prétexte que... Etre pd, juif, arabe, espagnol ne justifie rien, cet un état de fait qui ne t'absout pas de tes obligations dans la société et qui n'excuse rien.

Il y a beaucoup de puissants lobbys qui pèse sans arrêt sur la société, reviennent sans cesse à l'attaque comme par exemple le mariage gay, l'adoption par les couples gays...

L'ex maire de Pau avait déclaré au sujet du mariage gay qu'il y a assez de cocus chez les hétéros sans en ajouter. Quant à l'adoption, il y a une loi, naturelle, qui dit qu'il faut un homme et une femme pour faire un enfant. Point barre.

Tous ces faux débats me les cassent grave...

[John Locke]

L'ex maire de Pau avait déclaré au sujet du mariage gay qu'il y a assez de cocus chez les hétéros sans en ajouter.

Si l'ex maire de Pau le dit ...

Quant à l'adoption, il y a une loi, naturelle, qui dit qu'il faut un homme et une femme pour faire un enfant. Point barre.

T'iras demander aux milliers de mômes qui sombrent à petit feu dans des orphelinats crasseux aux quatre coins du monde s'ils préfèrent s'y encroûter ou être élevés par deux parents du même sexe pouvant leur offrir foyer confortable et amour.
C'est sûr que tes lois naturelles rétrogrades sont plus fortes que la réalité.

[John Locke]

L'ex maire de Pau, André Labarrère, Dieu ait son âme, était légèrement spécialiste de la question.

J'en ai pas grand chose à faire, des spécialistes sur tout qui sortent des conneries sur tout, je t'en sors cinq à la seconde.
Prendre comme argument anti-mariage gay que ça ne ferait que des cocus en plus, c'est extraordinaire.

[tranxen_200]

Et Gaulois pourra en témoigner, en fait, j'adore qu'on me pince le cul.

Je ne savais pas que Gaulois était un manuel...

Terrible ce débat, ne peut-on pas vivre sa sexualité sans en parler à tout le monde ? Qu'on soit gay, hétéro, puceau, libertin... On devrait s'en foutre, fermer la porte et s'éclater sans en parler à tous. Ce que l'on considère comme de la liberté sexuelle n'en est pas car en fait vous passez votre temps à vous justifier. On va finir par se faire rattraper par les censeurs de tout poil, religieux, coincés...

Il y a tant de combats à mener pour un monde meilleur et se focaliser sur cette activité qui découle simplement de notre coté animal non négociable n'est qu'un leurre et une perte de temps...

© DSK

[la meringue]

donc les gays aiment bien revendiquer leur préférence sexuelle ?

je pense exactement le contraire

J'ai dit "une partie" d'entre eux, et certainement pas la majorité. Encore une fois, je me garderai de généraliser tant je connais des gays aux comportements radicalement opposés. Certains sont juste fiers d'appartenir à une minorité (raisonnement à la con, mais bon...), d'autres s'affichent ouvertement et explicitement pour trouver des partenaires plus facilement... chacun a ses raisons.

[sochalienforever]

L'ex maire de Pau avait déclaré au sujet du mariage gay qu'il y a assez de cocus chez les hétéros sans en ajouter.

Si l'ex maire de Pau le dit ...

Quant à l'adoption, il y a une loi, naturelle, qui dit qu'il faut un homme et une femme pour faire un enfant. Point barre.

T'iras demander aux milliers de mômes qui sombrent à petit feu dans des orphelinats crasseux aux quatre coins du monde s'ils préfèrent s'y encroûter ou être élevés par deux parents du même sexe pouvant leur offrir foyer confortable et amour.
C'est sûr que tes lois naturelles rétrogrades sont plus fortes que la réalité.

Je suis complètement rétrograde, conservateur et bourgeois à penser que pour un gamin et son équilibre, son développement et son éducation, c'est quand même plus équilibré un papa et une maman plutôt que deux papas/deux mamans, ou bien?

[John Locke]

Et entre ça et croupir dans un orphelinat ?

[sochalienforever]

Et entre ça et croupir dans un orphelinat ?

Je te l'accorde, mais avoue que tu prends un "cas particulier"
D'ailleurs, les couples hétérosexuels, notamment les stériles, adoptent aussi des orphelins.
Ce n'est pas la question.
Je parle de manière générale: en toute bonne foi, est ce que pour un gamin, il n'est pas meilleur d'avoir une figure maternelle et paternelle pour son développement et son éduation, plutôt que deux papas.

Avant que tout le monde me tombe dessus, je préfère préciser que je ne suis pas homophobe pour un sou ! Mais que j'ai une vision du mariage et de l'éducation un peu traditionnelle, parce que je suis persuadé que ce sont la base du bonheur et du développement "normal" d'une famille.
Je répète que je ne considère pas les homosexuels comme anormaux.

[John Locke]

Que ce soit plus standard, je te l'accorde sans sourciller.

Meilleur ?
Il faudrait préciser ce que tu entends derrière "meilleur" ? Sous-entends-tu qu'un môme élevé par deux gays ou deux lesbiennes le deviendra automatiquement et qu'il vaut donc mieux l'éviter ? Sans quoi je ne vois pas pourquoi deux hommes ou deux femmes élèveraient moins bien un enfant qu'un couple hétéro.
Veux-tu dire qu'il y a des risques que l'enfant soit victime du monde social qui l'entoure, pointé du doigt, raillé par ses camarades ? Oui, peut-être, probablement même. Est-ce toutefois un handicap plus lourd pour son développement personnel que s'il est le fruit d'un couple hétéro en proie à toutes sortes de difficultés, autorité inexistante, attitude castratrice, maladie, alcoolisme, chômage, voire divorce et donc éducation tiraillée entre deux familles ?

L'éducation est un amas de paramètres tous plus complexes les uns que les autres, mais d'une (et les choses sont aussi simples que cela), entre un orphelinat et une famille hétéro ou homo, mon choix est vite fait, et de deux, entre une famille hétéro déstructurée et une famille homo structurée, mon choix est fait aussi. Si nous étions en manque de gamins orphelins, je comprendrais qu'on chipote sur les préférences sexuelles des candidats à leur adoption, mais dans la situation actuelle, j'ai du mal.

[sochalienforever]

Je comprends tout à fait ton point de vue, et il est respectable. De même que je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est préférable pour un orphelin d'être éduqué et aimé dans un couple homosexuel, plutot que de croupir dans un orphelinat, evidemment

Quand je parle de "meilleur", je ne pense pas du tout à "moins de chance de devenir homo", c'est pas ça du tout. Je dis "meilleur" dans le sens "plus équilibré pour le gosse" d'avoir une figure maternelle douce et aimante et d'une figure paternelle représentant une certaine forme d'autorité, de respect et d'admiration pour le petit, qui va s'identifier et se développer en imitant les pas de son papa, comme tous les gosses..
J'ai conscience d'avoir une vision idéalisée et traditionnelle de l'éducation et de la vie de famille, mais je suis persuadé que c'est encore la meilleure solution pour être heureux.

Je te rejoins également sur le fait qu'un enfant peut davantage souffrir chez un couple hétérosexuel que chez un couple homosexuel, si des épreuves comme divorce, chômage, alcoolisme, violence, absence des parents viennent perturber son enfance.
Mais je reste persuadé qu'une famille unie, avec un père et une mère, est plus à même à rendre heureux un enfant , à l'éduquer et lui donner les repères nécessaires pour affronter la vie.

[tranxen_200]

Que ce soit plus standard, je te l'accorde sans sourciller.

Meilleur ?
Il faudrait préciser ce que tu entends derrière "meilleur" ? Sous-entends-tu qu'un môme élevé par deux gays ou deux lesbiennes le deviendra automatiquement et qu'il vaut donc mieux l'éviter ? Sans quoi je ne vois pas pourquoi deux hommes ou deux femmes élèveraient moins bien un enfant qu'un couple hétéro.

Je serais curieux de voir les stastistiques sur la probabilité de devenir homosexuel pour un gamin dans un couple homo.
Pas pire que dans un couple hétéro à mon avis.
Donc les raisons ne sont pas là.

Veux-tu dire qu'il y a des risques que l'enfant soit victime du monde social qui l'entoure, pointé du doigt, raillé par ses camarades ? Oui, peut-être, probablement même.

Ca n'est pas une probabilité, c'est une évidence. Les cours de récréation sont extrèmement cruelles et un enfant dans un couple homosexuel en souffrira.
C'est quelque part egoïste de la part du couple de vouloir un enfant sans penser aux conséquences pour l'enfant.

Est-ce toutefois un handicap plus lourd pour son développement personnel que s'il est le fruit d'un couple hétéro en proie à toutes sortes de difficultés, autorité inexistante, attitude castratrice, maladie, alcoolisme, chômage, voire divorce et donc éducation tiraillée entre deux familles ?

Parce qu'on retrouve ces problèmes dans les couples hétéro mais pas dans les couples homosexuels ? Pour toi, un couple homo, c'est forcément bien ?
Sinon, tu méconnais manifestement la procédure d'adoption. Sans entrer dans les détails (on est passé dans ce système - sans en bénéficier toutefois -), je peux te garantir qu'on ne refile pas un gamin à un couple de cassos, alcooliques, chomeurs, consanguins et pédophiles.
Psy, étude de moralité, visite de ton logement, revenus,...

L'éducation est un amas de paramètres tous plus complexes les uns que les autres, mais d'une (et les choses sont aussi simples que cela), entre un orphelinat et une famille hétéro ou homo, mon choix est vite fait, et de deux, entre une famille hétéro déstructurée et une famille homo structurée, mon choix est fait aussi.

Le choix ne se limite pas à ça.
Par ailleurs, comme dit plus haut, un gamin ne se retrouvera pas dans une famille déstructurée.
(Pas au début, en tous cas)
Parce que vu le coût global d'une adoption (+/- 10.000 roros€ en prenant tout en compte) et la durée du processus complet (des années), ça sera forcément des gens très motivés et d'un certain niveau social.
J'ajoute que, normalement, un couple homo ne peut pas adopter puisque pour faire cette demande, il faut être marié.

Si nous étions en manque de gamins orphelins, je comprendrais qu'on chipote sur les préférences sexuelles des candidats à leur adoption, mais dans la situation actuelle, j'ai du mal.

Tu penses donc que cela n'est pas le cas ?
Pour ton information, il y a plus de demandes d'adoption que de gamins à adopter, ce qui explique les délais d'attente. Globalement, le rapport est de 5 familles agréées par l'Etat pour un enfant adoptable (15.000 familles pour 3.000 enfants adoptables, moitié France, moitié étranger si mes souvenirs sont bons).
Précisons également que la France a des accords avec certains pays (pas tous) pour adopter des gamins et ces accords prévoient des quotas. Je ne me souviens plus des chiffres, mais c'est faible, quelques dizaines, rarement centaines par pays.
Alors, pour un gamin de 9 ans africain lourdement handicapé ou pour une fratrie de 3 ou 4 gamins, tu n'auras pas trop longtemps à attendre, moins que les 3-4 ans de délai moyen mais pour un bébé (< 1 an), blanc, français (soyons fou), c'est quasiment mission impossible.


Voilà, ça, c'était pour répondre à tes arguments.
Sinon, sur la question de l'adoption par des couples homosexuels, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
On a des études sur des situations de fait et il semblerait qu'il n'y a pas trop de conséquences sur les gamins. Mais il faudrait quand même des études plus poussées et plus longues.

[John Locke]

Je ne reviendrai pas sur tout point par point, tout sera englobé dans ma réponse, simplement sur le fait qu'un couple homo soit forcément structuré puisque a priori le sens de ce que je souhaitais dire t'a échappé. Je n'ai pas dit cela. Je répondais sur le fait qu'avoir des parents du même sexe puisse poser des problèmes dans la cour de récré et par ricochet dans son développement personnel. OK, super, mais ce n'est pas forcément pire si le gamin est issu d'une famille en décomposition, et je ne parlais pas forcément d'un gamin adopté.
Quant au fait que les cours de récré soient cruelles pour des mômes dont les parents sont gays, oui, mais pas plus que pour les moches, les roux, les castrés par la mère, les bigleux, les gros, les chiasses en foot, ceux aux chaussures trouées, celui qui se pisse dessus le jour de la rentrée etc. Voilà ce que je voulais dire, un enfant adopté par des homos aura peut-être des soucis, il n'en aura pas intrinsèquement et forcément plus qu'un autre né dans une gentille famille parfaite comme la bonne société se la représente et où, en fait, y'a un autre trou dans la tuyauterie.

C'est quelque part egoïste de la part du couple de vouloir un enfant sans penser aux conséquences pour l'enfant.

Par contre, cela, c'est au mot près la phrase que je trouve la plus méprisable sur le sujet.
Non, ce n'est pas égoïste de vouloir sortir un enfant de la solitude et de la misère. Les conséquences parce que les parents sont gays, c'est exactement ce que je dis, elles existeront, mais pas plus que pour un autre gamin dont les parents sont des poivrots ou des laidrons.

[cdsb90]

En même temps, Louis XIV faisait pareil, sauf qu'il avait des petitEs amiEs...C'est la seule différence!

[tranxen_200]

Je ne reviendrai pas sur tout point par point, tout sera englobé dans ma réponse, simplement sur le fait qu'un couple homo soit forcément structuré puisque a priori le sens de ce que je souhaitais dire t'a échappé. Je n'ai pas dit cela. Je répondais sur le fait qu'avoir des parents du même sexe puisse poser des problèmes dans la cour de récré et par ricochet dans son développement personnel. OK, super, mais ce n'est pas forcément pire si le gamin est issu d'une famille en décomposition, et je ne parlais pas forcément d'un gamin adopté.
Quant au fait que les cours de récré soient cruelles pour des mômes dont les parents sont gays, oui, mais pas plus que pour les moches, les roux, les castrés par la mère, les bigleux, les gros, les chiasses en foot, ceux aux chaussures trouées, celui qui se pisse dessus le jour de la rentrée etc. Voilà ce que je voulais dire, un enfant adopté par des homos aura peut-être des soucis, il n'en aura pas intrinsèquement et forcément plus qu'un autre né dans une gentille famille parfaite comme la bonne société se la représente et où, en fait, y'a un autre trou dans la tuyauterie.

Et s'il est gros, moche, roux, bigleux, mauvais au foot et avec des parents gay, ça va être très difficile pour lui.
Je pense aux conséquences pour le gamin et pas seulement dans la cour de récréation.

Par contre, cela, c'est au mot près la phrase que je trouve la plus méprisable sur le sujet.
Non, ce n'est pas égoïste de vouloir sortir un enfant de la solitude et de la misère. Les conséquences parce que les parents sont gays, c'est exactement ce que je dis, elles existeront, mais pas plus que pour un autre gamin dont les parents sont des poivrots ou des laidrons.

Méprisable ?
Tu trouves méprisable de se soucier de l'enfant avant de se soucier du désir du couple ?
Je t'ai donné des chiffres, tu pourras surement les trouver sur le net. Sois rassuré, les enfants adoptables n'ont absolument pas besoin des couples homosexuels pour être adoptés. La question n'est absolument pas là, il y a bien plus de familles hétérosexuelles agréées (donc solides financièrement et moralement) que d'enfants à adopter.
L'argument "les couples homosexuels peuvent adopter les enfants qui sont dans les ophelinats" ne tient absolument pas. Je le redis encore une fois, il y a bien plus de couples qui veulent adopter que d'enfants à adopter. Délai moyen d'attente : 3-4 ans.
Et le risque d'atterrir dans une famille hétéro déstructurée est très faible vu l'enquête préalable.

La vraie question, c'est : quelles conséquences pour les enfants dans une famille homosexuelle structurée plutôt que dans une famille hétérosexuelle struturée ?
Sachant que l'âge moyen pour l'enfant adopté est de 3 ans et que le fait de changer de pays/culture/langue (cas de la moitié des adoptions en France) sera difficile, le fait d'avoir 2 mamans ou 2 papas, est-ce que cela ne sera pas une difficulté supplémentaire ?
Note que je pose la question et que je n'ai pas plus toi la réponse. D'ailleurs, personne ne l'a cette réponse, seulement des a priori ou des indices puisqu'à ma connaissance, il n'y a pas d'études réellement sérieuses sur le sujet.

[John Locke]

Eh bien le couple homo doit avoir à faire aux mêmes enquêtes que le couple hétéro, et s'il n'est pas jugé structuré, il n'est pas retenu, où est le problème ? Puisque je maintiens, je redis, je répète, je rabâche, qu'un enfant sera plus heureux adopté par un couple, hétéro ou gay, que dans un orphelinat, chez nous ou à l'étranger. Si au final, le dernier des ultimes du dernier critère de sélection doit se porter sur l'identité sexuelle des deux parents, soit. Mais je ne vois pas pourquoi un couple homo ne pourrait pas se présenter sur la ligne de départ.
L'argument du "le pauvre se fera charrier dans la cour de récré", c'est très souvent l'argument du pauvre pour ne pas dire que ça fait chier de voir des pédés élever un gamin. Je ne dis pas que c'est ton cas, mais faut arrêter de dire que penser à cela, c'est penser au gamin. Si tu penses au gamin, tu penses au fait qu'il sera plus heureux là que sans parents dans une communauté collective souvent miséreuse. C'est complètement bateau, mais c'est pourtant le b-a-ba, et c'est l'idée première à laquelle il faut songer avant de se demander s'il y aura des répercussions au CP, en CM1, en 6ème ou en 3ème. Parce que là, comme dit, y a pas mal d'autres caractéristiques qui peuvent faire en sorte que le môme se fasse charrier.

[tranxen_200]

Eh bien le couple homo doit avoir à faire aux mêmes enquêtes que le couple hétéro, et s'il n'est pas jugé structuré, il n'est pas retenu, où est le problème ? Puisque je maintiens, je redis, je répète, je rabâche, qu'un enfant sera plus heureux adopté par un couple, hétéro ou gay, que dans un orphelinat, chez nous ou à l'étranger. Si au final, le dernier des ultimes du dernier critère de sélection doit se porter sur l'identité sexuelle des deux parents, soit. Mais je ne vois pas pourquoi un couple homo ne pourrait pas se présenter sur la ligne de départ.
L'argument du "le pauvre se fera charrier dans la cour de récré", c'est très souvent l'argument du pauvre pour ne pas dire que ça fait chier de voir des pédés élever un gamin. Je ne dis pas que c'est ton cas, mais faut arrêter de dire que penser à cela, c'est penser au gamin. Si tu penses au gamin, tu penses au fait qu'il sera plus heureux là que sans parents dans une communauté collective souvent miséreuse. C'est complètement bateau, mais c'est pourtant le b-a-ba, et c'est l'idée première à laquelle il faut songer avant de se demander s'il y aura des répercussions au CP, en CM1, en 6ème ou en 3ème. Parce que là, comme dit, y a pas mal d'autres caractéristiques qui peuvent faire en sorte que le môme se fasse charrier.

Inutile de le rabacher, je n'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord avec ce point et je n'ai jamais posé le problème en ces termes.
L'intérêt du gamin, ça n'est pas ophelinat dans un pays du quart-monde vs couple homosexuel CSP++ en France mais bien couple hétéro structuré vs couple homo structuré.
J'ai déjà expliqué pourquoi plus haut.
Et la réponse est loin d'être claire.

[Choux]

Eh ben, tout ça...

Sinon, noirbaloo, relis bien, tranquilement, pas trop vite et dis moi: où as-tu lu que je me plaignais?

[alain formais]

Je ne connais pas de couple homo, mais par contre j'ai dans mon entourage proche un enfant adopté. Il se trouve qu'il est noir dans une famille blanche. S'il n'a jamais souffert de quoi que ce soit dans sa famille il a par contre été victime du racisme ordinaire des enfants et du contraste avec ses parents.

Ajoutons à cela le fait d'être adopté par un couple gay, le pauvre gosse va suivre un sacré parcours dès l'arrivée en France en plus du choc culturel, climatique dans la plupart des cas.

Un enfant n'est pas une voiture, une maison, un produit de consommation que l'on décide de s'offrir comme ça. Le lobby gay est très puissant et influent mais j'espère que la société saura dire non à cette aberration. Je tiens à signaler que je suis totalement athée, que mon opinion n'est en rien teintée d'un quelconque dictat religieux, qu'il en même de la religion comme de l'adoption des couples homos, je suis contre, contre et encore contre.

A chaque fois que l'homme tente de s'affranchir des lois de la nature cela finit en catastrophe, arrêtons les conneries.

[John Locke]

Je ne connais pas de couple homo

D'où peut-être le problème.
Entre "non au mariage, ça ferait des cocus en plus" et "non à l'adoption, le môme se fera charrier", tu nous as habitué à des analyses plus fines, intelligentes et intelligibles.

[alain formais]

Je ne connais pas de couple homo

D'où peut-être le problème.
Entre "non au mariage, ça ferait des cocus en plus" et "non à l'adoption, le môme se fera charrier", tu nous as habitué à des analyses plus fines, intelligentes et intelligibles.

Et je n'ai pas envie d'en connaître...

[Pper]

Non rien finalement

[Nico]

Oh, pis une petite sodomie, si ça se trouve, c'est pas si mauvais que ça hein!