Citation (Soch-Aliens vs Predators @ 04 Mar 2010, 20:42) <{POST_SNAPBACK}>
Citation (samosman @ 04 Mar 2010, 17:55) <{POST_SNAPBACK}>
Citation (Soch-Aliens vs Predators @ 04 Mar 2010, 14:34) <{POST_SNAPBACK}>
Je reste à votre disposition pour tirer des conclusions étayées différentes de celles que vous assénez à l'appui de pseudo statistiques non mises en perspective et tenez comme vérités d'évangile.
Dire que nous prenons peu de buts avec notre défense type, ce n'est pas une conclusion étayée à l'appui de pseudo statistiques, c'est une affirmation chiffrable, il suffit de lire.
En effet et ça n'a aucune valeur probante.
Il n'est pas question de prouver quoi que ce soit, juste de constater. Que tu réfutes une analyse, c'est ton droit, nier des chiffres, c'est de la mauvaise foi.
Mais sous-tendre qu'aucune des déroutes que nous subîmes ne serait survenue avec notre défense type ou que cette défense, laquelle est composée à 50% d'un joueur qui n'était pas titulaire en 2e division espagnole et d'un défenseur central qui joue (mal) arrière droit, est talentueuse c'est contestable.
Effectivement, il est plus facile de contester des conclusions que tu me prètes à tort. Comme il est facile de déduire que Dramé n'est pas talentueux car un entraineur espagnol ne lui a pas fait confiance.
Argumenter qu'on a la 2e défense à l'extérieur alors que nous n'avons joué ni à Bordeaux, ni à Paris, ni à Marseille, ni à Rennes c'est au mieux provisoire et plus vraisemblablement fallacieux.
Ce n'était pas mon propos.
Mais nous en reparlerons en fin de saison.
Je ne suis pas d'un optimisme béat, je suis juste content de voir que notre défense type est plus solide que ce que nous avons connu par le passé. Mais je te rassure, à l'avenir d'autres défaites te permettront de venir écrire un triomphateur "je vous l'avais bien dit, comme tu l'as déjà fait lors des plus mauvais matchs de Perquis.
Citation (samosman @ 04 Mar 2010, 17:55) <{POST_SNAPBACK}>
par contre écrire "Faty, impliqué sur la majeure partie des buts", c'est une affirmation péremptoire basée sur des analyses plus qu'approximatives et subjectives. Sauf à conclure que si un défenseur joue, il est forcément impliqué sur tous les buts.
Ta volonté de me contrer te pousse à l'inexactitude.
Je défends mon propos, je me fous de te contrer ou pas
c'est au contraire une évidence que personne, du moins chez les gens qui vont au stade et peuvent regarder ailleurs que le ballon, ne conteste.
Le bon vieil argument débile, mon analyse est meilleure que la tienne car je ne regarde pas les matchs à la télé mais je vais au stade. Tu me l'avais déjà faite celle-là
C'est Faty le vis-à-vis de Bastos, c'est Faty qui perd la balle au milieu de terrain contre Lille sur laquelle sont vis-à-vis- Obraniak (car en plus il se dispense de revenir) transmet décisivement à Vittek, c'est Faty qui merdoie contre Nancy.
Donc c'est bel et bien Faty qui est impliqué sur la majorité des buts récents, ne t'en déplaise.
il y a quelques heures, Faty était impliqué sur la majorité des buts encaissés, maintenant, ce ne sont que les buts récents, il y a déjà du progrès.
Et dans ce contexte, affirmer que notre défense type est solide est une ineptie.
Le contexte importe peu, une défense qui prend peu de buts, c'est une défense solide.
On peut en conclure qu'elle est chanceuse, ou plus vraisemblablement, que nous n'avons pas assez de matches et surtout de matches difficiles, pour nous forger une opinion.
Pas assez de matchs ? C'est la défense qui a été alignée le plus souvent. Chanceuse, si on avait des milieux off qui faisaient des passes décisives par chance ou des attaquants qui mettaient des buts chanceux, nous aurions grâce en plus à cette bande de veinards qui constituent notre défense type, une équipe dans la 1ère partie du classement.
