3448 réponses à ce sujet

[Cagnette25]

Encore une excellente analyse du match par notre coach. C'est un plaisir de l'écouter.

 

Ou peut-on voir son analyse d'après-match : je n'arrive pas à la visionner sur le site officiel?

[chebix]

Également ça ne marche pas

[Seb le lionceau]

Ici par exemple.

 

 

ou avec le résumé et la conf de presse entière ici

 

[Tèkro]

J'apprécie sa franchise sur Alex Daho je pense qu'il va très bien gérer les jeunes du club.

[abeille25]

Plessis a dit ce qu'il fallait l'autre jour il faut former et vendre des coqs de combat et pas des poulets de 2 semaines, je pense qu'avec tanchot on peut élever le niveau de notre qualité de notre centre de formation, Daho en est un exemple

[Tèkro]

(Désolé pour le doublon) Oui tout semble s'aligner pour les faire progresser et les inscrire dans un projet de club ce qui bénéficierait aux joueurs et au club.

[chichi]

Je viens d'ecouter plusieurs conf dans leur globalité sur la chaîne nord comtoise tv.
C'est vrai que c'est un gros kif de l'écouter.

[Le_Retour_Du_Roi]

Oswald c'est bien d'être en colère en conf de presse sur les buts à la con, mais c'est mieux de sortir Valette et de mettre Patouillet titulaire la prochaine fois où c'est possible. C'est toi l'entraineur gars.

[John Locke]

Oswald c'est bien d'être en colère en conf de presse sur les buts à la con, mais c'est mieux de sortir Valette et de mettre Patouillet titulaire la prochaine fois où c'est possible. C'est toi l'entraineur gars.

Question annexe :
Penses-tu qu'Oswald soit idiot ?

[Choux]

Il l'est forcément puisqu'il n'entraîne QUE en National.

[Le_Retour_Du_Roi]

 

Oswald c'est bien d'être en colère en conf de presse sur les buts à la con, mais c'est mieux de sortir Valette et de mettre Patouillet titulaire la prochaine fois où c'est possible. C'est toi l'entraineur gars.

Question annexe :
Penses-tu qu'Oswald soit idiot ?

 

 

A un moment donné, il décide qui est sur le terrain. Si Valette est responsable d'aucune boulette, parfait il fait avec son effectif en défense. Mais si il considère que Valette a sa part de responsabilité, ben il prend ses petits doigts, et son petit stylo et il écrit gentiment Patouillet titulaire.

 

L'histoire "je suis en colère", c'est bien gentil 5 mn, mais bon voilà.

 

ça me fait penser aux  fameuses colères de Guy Lacombe .... Et conclusion, nada.

[Cun's]

Sauf si Patouillet fait pire à l'entraînement...

[Seb le lionceau]

Sa réaction est lucide.

 

[Le_Retour_Du_Roi]

Sauf si Patouillet fait pire à l'entraînement...

 

C'est possible ?? Landreau était titulaire au même âge. A un moment donné, faut reconnaître que peut être, je dis bien peut être on s'est trompé avec Valette.

 

Maintenant, voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire. Je rends le micro.

[Cun's]

Ah non mais j'en sais rien moi.
Mais si Tanchot ne le met pas quand il le peut, comme il n'est pas idiot, ce n'est peut être pas par hasard.
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas changer pour changer. Il faut mettre le mieux pour l'équipe et j'ai confiance en Tanchot pour faire ce choix.

[John Locke]

Oswald c'est bien d'être en colère en conf de presse sur les buts à la con, mais c'est mieux de sortir Valette et de mettre Patouillet titulaire la prochaine fois où c'est possible. C'est toi l'entraineur gars.

Question annexe :
Penses-tu qu'Oswald soit idiot ?

A un moment donné, il décide qui est sur le terrain. Si Valette est responsable d'aucune boulette, parfait il fait avec son effectif en défense. Mais si il considère que Valette a sa part de responsabilité, ben il prend ses petits doigts, et son petit stylo et il écrit gentiment Patouillet titulaire.

L'histoire "je suis en colère", c'est bien gentil 5 mn, mais bon voilà.

ça me fait penser aux fameuses colères de Guy Lacombe .... Et conclusion, nada.

Je suis très heureux de savoir qu'il y a ici quelqu'un qui connaît mieux que Tanchot les dispositions de ses joueurs, leurs performances au quotidien, leur état physique et les automatismes qu'ils ont créés avec leurs partenaires.
Car il faut être clair : soit il apparaît comme une évidence absolument irréfutable que Patouillet est à ce point meilleur que Valette et prêt à être titularisé, auquel cas Tanchot est une andouille et il faut que tu dises les termes ; soit il existe des paramètres qui, peut-être, ne sait-on jamais, t'échappent possiblement et avaliseraient la thèse selon laquelle, si Tanchot ne titularise pas Patouillet, c'est parce qu'il a de bonnes raisons et non parce qu'il est plus idiot que toi.

Dans le premier cas, je te propose de te rendre au plus vite au bungalow (je pense que tu pourras, de sûr, y entrer à 9h au plus tard demain matin) déposer ton CV et exiger un entretien avec Wantiez.
Dans le second cas, je te propose très amicalement de revoir la manière dont tu parles de notre coach qui, je le crois, n'a pas particulièrement besoin de ta science pour comprendre que son intérêt, comme le nôtre, est d'aligner la meilleure équipe possible et donc les meilleurs joueurs à leur poste, gardien compris.

Je t'épargne la troisième hypothèse selon laquelle, sans aucun doute, Valette ne serait pas le gardien le plus flamboyant passé par le FCSM, sans pour autant en être à ce point indigne que ce que l'on en lit ici ou ailleurs, par exemple dans le dépotoir qui sert au monde entier de toilettes de la pensée.

[Le_Retour_Du_Roi]

Je dénonce uniquement le fait "je suis en colère", conséquence : Rien.

 

Voilà, je ne dis pas autre chose. Ce n'est pas la peine de me faire "une critique de la raison pure" à la sauce football.

 

Et sans aucun doute, oui, je te rejoins totalement sur ce point, il y a chez notre entraineur une connaissance bien plus importante que moi de tous les paramètres du groupe et de l'équipe, pour s'acharner ainsi à titulariser Valette à chaque match ... Il a sans doute ses raisons, que ma raison ignore à cet instant.

 

Pour le reste, chacun dit je crois ici gentiment ce qu'il pense. Je te confirme qu'il n'y a absolument rien de méchant ou de déshonorant dans mon propos envers quiconque, une pointe d'humour et d'ironie, tout au plus. On a tous notre petit caractère, qui fait notre humanité.

 

Mon propos et le tien peuvent même éventuellement nous faire grandir l'un l'autre. D'ailleurs, si on y réfléchit bien, cela devrait être l'objet de tout échange.

 

Belle soirée.

[boz]

Le poste de gardien est un un poste très particulier.
Tu ne changes pas de gardien comme tu changes d'avant centre par exemple.
Même si Patouillet est potentiellement meilleur, il est très jeune, seulement prêté, n'a pas fait la préparation avec l'équipe et reste régulièrement indisponible de part ses sélections en EDF.
Si Patouillet est amené à prendre le poste de N°1, ça se fera à un moment opportun choisi par Tanchot et seulement après avoir la certitude à 300% que c'est le bon choix.

Maintenant mon avis concernant Valette:
Je suis très surpris de son faible niveau alors qu'il a régulièrement eu l'occasion de jouer en L2 et L1 ces dernières années.
Certains gestes ou placements laissent penser qu'il s'agit d'un joueur amateur.
Je me demande à quel point cela influ sur certaines actions/décisions de nos def centraux. L'erreur à Chateauroux de Vitelli est un bon exemple.

[Pierre_Minus]

Valette n’est pas tellement moins irrégulier que ses coéquipiers de la défense. Son plus gros défaut est à mon sens, de manquer d’autorité, il subit tout, mais c’est aussi l’impression que renvoient les défenseurs de l’effectif.

Pas sûr que l’écarter réglerait tant de problèmes que ça. Et si cela devait être le cas, il faudrait alors que Patouillet soit irréprochable car sortir Valette de l’équipe pour l’y remettre 2 semaines plus tard ne le rendra pas plus autoritaire.

Un défenseur central-patron-qui-déménage, ça oui, ça ferait du bien à coup sûr.

Qu’on commence déjà par arrêter de concéder 5 coups francs par match (toujours les mêmes) en se faisant prendre dans le dos par exemple.

[slow pulse boy]

Le poste de gardien est un un poste très particulier.
Tu ne changes pas de gardien comme tu changes d'avant centre par exemple.
Même si Patouillet est potentiellement meilleur, il est très jeune, seulement prêté, n'a pas fait la préparation avec l'équipe et reste régulièrement indisponible de part ses sélections en EDF.
Si Patouillet est amené à prendre le poste de N°1, ça se fera à un moment opportun choisi par Tanchot et seulement après avoir la certitude à 300% que c'est le bon choix.

 

 

Pas sûr que l’écarter réglerait tant de problèmes que ça. Et si cela devait être le cas, il faudrait alors que Patouillet soit irréprochable car sortir Valette de l’équipe pour l’y remettre 2 semaines plus tard ne le rendra pas plus autoritaire.

A mon avis, à vous deux vous avez toute la réponse.

[mati25]

De toute façon, si l'international espoir ne joue pas, il fera le chemin inverse bien avant la fin de la saison.
Quel intérêt pour un club de L1 de prêter un joueur pour l'aguerrir en N1...sur le banc ?

[Emeres]

Et il joue avec les espoirs quand il n'est pas à Sochaux ?
Et ça donne quoi ?

[mati25]

Pas toujours...

[Basquoturque]

"mati25" ce que tu dis est possible certes mais je pense qu'il aura droit tout de même à quelques matchs dans un avenir assez proche...
Valette est un gardien (moyen, moyen plus) qui fait tout de même ses matchs sans (trop) grosses erreurs pour le moment et pour Patouillet il faut qu'il démontre son réel potentiel à Oswald pour qu'il le titu.
Je n'étais pas spécialement pour son arrivée à l'époque et je pense toujours qu'il aurait pu donner sa chance a Dosso en remplaçant ou qu'il aurait plutôt fallut un gardien plus expérimenté mais c'est ainsi...
L'avenir nous dira si il était réellement l'homme de la situation ou si il était une erreur du recrutement (ce qui peut arriver pour n'importe quel poste).

[Lejeun]

C'est qui le club de Patouillet ? Lyon.

Pas sûr du tout que ce club a une stratégie très élaborée et claire. Je pense donc que la situation de Patouillet est le cadet de leurs soucis.

[John Bonal]

Patouillet n'était peut-être pas une option idéale pour nous (peut-être était-ce la seule....). Le fait qu'il soit international lui fait manquer un nombre important de semaines d'entraînement et de match. Or, un gardien doit trouver des automatismes avec sa défense.
De plus, OT semble connaître un peu le football. Si Patouillet crevait l'écran à l'entraînement et surclassait Valette, il s'en serait apperçu et l'aurait titularisé.
Il faut enfin bien voir qu'on enchaîne les matchs tous les trois jours et que, entre chaque match, on privilégie la récupération. Autrement dit, l'équipe ne dispose que de très peu de "vrais" séances de travail collectif, individuel et de mise en place tactique. Donc c'est compliqué dans ces conditions de faire progresser l'équipe.

[John Locke]

Je dénonce uniquement le fait "je suis en colère", conséquence : Rien.

Voilà, je ne dis pas autre chose. Ce n'est pas la peine de me faire "une critique de la raison pure" à la sauce football.

Et sans aucun doute, oui, je te rejoins totalement sur ce point, il y a chez notre entraineur une connaissance bien plus importante que moi de tous les paramètres du groupe et de l'équipe, pour s'acharner ainsi à titulariser Valette à chaque match ... Il a sans doute ses raisons, que ma raison ignore à cet instant.

Pour le reste, chacun dit je crois ici gentiment ce qu'il pense. Je te confirme qu'il n'y a absolument rien de méchant ou de déshonorant dans mon propos envers quiconque, une pointe d'humour et d'ironie, tout au plus. On a tous notre petit caractère, qui fait notre humanité.

Mon propos et le tien peuvent même éventuellement nous faire grandir l'un l'autre. D'ailleurs, si on y réfléchit bien, cela devrait être l'objet de tout échange.

Belle soirée.

Mais je ne vais pas répéter ad nauseum que chacun est libre de penser et de dire ce qu'il veut ici, je m'en fiche, mais c'est aussi mon droit de vous répondre et d'exprimer ma gêne face à certaines formulations.

Chacun peut tout-à-fait croire avec une certitude absolue que Patouillet est meilleur que Valette, ou simplement considérer que le premier doit être essayé parce que le deuxième n'est pas à la hauteur, j'use simplement de mon droit à dire qu'il y a une nuance entre cela, et les injonctions consistant à expliquer à Tanchot ce qu'il devrait faire, d'une manière plutôt discourtoise ("il a juste à prendre un stylo et écrire un autre nom sur la feuille") et comme s'il était trop niais pour s'élever à votre niveau de génie.

Mais je te rassure, j'ai rompu avec Mélenchon il y a près de 10 ans, notamment parce que ma tolérance à entendre des avis contraires est étrangère au fonctionnement de sa clique, alors tu peux tout-à-fait dire tout ce qu'il te passe par la tête.

[verdic]

 

Sauf si Patouillet fait pire à l'entraînement...

 

C'est possible ?? Landreau était titulaire au même âge. A un moment donné, faut reconnaître que peut être, je dis bien peut être on s'est trompé avec Valette.

 

Maintenant, voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire. Je rends le micro.

 

Je dis qu'on s'est trompé avec Fontaine. Et pourtant il a joué tous les matchs.

[- DB -]

Le fait est que le nombre de séances d'entraînement depuis quelques semaines n'offrent pas vraiment à Ozwald Tanchot des confrontations lui permettant de jauger si Patouillet est meilleur que Valette ou pas. Là Il va y avoir le match de coupe, puis deux matches encore très rapprochés. Ensuite, et ensuite seulement, nous auront un rythme d'un match par semaine, ce qui lui permettra sans doute d'examiner le dossier plus précisément.

[seb31]

Que l'on tombe sur Valette OK, mais Vitelli n'est pas exempt de tout reproche non plus depuis 2 matchs.
Nous sommes plusieurs à vouloir Patouillet titulaire, je penses que cela arrivera bientôt (je crois qu'il est sélectionné et ne pourra participer au match de coupe de France non ?).