814 réponses à ce sujet

[Tot]

Bon ben l'Italie a eu un groupe de daube comme d'habitude.

Mea culpa, je pensais pas que la France rencontrerait l'AFS avec ses 12.5% de chance de les chopper, le hasard nous a souri.

On va se coltiner le Mexique, cool, j'aime bien cette équipe, même s'il semble comme vous le dites qu'elle a vraiment baissé de niveau depuis quelques temps.

[Le pote au laid]

Ayant déjà suivi 3 CDM sans équipe de France au menu,

Wouahhhh, t'as donc vécu la world cup 74 et vu jouer Cruyff (cet andouille qui a boycotté l'Argentine 4 ans plus tard pour manifester son opposition au régime en place, privant peut-être ainsi toute une génération d'un titre qu'elle méritait tant et du coup donné ce même titre à l'Argentine et à sa junte militaire ) et der Bomber ?
En ce qui me concerne, je me suis pris de passion pour le foot début 78 (le 1er match international dont je me souvienne est l'Italie-France avec les deux coups francs de Platoche dans la lucarne de Zoff) et j'ai suivi la coupe du monde argentine (et ses scandales à la chaine) avec infiniment plus de passion qu'aujourd'hui. Non Nico, ce n'était pas mieux avant, mais force est de constater que l'on se passionne plus étant gosse. Aujourd'hui la soirée de Séville ne me ferait pas 10% de l'effet de l'époque...

[samosman]

Qualifier d'andouille un des rares footballeurs qui a eu assez d'humanité pour montrer qu'on ne pouvait pas faire du foot et faire abstraction des gens que l'on torturait et massacrait dans le même temps
On peut éventuellement regretter que les Pays Bas n'aient pas gagné la finale, puisqu'ils avaient prévu de boycotter la remise de la coupe.

[L'8re]

On va se coltiner le Mexique, cool, j'aime bien cette équipe, même s'il semble comme vous le dites qu'elle a vraiment baissé de niveau depuis quelques temps.

Parfait! on aura peut-être des chances de ne pas être trop minables...

[samosman]

Si Johann avait joué cette coupe du monde, les Pays-Bas l'auraient sans doute gagnée. Et la dictature argentine n'aurait pas pu se prévaloir de la victoire finale de son équipe. Même de son point de vue, donc, il s'est conduit comme une andouille.
Mais ça arrive aux meilleurs.

Le boycott a une portée politique, celle d'une hypothétique victoire est déjà plus discutable.

[Clyde]

mais visiblement ça a quand même l'air de t'intéresser toujours.

Ca intéresse tout amateur de foot et c'est logique de réagir après un tirage.

[Le pote au laid]

Si Johann avait joué cette coupe du monde, les Pays-Bas l'auraient sans doute gagnée. Et la dictature argentine n'aurait pas pu se prévaloir de la victoire finale de son équipe. Même de son point de vue, donc, il s'est conduit comme une andouille.
Mais ça arrive aux meilleurs.

Le boycott a une portée politique, celle d'une hypothétique victoire est déjà plus discutable.

Ah bon ? Donc les russes et allemands de l'Est qui se foutant allègrement des éventuels boycotts occidentaux, ont fabriqué durant des décennies des machines de guerre à truster les médailles olympiques se seraient plantés à ce point ?
Cruyff s'est comporté comme une andouille pour le plus grand bonheur des gens qu'il prétendait emmerder et le plus grand malheur d'une nation qui méritait plus que toute autre dans l'histoire du football de décrocher un titre mondial.
Mettre un point d'honneur à remporter l'épreuve puis refuser d'aller chercher le trophée ou faire un magnifique bras d'honneur à la tribune officielle, ça ça aurait eu de la gueule et surtout eût une autre portée que ce boycott ridicule.
Et puis, révise tes classiques et tu constateras que les boycotts de compétitions sportives n'ont jamais servi à rien.

[Gaulois]

Les Russes et les Allemands de l'est ont boycotté les JO de Los Angeles 84 non, en réponse au boycott des JO 80 par les USA, non ? Pourquoi ils n'ont pas envoyé leurs machines de guerre, s'ils s'en foutaient allègrement ? Heu sinon, j'ai pas souvenir d'autres compétitions olympiques qui aient été boycottés par les Occidentaux d'alors, mais je peux me tromper.
Sinon réécrire l'histoire, c'est facile. Mais personne ne peut apporter la preuve que la seule absence de Cruyff ait privé les Pays-Bas d'un titre. Son équipe est bien arrivée en finale sans lui. Comme en 74 d'ailleurs, mais avec lui. Et ho ! Ils ont perdu quand même en 74.
Oui mais c'était pas la même équipe.
Oui mais en face c'était la Gross Deutschland.
Oui mais le climat est pas le même.
Oui mais sa mère voulait pas.
Bref, il a agi en fonction de ses principes, et je trouve ça tout à fait respectable, car il s'est surtout privé lui-même du plus grand bonheur qu'un footballeur puisse connaître : disputer une Coupe du monde (et éventuellement la remporter). Faut peut-être pas oublier ça aussi. Et ça, ça a de la gueule. Bien plus que d'avoir cette mentalité tellement larvaire qui fait tendre le bras à la délégation française en 36 (salut olympique, mon cul, même niveau que le salut romain de Di Canio) ou qui fait tout justifier. Oui les JO à Pékin c'est tellement bien, et pis ça peut les aider à progresser. Mais tant mieux !!!!
La guerre des Malouines et les mères de la place de mai sont là pour dire que Cruyff avait raison et qu'organiser des compétitions sportives dans des pays aux régimes pour le moins discutables ne sert en rien non plus les idéaux censés être véhiculés par ce même sport et ces grandes fêtes populaires.
Quant à dire qu'il aurait pu refuser de se soumettre au protocole, ha ha ha, y a qu'à voir ce qu'il est advenu des coureurs américains qui ont brandi leur poing ganté de noir lors de la remise de leurs médailles...

Faut pas déranger, c'est si beau un monde qui joue.

[Le pote au laid]

Je maintiens qu'un bras d'honneur a plus de gueule qu'un boycott. "Vous avez voulu instrumentaliser le sport à des fins politiques et légitimer votre régime fasciste, et bien je vous prive du trophée et je vous emmerde !" c'est quand même autrement parlant que de ne pas faire le déplacement. Et je doute que le grand Johann, vénéré par tout un peuple (au contraire des médaillés de Mexico) eût beaucoup souffert à agir ainsi, bien au contraire.
Pour ce qui est du boycott russe (et pays inféodés) en 84, faisant effectivement suite au boycott ricain de 80, ni l'un ni l'autre n'eûrent beaucoup d'influence sur l'intérêt médiatique et populaire porté à ces deux compétitions et encore moins sur les agissements des pays ainsi "punis"...
Enfin, je ne parlais pas nécessairement de boycott olympique. Un des exemples que j'avais en tête concerne les pays qui ont boycotté près de 20 ans les spring boks en rugby pour manifester leur opposition à l'apartheid. Je doute que ce soit cela qui ait abouti à la libération de Mandela mais bon, c'est vrai, on peut faire dire tout et son contraire à l'Histoire...
Ceci dit c'est moi qui ai raison na !

[Gaulois]

Je maintiens qu'un bras d'honneur a plus de gueule qu'un boycott. "Vous avez voulu instrumentaliser le sport à des fins politiques et légitimer votre régime fasciste, et bien je vous prive du trophée et je vous emmerde !" c'est quand même autrement parlant que de ne pas faire le déplacement. Et je doute que le grand Johann, vénéré par tout un peuple (au contraire des médaillés de Mexico) eût beaucoup souffert à agir ainsi, bien au contraire.

Il a suivi ses convictions du moment, en devant en plus assumer qu'on lui mettrait sur le dos encore 31 ans après le deuxième échec consécutif en finale des Pays-Bas.
Il aurait très bien pu être exclu par la FIFA.
Mais c'est comme tout, on ne saura jamais.
Au moins n'a-t-il pas cautionné cette compétition organisée par (et donc au bénéfice de) ce régime fasciste, comme tu dis.

[Le pote au laid]

Ah j'oubliais. Tous les pays, dictatures ou démocraties, instrumentalisent les grandes manifestations sportives à des fins politiques. C'est vrai qu'un Chirac revêtu de bleu et scandant le nom des joueurs avant la finale puis brandissant la coupe devant les caméras le lendemain du sacre c'est moins gènant qu'un Hitler en 36 ou un Brejnev en 80, nous sommes d'accord. Mais si on doit boycotter à chaque fois qu'on s'oppose aux dirigeants en place, on va s'emmerder grave ! On ne pourrait même plus participer au championnat du monde de curling en Suisse tiens !

[Gaulois]

Ah j'oubliais. Tous les pays, dictatures ou démocraties, instrumentalisent les grandes manifestations sportives à des fins politiques. C'est vrai qu'un Chirac revêtu de bleu et scandant le nom des joueurs avant la finale puis brandissant la coupe devant les caméras le lendemain du sacre c'est moins gènant qu'un Hitler en 36 ou un Brejnev en 80, nous sommes d'accord. Mais si on doit boycotter à chaque fois qu'on s'oppose aux dirigeants en place, on va s'emmerder grave ! On ne pourrait même plus participer au championnat du monde de curling en Suisse tiens !

Oui, bien sûr c'est exactement la même chose.

[chab]

Faut avouer que sur le principe il n'a pas tort. Il ne s'agit pas de comparer Chirac et Hitler

[Le pote au laid]

Autre inconvénient du boycott, il trahit parfois une conception bien partisane de la notion de dictature. Ainsi, l'intelligentsia de gauche (Sartre, Montand, Aragon etc.) qui suppliait les joueurs français de ne pas se rendre en Argentine en 78, se montraient bien silencieux deux ans plus tard alors que nos sportifs embarquaient pour le Moscou de Brejnev. Cruyff l'humaniste aurait-il boycotté la même compétition disputée en URSS ou en Chine ? On peut se poser la question.
En fait, on en revient un peu au débat sur la triche au football. A partir de quel degré un acte d'antijeu devient-il fustigeable et son auteur pilorisable ? A partir de combien de prisonniers ou d'exécutés politiques faut-il boycotter une compétition ?
La réponse à ces deux questions est forcément injuste et subjective.
Le meilleur joueur du monde de l'époque a choisi de ne pas jouer l'ultime grande compétition de sa carrière pour des raisons idéologiques (enfin on le suppose car il existe d'autres théories à ce sujet), c'est son droit. Je considère que c'était une erreur et c'est le mien.

[Le pote au laid]

Autre théorie

Il faut rappeler que l'enlèvement de footeux était une pratique à la mode à l'époque. Avec notamment l'affaire du barcelonais Quini (digne de celle du baron Empain). Même Hidalgo a failli en être victime à quelques heures de partir pour l'Argentine !
Et pour la 3ème théorie, il est de notoriété publique que Cruyff ne s'accordait pas du tout avec ses camarades oranges. Après reste à savoir si cette discorde était déjà là avant sa décision de boycotter le "mundial" ou si c'est cette décision qui a envenimé les choses au point qu'il ne joua plus en équipe nationale par la suite (Schuster je crois a eût le même comportement avec la sélection allemande dans les années 80).

[ilan the best]

Ayant déjà suivi 3 CDM sans équipe de France au menu,

Wouahhhh, t'as donc vécu la world cup 74 et vu jouer Cruyff et der Bomber ?

Je vois que tu calcules bien, mais ne traite plus jamais Cruijff d'andouille.

C'est ce Weltmeisterschaft 74 qui a été pour moi un des détonateurs à l'origine de ma passion pour le foot. Les exploits des Cruijff, Neeskens, Rep , Jongbloed le goal-volant dont je ne comprenais pas pourquoi il avait le numero 8 dans le dos, et tous les autres, mes héros de l'époque, sont encore bien présents dans ma mémoire, idéalisés sans doute par le temps.
Mais purée que ça jouait bien, des extraterrestres. Ils ne pouvaient que te faire aimer le foot... Quelle déception que cette finale perdue!

Je me souviens avoir vu sur la télé en noir et blanc, leurs matches contre l'Uruguay, la Bulgarie, l'Argentine (Le meilleur pour moi), le Brésil et la RFA.
D'autres souvenirs de cette CDM sont encore bien là comme le but de Sparwasser (RDA) sous la latte de Maier, Tomasewski le goal polonais qui arrêtaient les pénalties, ses compères Lato-Szarmach qui auraient mérité la finale à la place de la RFA, Rivelino et sa frappe de balle, les Haïtiens de Sanon qui marque contre Zoff l'invincible ,Edstroem et Sandberg les surprenants attaquants suédois etc, etc...

mais force est de constater que l'on se passionne plus étant gosse.

Ben oui, comme tu le vois...

En ce qui me concerne, je me suis pris de passion pour le foot début 78 (le 1er match international dont je me souvienne est l'Italie-France avec les deux coups francs de Platoche dans la lucarne de Zoff)

Le premier effectivement dans la lucarne droite de Zoff, refusé bizarrement. Mais le second placé à ras-de-terre dans le petit filet gauche du gardien.
2-2 à Naples.

[PtiFranck]

Je maintiens qu'un bras d'honneur a plus de gueule qu'un boycott. "Vous avez voulu instrumentaliser le sport à des fins politiques et légitimer votre régime fasciste, et bien je vous prive du trophée et je vous emmerde !" c'est quand même autrement parlant que de ne pas faire le déplacement. Et je doute que le grand Johann, vénéré par tout un peuple (au contraire des médaillés de Mexico) eût beaucoup souffert à agir ainsi, bien au contraire.
Pour ce qui est du boycott russe (et pays inféodés) en 84, faisant effectivement suite au boycott ricain de 80, ni l'un ni l'autre n'eûrent beaucoup d'influence sur l'intérêt médiatique et populaire porté à ces deux compétitions et encore moins sur les agissements des pays ainsi "punis"...
Enfin, je ne parlais pas nécessairement de boycott olympique. Un des exemples que j'avais en tête concerne les pays qui ont boycotté près de 20 ans les spring boks en rugby pour manifester leur opposition à l'apartheid. Je doute que ce soit cela qui ait abouti à la libération de Mandela mais bon, c'est vrai, on peut faire dire tout et son contraire à l'Histoire...
Ceci dit c'est moi qui ai raison na !

Peut-être parce que l'on a une vision française (de par le fait) de ces évènements, auxquels nous avons brillamment participés

[Le pote au laid]

Si j'ai défendu la thèse, celle dite "de l'andouille", soutenue avec talent par notre ami Pote au laid

Dans un souci de clarté, l'ami Pote au laid tient à apporter la précision suivante: la théorie dite de "l'andouille" ne doit en aucune manière son nom au quotient intellectuel de son auteur, mais à un certain comportement de sa cible. Il importait de le signaler !

Dernière précision. C'est effectivement ballot de laisser, par son absence, gagner le Général Vileda.

Tu vas finir fusillé à Mar del plata toi ! VIDELA por favor ! Un peu de respect pour les dictateurs !

[ilan the best]

Sinon réécrire l'histoire, c'est facile. Mais personne ne peut apporter la preuve que la seule absence de Cruyff ait privé les Pays-Bas d'un titre. Son équipe est bien arrivée en finale sans lui. Comme en 74 d'ailleurs, mais avec lui. Et ho ! Ils ont perdu quand même en 74.

Et ils ont été même beaucoup plus près de la gagner en 78 sans ce foutu poteau argentin repoussant un tir de Rensenbrink à quelques minutes de la fin. (Il faut dire qu'en matière de poteaux, les Argentins étaient à cet époque des spécialistes reconnus).
Ceci dit, la Hollande de 78 était moins brillante que sa devancière.

[slow pulse boy]

C'est pour ça que je suis le mieux placé pour dire que Johann et moi sont de belles andouilles

Sommes de belles andouilles. Une fois, à titre symbolique.

[slow pulse boy]

Fainéantise, 50 fois !

[samosman]

Autre inconvénient du boycott, il trahit parfois une conception bien partisane de la notion de dictature. Ainsi, l'intelligentsia de gauche (Sartre, Montand, Aragon etc.) qui suppliait les joueurs français de ne pas se rendre en Argentine en 78, se montraient bien silencieux deux ans plus tard alors que nos sportifs embarquaient pour le Moscou de Brejnev.

Et je trouve qu'ils ont eu bien raison.

[Le pote au laid]

Pour terminer mon argumentaire. Si Jesse Owens était resté à la maison en 36, refusant de cautionner les jeux de l'oncle Adolf, personne ne se souviendrait plus de lui aujourd'hui. Il s'est déplacé, a vaincu et surtout humilié Hitler et la prétendue supériorité aryenne. Et s'il est entré dans l'Histoire, c'est au moins autant grace à cela que par ses performances sportives. Au panthéon des grands, Cruyjff avait une chance de le rejoindre...

[samosman]

Les nazis et les soviétiques utilisaient le sport pour affirmer la supériorité d'une race ou d'un système.
Ce n'est pas forcément le cas de toutes les dictatures. Le boycott de la coupe du monde en Argentine aurait eu un intéret comme celui de l'Afrique du Sud dans d'autres compétitions, leur montrer qu'ils ne pouvaient appartenir au concert des nations même pour le sport.
Mais je te rejoins, si Cruyff avait marqué et gagné la coupe du monde en 78, et enfoncé la coupe du monde dans le cul de Videla, ce serait un héros.

[Le pote au laid]

C'est marrant, je crois me rappeler que Gaulois et moi (et quelques autres) avions eu peu ou prou la même discussion peu avant les JO de Pékin. Ce qui est rassurant, c'est que nous avions me semble t-il très exactement les mêmes positions et arguments !