1598 réponses à ce sujet

[Cedthan]

Sans la fédération, Lens n'aurait pas pu agir ainsi. Les coupables sont les premiers. Ne fait pas comme glandu qui pense qu'il y a un litige Lens-fcsm.

[M4ST3R]

Merci Clyde.

[beaunsantos]

 

C'est scandaleux. C'est une blague ? Comment ils ne peuvent pas provisionner sur de tels montants ?

Quelque soit le verdict final, sauf à en connaître déjà le verdict. Ce n'est pas comme si un certain Thiriez a son siège au conseil d'état.

[Matador]

Le plus scandaleux ne serait il pas que le FCSM prépare son mercato et budget à partir de cette somme ?

 

Les analyses juridiques de la FFF disaient qu'ils avaient fait tout juste avant les deux premiers rendus. Allons allons, tout ceci n'est que du blabla pour la presse, pour justifier que la FFF est victime des "colis fichés" et que ce méchant FCSM n'a pas usurpé sa relégation pour preuve son classement actuel. Et quand bien même ce ne sera pas sur le budget 2017 que cet argent sera pris peut être 2018 ou 2019. Blatter et consort nous ont démontré que l'argent non provisionné est tout sauf un problème.

 

Le conseil d'état n'est pas non plus un paillasson, leur rendu devra être motivé et clairement justifié.

 

Avant de s'exciter sur qui va payer, qui va gratter l'argent et que va t'il en faire, commençons déjà par se détendre et regarder justes devant nous, des échéances importantes arrivent.

[Poteau de Pamic]

Je pense qu'il faut aussi ajouter un élément non neutre. Quand une perte est jugée probable, l'entreprise doit passer une provision. Si elle ne la juge pas probable, rien ne l'y oblige.

 

Le passage d'une provision de près de 29 M€ plombe les finances de la Fédé l'année de sa passation en constatant une charge de ce montant. Cette année était une année d'élection, pensez-vous que le Graët avait un intérêt à plomber les comptes de la fédé, c'est à dire le bilan qu'il devait défendre ?

 

Evidemment non. Je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin.

[slow pulse boy]

Je pense qu'il faut aussi ajouter un élément non neutre. Quand une perte est jugée probable, l'entreprise doit passer une provision. Si elle ne la juge pas probable, rien ne l'y oblige.

Ah ?

Je pensais qu'une provision n'était pas obligatoire et qu'on y avait volontiers recours parce que cela offrait un avantage comptable.

Les comptables ne manquant pas sur PS, on aura très vite une réponse valide.

[beaunsantos]

C'est bien le problème. N'ont-ils pas l'obligation de provisionner ?

Je connais peu le sujet sauf en ce qui concerne les actions aux prud'hommes, il y a quasiment toujours une provision de la direction.  La question ne se pose même plus quand on leur donne tort en appel (déjà au premier jugement). J'y vois une obligation.

[Clyde]

Peut-être leur appréciation porte-elle seulement sur le montant du préjudice financier demandé par le FCSM et non sur l'issue du jugement par le conseil d'Etat.

La FFF pourrait parfaitement perdre devant le conseil d'Etat mais penser sur du concret que le préjudice à verser au FCSM sera bien moindre que celui demandé par le club.

Démontrer un préjudice de 28 millions pourrait ne pas être chose aisée.

D'ailleurs, pour le préjudice, quelle juridiction tranchera ?

[Expert25]

Par expérience et déformation professionnelle, si tu demandes 28 millions c'est pour espérer en avoir 14.

[M4ST3R]

Peut-être leur appréciation porte-elle seulement sur le montant du préjudice financier demandé par le FCSM et non sur l'issue du jugement par le conseil d'Etat.

La FFF pourrait parfaitement perdre devant le conseil d'Etat mais penser sur du concret que le préjudice à verser au FCSM sera bien moindre que celui demandé par le club.

C'est comme ça que je comprends le document que tu as posté plus haut.

[beaunsantos]

Aucune provision n'a été constituée. Zéro. voila leur estimation.

Après peu importe l'estimation 14 ou 28.

[Expert25]

Je pense que ce n'est pas encore provisionné pour cette année car les délais de procédure en conseil d'état sont d'une année.

 

Le jugement risque donc d'arriver en 2018.

[1 p'tit tour et puis...]

Si on touche les 28M€, il y a fort à parier que le premier pétard lancé dans Bonal sera suivit d'une pénalité financière 14M€.

[alain formais]

Il y a aussi une option au non provisionnement de la somme par la Fédé c'est affirmer de la sorte que la Fédé a tout juste, que les règles ont été respectées et que par conséquent il n'y a pas matière à provisionner... CQFD : Mr Le Graët est un président avisé et bon gestionnaire et Sochaux un club de ploucs et le conseil d'Etat remettra les emmerdeurs à leur place.

 

Pour ceux qui ont des doutes sur la remontée de Lens en ligue 1, méditent le fait qu'une non montée mettrait le club financièrement dans la merde et menacerait sa survie, qu'il y a un stade à payer, véritable gabegie en cette année électorale qui passerait mal.

 

Pour ceux qui doutent encore, je vous invite à visionner les buts de Lens-Clermont et Lens Sochaux. Le coup franc qui emmène l'égalisation n'existe pas. Je vous invite à visionner aussi le Lens Reims de samedi et de m'expliquer comment des joueurs aussi jeunes et talentueux qu'ils soient peuvent courir à fond durant 94 minutes durant et sauter sur tous les ballons, tous les joueurs et découper à la mode niçoise le moindre mollet qui traine sans que les arbitres ne bronchent ou si peu...

[Néron]

 

Démontrer un préjudice de 28 millions pourrait ne pas être chose aisée.

 

Manque à gagner des droits TV + dépréciation d'actifs sur la comptabilité du club serviront sans doute de base.

[remi.p25]

Il y a aussi une option au non provisionnement de la somme par la Fédé c'est affirmer de la sorte que la Fédé a tout juste, que les règles ont été respectées et que par conséquent il n'y a pas matière à provisionner... CQFD : Mr Le Graët est un président avisé et bon gestionnaire et Sochaux un club de ploucs et le conseil d'Etat remettra les emmerdeurs à leur place.
 
Pour ceux qui ont des doutes sur la remontée de Lens en ligue 1, méditent le fait qu'une non montée mettrait le club financièrement dans la merde et menacerait sa survie, qu'il y a un stade à payer, véritable gabegie en cette année électorale qui passerait mal.
 
Pour ceux qui doutent encore, je vous invite à visionner les buts de Lens-Clermont et Lens Sochaux. Le coup franc qui emmène l'égalisation n'existe pas. Je vous invite à visionner aussi le Lens Reims de samedi et de m'expliquer comment des joueurs aussi jeunes et talentueux qu'ils soient peuvent courir à fond durant 94 minutes durant et sauter sur tous les ballons, tous les joueurs et découper à la mode niçoise le moindre mollet qui traine sans que les arbitres ne bronchent ou si peu...

Je te rejoins, mais si tout cela était si flagrant, pourquoi les 19 autres clubs de La né se rebellent.
Il est plus facile de virer un arbitre noir du fin fond de l'Afrique à vie que de faire un peu de ménage chez soi en Europe. C'est triste mais tout le monde semble s'y faire

[Poteau de Pamic]

Pour répondre au sujet, la comptabilisation d'une provision est obligatoire mais après on peut toujours débattre sans fin du caractère probable (il faut passer une provision) ou éventuel (on n'a pas le droit de passer une provision) de la perte. C'est pas toujours simple et souvent l'Administration fiscale est très vigilante là dessus.

 

https://www.compta-o...lisation-ao1190

 

Pour le cas du club, avec un tribunal et une Cour Administrative d'appel en défaveur, la provision me semble devoir être passée mais que risquent ils à ne pas la passer ? C'est pas le fisc qui va les embêter car ils majorent le résultat de la Fédé... A part Rousselot, il y avait pas grand monde susceptible de protester.

 

Par contre, j'ai discuté cet apm avec un des élus de la Ligue Bourgogne Franche Comté qui  me faisait remarquer que selon lui, ce n'est sans doute pas la Fédé qui supportera la perte finale. Je m'explique, certes Sochaux attaque la FFF, notamment si je me souviens bien pour la procédure illégale devant le Comex.

 

Par contre il existe des conventions liant la FFF à la Ligue Pro. Or, dans les attributions de la Ligue Pro tu as la gestion des championnats professionnels et notamment des droits TV. Pour mon pote, il ne fait pas de doute (mais il m'a dit ne pas avoir regarder les textes) qu'in fine c'est la Ligue Pro qui paierait la grande majorité de la note.

 

Reste à voir si la Ligue a provisionné quelque chose.

[GRIFFEDULION]

La réponse est peut-être là ? 

+ 17,6 % de provision  

Fichier(s) joint(s)

•  LFP.jpg   117,78 Ko   3 téléchargement(s)

[OMD7590]

La réponse est peut-être là ? 

+ 17,6 % de provision  

 

Cet extrait de bilan vient du dossier sur les clubs et non la ligue elle-même, donc je dirais non la réponse n'est pas là...mais les comptes propres de la LFP sont introuvables, à part qu'ils sont largement bénéficiaires chaque année.

[gosseyn25]

 

La réponse est peut-être là ? 

+ 17,6 % de provision  

 

Cet extrait de bilan vient du dossier sur les clubs et non la ligue elle-même, donc je dirais non la réponse n'est pas là...mais les comptes propres de la LFP sont introuvables, à part qu'ils sont largement bénéficiaires chaque année.

 

c'est certainement qu'ils sont sales

[jbaratte]

Pour répondre au sujet, la comptabilisation d'une provision est obligatoire mais après on peut toujours débattre sans fin du caractère probable (il faut passer une provision) ou éventuel (on n'a pas le droit de passer une provision) de la perte. C'est pas toujours simple et souvent l'Administration fiscale est très vigilante là dessus.

 

https://www.compta-o...lisation-ao1190

 

Pour le cas du club, avec un tribunal et une Cour Administrative d'appel en défaveur, la provision me semble devoir être passée mais que risquent ils à ne pas la passer ? C'est pas le fisc qui va les embêter car ils majorent le résultat de la Fédé... A part Rousselot, il y avait pas grand monde susceptible de protester.

 

Par contre, j'ai discuté cet apm avec un des élus de la Ligue Bourgogne Franche Comté qui  me faisait remarquer que selon lui, ce n'est sans doute pas la Fédé qui supportera la perte finale. Je m'explique, certes Sochaux attaque la FFF, notamment si je me souviens bien pour la procédure illégale devant le Comex.

 

Par contre il existe des conventions liant la FFF à la Ligue Pro. Or, dans les attributions de la Ligue Pro tu as la gestion des championnats professionnels et notamment des droits TV. Pour mon pote, il ne fait pas de doute (mais il m'a dit ne pas avoir regarder les textes) qu'in fine c'est la Ligue Pro qui paierait la grande majorité de la note.

 

Reste à voir si la Ligue a provisionné quelque chose.

La ligue devrait supporter les conséquences financières d'une décision qui lui a été imposée par la Fédé ? Hum ... j'en doute ! 

[beaunsantos]

Pas réécrire l'histoire comme un journaleux du torchon l'équipe. La décision n'a pas été imposée par la fédé. Le terme imposé n'est pas le bon. Ça pourrait être même l'inverse officieusement. Officiellement, la FFF outrepasse bien son réglement via ce fameux COMEX et cela est décisif.

 

La ligue n'a jamais relégué lens malgré les deux décisions de la DNCG pendant que Chateauroux était immédiatement repêché par cette même ligue. C'est une magouille collective. La FFF prends la décision que la ligue ne pouvait prendre d'elle même.

[Poteau de Pamic]

 

Pour répondre au sujet, la comptabilisation d'une provision est obligatoire mais après on peut toujours débattre sans fin du caractère probable (il faut passer une provision) ou éventuel (on n'a pas le droit de passer une provision) de la perte. C'est pas toujours simple et souvent l'Administration fiscale est très vigilante là dessus.

 

https://www.compta-o...lisation-ao1190

 

Pour le cas du club, avec un tribunal et une Cour Administrative d'appel en défaveur, la provision me semble devoir être passée mais que risquent ils à ne pas la passer ? C'est pas le fisc qui va les embêter car ils majorent le résultat de la Fédé... A part Rousselot, il y avait pas grand monde susceptible de protester.

 

Par contre, j'ai discuté cet apm avec un des élus de la Ligue Bourgogne Franche Comté qui  me faisait remarquer que selon lui, ce n'est sans doute pas la Fédé qui supportera la perte finale. Je m'explique, certes Sochaux attaque la FFF, notamment si je me souviens bien pour la procédure illégale devant le Comex.

 

Par contre il existe des conventions liant la FFF à la Ligue Pro. Or, dans les attributions de la Ligue Pro tu as la gestion des championnats professionnels et notamment des droits TV. Pour mon pote, il ne fait pas de doute (mais il m'a dit ne pas avoir regarder les textes) qu'in fine c'est la Ligue Pro qui paierait la grande majorité de la note.

 

Reste à voir si la Ligue a provisionné quelque chose.

La ligue devrait supporter les conséquences financières d'une décision qui lui a été imposée par la Fédé ? Hum ... j'en doute ! 

 

28 millions ça représente environ 10% du budget de la FFF (enfin j'ai pas vérifié mais c'est mon pote qui me l'a dit).

 

Une chose est sûre, c'est le comex (et donc la FFF) qui a envoyé le FCSM en L2 mais ce n'est pas la FFF qui a profité, ni même qui a géré, des millions dont le FCSM a été privé. Après ce qu'il y a des conventions entre la ligue et la FFF, les éventuelles assurances juridiques des uns et des autres, ça je n'en sais rien.

 

Comme toi j'avais des doutes mais pas toutes les cartes en main pour les lever.

[gosseyn25]

Du coup je ne comprend pas les 28,4M...

droit télés + prime du 17ème ça fait moins de 20M d'€

je ne pense pas que ce soit non plus l'augmentation des places vendues et du merchandising qui apporterait 8M !!!

[OMD7590]

Les 28,4M€ sont la somme que demande le #FCSM pour son préjudice.

Comme dans toute demande, il faut toujours demander plus pour tenter d'avoir le juste prix.

Effectivement le manque à gagner entre nos 2 premières années de ligue 2 comparés à la moyenne des 5 dernières années de ligue 1 est de l'ordre de 20 M€.

[Néron]

Si tu rajoutes le montant de la dépréciation d'actifs, on ne doit pas être loin des 28 ME.

[gosseyn25]

ok merci!

[Clyde]

Article de l'Est du jour sur le sujet: http://www.estrepubl...-en-fin-d-annee

[gosseyn25]

"L’actuelle direction du club n’était pas encore aux affaires. Elle n’est plus en phase d’observation béate devant l’aubaine. Wing Sang Li fonde un espoir sur cette rentrée d’argent et pourrait bien la faire coïncider avec son vrai projet de remontée."

donc l'argent irait au club en fin de compte? ou le journaliste est à l'image des nouveaux médias: faire du buzz avec le moins de vérifications derrière?

[Soch-Aliens vs Predators]

 

Je pense qu'il faut aussi ajouter un élément non neutre. Quand une perte est jugée probable, l'entreprise doit passer une provision. Si elle ne la juge pas probable, rien ne l'y oblige.

Ah ?

Je pensais qu'une provision n'était pas obligatoire et qu'on y avait volontiers recours parce que cela offrait un avantage comptable.

Les comptables ne manquant pas sur PS, on aura très vite une réponse valide.

 

Ni l'un ni l'autre bien au contraire.

 

L'obligation est que les comptes présentent une image sincère et fidèle de la situation de l'entreprise.

 

Par contre, un astucieux principe de prudence permet de comptabiliser d'hypothétiques charges et de négliger des recettes dont la probabilité n'est pas certaine à plus de 100 %. Ce principe est particulièrement utile en cas de bénéfice impromptu et de non élection de Fillon.

 

En tout état de cause, et contrairement à une idée répandue chez des spécimens profanes dont un vaste apanage nous fait profiter de son ignorance plus haut, la comptabilité est un métier immensément créatif, ce qui la distingue de stoppeur à Nice au demeurant.

 

Dans l'affaire qui nous occupe, il conviendrait d'abord de savoir si la Fédération est assurée avant de hurler au complot, même si ce serait condamner l'estimable Alain Formais au silence et donc épargner le temps des forumeurs les plus avisés.