7970 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

Je préconise un exercice de vérification démocratique au milieu de la législature. (...) Si d'aventure, à l'occasion de cette vérification, une crise profonde se produisait, ou des élections législatives intervenaient, contredisant l'élection présidentielle, nous en tirerions toutes les conséquences en quittant la présidence.

Devoirs de vérité, (éd. Stock), 2006, François Hollande

Mais ça, c'était avant.

[la meringue]

Ne nous fais pas croire que tu prenais au sérieux les promesses des politiques, et encore moins celles de Hollande... Même la majorité de ses électeurs n'étaient pas dupes.

[la meringue]

Il ne s'agit pas là de promesses de campagne, mais de convictions formulées dans un livre six ans avant l'élection. Elles doivent quand même refléter un minimum de sincérité, non ?

Oui mais tu sais comme c'est, la théorie, la pratique...

[cdsb90]

On pouvait détester le pouvoir précédent, le haïr même.
Mais jamais on ne l'a trouvé ridicule.
Jamais on n'a évoqué, dans les rangs mêmes de la majorité la perspective d'une dissolution. Jamais l'autorité de l'Etat n'a été aussi fragilisée sous le quinquennat précédent.
Pour résumer, sous le quinquennat précédent, c'était Le Parrain, aujourd'hui c'est Benny Hill.
Pour moi, c'est pire.

Il n'est pas ridicule Hollande, l'image des guignols de l'info ne fais pas office de vérité. Pour Sarkozy, on est sur que c'est quelqu'un de vulgaire, colérique et magouilleur. Le Parrain il a la classe, Sarkozy a chié sur la stature du président.
La perspective d'une dissolution ne veut pas dire que l'Etat n'a pas d'autorité. Sarkozy disposait d'une majorité confortable, Hollande non. Si ce dernier n'a plus assez de députés avec lui, il devra dissoudre. C'est juste une histoire de numéraire. La droite se serait aussi bien déchiré si la majorité serait aussi mince.

[la meringue]

La question est de savoir si toi tu penses qu'il avait raison à ce moment là ou s'il a raison aujourd'hui.

Je trouve qu'un quinquennat, c'est déjà très court pour voir les fruits de sa propre politique... alors deux ans ! Le coup des élections à mi-mandat comme aux US, je trouve ça plutôt inutile. Tu votes pour un mec pour 5 ans, pas pour 2 + 3 en option.

Par contre, évidemment, je trouve assez ridicule de lancer une idée et de faire l'inverse quelques années plus tard.

[FCSMFOREVER]

Pas faux.

[sochalo-parigo]

Il a dit aujourd'hui que le coup des "sans dents" était un mensonge. Mensonge ? Pour ma part je crois que non d'après les off que j'ai entendu par ci par là et ce que j'ai lu. Mais comme le Hollande bashing fait vendre, j'ai quand-même des doutes. Tout est tellement bon pour le descendre que bon...

[John Locke]

Quand bien-même il l'aurait dit, sur quel ton l'a-t-il dit ? En privé, même lui a le droit de dire ce qu'il veut sur le ton de la plaisanterie, même les plus grosses saloperies (ce n'est pas drôle, mais ça c'est un autre sujet). Le bouquin de Trierweiler est un torchon.

[sochalo-parigo]

Quand bien-même il l'aurait dit, sur quel ton l'a-t-il dit ? En privé, même lui a le droit de dire ce qu'il veut sur le ton de la plaisanterie, même les plus grosses saloperies (ce n'est pas drôle, mais ça c'est un autre sujet). Le bouquin de Trierweiler est un torchon.

Oui mais moi, et c'est rare, ça me choque si c'est vrai parce que rien ne me choque normalement, rien, même en sachant que c'est un énarque. Ce qu'a dit le président des Clippers par exemple, te connaissant virtuellement et je ne me rappelle plus si tu as posté sur le sujet, tu aurais dit que c'est honteux même si c'était en privé.
Le bouquin de Trievailleure est une honte on est d'accord, un torchon il parait que non.

[John Locke]

Ben encore une fois, ce ne sont pas les mots qui m'importent, mais le ton. Le patron des Clippers, s'il avait sorti sa phrase au second degré, j'en aurais rien eu à faire, qui plus est si c'était à une table avec ses potes.
J'irai même plus loin en affirmant que tu as le droit de dire ce que tu veux chez toi sur le ton qui te sied. Tu as même le droit de vanter les mérites du IIIe Reich (salut Godwin, comment vas-tu ?) que ça ne me regarde absolument pas tant que tu ne le fais pas en public.
Donc je suis absolument gêné par cette démarche visant à prendre comme argent comptant les propos d'une femme trompée et embarquée dans une spirale de vengeance qui vient nous raconter ce qu'elle a bien envie de nous raconter. Sarkozy a traité un citoyen français de "con" devant une caméra amateur, ceci était choquant. L'histoire des sans-dents, ce n'est que du vent pour moi. Il l'a dit chez lui (s'il l'a dit), il a le droit, et Valérie Trierweiler aurait du avoir la décence de le garder pour elle.
En passant, je l'ai lu, et je reste sur mon idée que c'est un torchon. Des tournures de phrases plus sirupeuses que les pires tirades de Marc Lévy.

[FCSMFOREVER]

Au moins la version avec Gabin elle avait de la gueule. Mais finalement "salauds de pauvre" c'est pas loin de "sans-dents", avec la partie assumée de leur cracher à la gueule. L'expression "sans-dents" correspond tout à fait à l'esprit d'un président mou au bon goût de Flamby.

[FCSMFOREVER]

Sinon "le nouvel Obs" journal bien connu pour ses idées de droite largement reprise par l'extrème droite, condamne les premières décisions de Bécassine, nouvelle ministre de l'édukation

Vous aussi, rejoignez ce combat contre la méritocratie, et pour l'égalitarisme par le bas !

http://leplus.nouvel...calamiteux.html

[Khrysaor]

Crise ou pas crise?

[FCSMFOREVER]

Crise ou pas crise?

C'est surtout complot ou pas complot.

Moi ce que je pense, c'est que l'on abruti les gens au maximum par de la télé-réalité, l'abrutissement total télévisuel, qui fait que la personne n'est plus acteur de son information, ni de son opinion. En gros on donne les informations que l'on veut bien donner, pré-digérés. La télévision qui devrait palier à l'éducation nationales est au mieux le premier facteur de peur, au pire le premier mode d'abrutissement de masse, qui envoie par exemple la musique classique à 1H du mat. Et je ne parle pas de l'éducation nivelée par le bas depuis allez 30 ans au moins. On en arrive à ce que des gens ne sachent plus, ce que c'est le 11 novembre ...

Après faut pas non plus s'étonner que les gens n'aillent plus voter, et se comportent en occupant d'un territoire déserté par tous les services (publics ou non) et non plus comme citoyen.

La démocratie à mon sens, demande un haut niveau culturel et d'information. Aujourd'hui on ne crée plus des citoyens, mais des occupants, conditionnés pour ne pas aller voter. Faut pas s'étonner, après d'avoir une crise de la démocratie, et la montée des partis qui eux mobilisent leur électorat.

Après quand le gars dit que les politiques sont élus par 1% des gens, faut quand même pas déconner. Mme Michu elle vote pour qui elle veut. Après est elle bien informée et libre et pas manipulée par des médias ? C'est une autre histoire.

Mais bon, je suis quand même pour la démocratie directe, parce que sinon ça finit toujours en révolution, tous les autres systèmes. Vaut mieux aller voter, que faire des conneries, même si c'est pour un candidat de la ligue révolutionnaire. Après tout, si ça peut défouler. C'est pas très grave. Les gens se sont exprimés. Le principal c'est surtout ça.

[John Locke]

Elle a bon dos la télévision.
On va faire du surplace longtemps avec de tels poncifs.
La télé, elle répond à une demande. Arte est une chaîne de la TNT, donc accessible à tout le monde. Quand 75% des Français réclament davantage d'émissions culturelles sur le service public, ils ne sont que 5% à regarder "Ce soir ou jamais". Ils préfèrent regarder Arthur.
Au passage, "La boîte à musique", c'est à 23h05 qu'elle est diffusée, pas 1H du matin, et elle débute donc avant l'hebdo de Secret Story. Mais si les gens vont davantage chez Castaldi que chez Zygiel, c'est qu'il y a des raisons, et la principale c'est que, non, la télévision n'a pas vocation à éduquer. Si les parents transvasent l'éducation de leurs gamins à la télévision, ce n'est pas cette dernière qu'il faut pointer du doigt. Qu'elle soit utilisée à bon escient, et la télévision remplit parfaitement son rôle. Personne ne t'empêche, là à l'heure qu'il est, de regarder "C dans l'air" (même si bon) plutôt que "TPMP". Tu peux choisir l'information ou le divertissement, qui sont les deux rôles de la télévision. Alors la terrible, la scandaleuse, la responsable de tous nos maux, le diable incarné qu'est la télé-réalité, elle répond à une demande de divertissement qui se base sur l'un des comportements humains le plus profond et le plus généralisé mais le moins assumé qu'est le voyeurisme (l'exemple récent du bouquin de Trierweiler en est encore l'exemple). Ca donne des émissions de merde dans 90% des cas, mais si l'école n'était pas laissée à l'abandon depuis des décennies, peut-être regarderait-on un peu plus Arte, Planète ou NG.
La télé lobotomie, c'est bon, on sait que le phénomène existe, mais il faut maintenant essayer d'aller un peu plus loin et se demander pourquoi c'est le dernier refuge pour des milliers, des millions de personnes. On ne leur donne pas les moyens d'autre chose.

[Clyde]

La télévision qui devrait palier à l'éducation nationales

La télévision qui devrait pallier l'Education nationale.

4 fautes dans une phrase référençant l'Education nationale, pas mal !

[les funérailles des tabous]

Personne ne t'empêche, là à l'heure qu'il est, de regarder "C dans l'air" (même si bon) plutôt que "TPMP".
Ca donne des émissions de merde dans 90% des cas, mais si l'école n'était pas laissée à l'abandon depuis des décennies, peut-être regarderait-on un peu plus Arte, Planète ou NG.

Il y a quelques jours je regardais "C dans l'air" à l'occasion d'un débat autour de l'économie, du budget, du déficit. Il y avait quatre intervenants mais dans le fond une seule vision du monde et des questions économiques s'exprimait sur le plateau. C'est le cas dans la majorité des émissions d'information/réflexion. C'est un exemple parmi d'autres, on pourrait parler des reportages qui pour beaucoup d'entre eux n'en sont plus vraiment. Donc l'information à la télé il faut quand même vraiment la chercher.

L'école à une responsabilité car elle ne développe ni l'esprit critique, ni l'envie de comprendre le monde. Elle est également un vecteur important de désinformation (ou dans le meilleur des cas de l'absence d'information) sur les questions économiques, qui sont pourtant une des données fondamentales du monde actuel.

[FCSMFOREVER]

La télévision qui devrait palier à l'éducation nationales

La télévision qui devrait pallier l'Education nationale.

4 fautes dans une phrase référençant l'Education nationale, pas mal !

C'était pour voir si vous lisiez. Donc je mets des fautes de temps en temps.

[John Locke]

Personne ne t'empêche, là à l'heure qu'il est, de regarder "C dans l'air" (même si bon) plutôt que "TPMP".
Ca donne des émissions de merde dans 90% des cas, mais si l'école n'était pas laissée à l'abandon depuis des décennies, peut-être regarderait-on un peu plus Arte, Planète ou NG.

Il y a quelques jours je regardais "C dans l'air" à l'occasion d'un débat autour de l'économie, du budget, du déficit. Il y avait quatre intervenants mais dans le fond une seule vision du monde et des questions économiques s'exprimait sur le plateau.

D'où mon "même si bon"

[FCSMFOREVER]

Elle a bon dos la télévision.
On va faire du surplace longtemps avec de tels poncifs.
La télé, elle répond à une demande. Arte est une chaîne de la TNT, donc accessible à tout le monde. Quand 75% des Français réclament davantage d'émissions culturelles sur le service public, ils ne sont que 5% à regarder "Ce soir ou jamais". Ils préfèrent regarder Arthur.
Au passage, "La boîte à musique", c'est à 23h05 qu'elle est diffusée, pas 1H du matin, et elle débute donc avant l'hebdo de Secret Story. Mais si les gens vont davantage chez Castaldi que chez Zygiel, c'est qu'il y a des raisons, et la principale c'est que, non, la télévision n'a pas vocation à éduquer. Si les parents transvasent l'éducation de leurs gamins à la télévision, ce n'est pas cette dernière qu'il faut pointer du doigt. Qu'elle soit utilisée à bon escient, et la télévision remplit parfaitement son rôle. Personne ne t'empêche, là à l'heure qu'il est, de regarder "C dans l'air" (même si bon) plutôt que "TPMP". Tu peux choisir l'information ou le divertissement, qui sont les deux rôles de la télévision. Alors la terrible, la scandaleuse, la responsable de tous nos maux, le diable incarné qu'est la télé-réalité, elle répond à une demande de divertissement qui se base sur l'un des comportements humains le plus profond et le plus généralisé mais le moins assumé qu'est le voyeurisme (l'exemple récent du bouquin de Trierweiler en est encore l'exemple). Ca donne des émissions de merde dans 90% des cas, mais si l'école n'était pas laissée à l'abandon depuis des décennies, peut-être regarderait-on un peu plus Arte, Planète ou NG.
La télé lobotomie, c'est bon, on sait que le phénomène existe, mais il faut maintenant essayer d'aller un peu plus loin et se demander pourquoi c'est le dernier refuge pour des milliers, des millions de personnes. On ne leur donne pas les moyens d'autre chose.

Réponse très intéressante. Tu vois quand tu veux. Cela nous sort des "tu détestes la télévision parce qu'elle est noire".

Sinon sur le fond, peut être que l'école a besoin d'aide et qu'elle ne peut pas tout, en particulier dans les quartiers difficiles. Mais bon je dis ça ... Je te concède que la gestion de la misère sociale, ce n'est pas ma spécialité.

[FruityFranck]

Ce soir, dans le JT de France 2, reportage très intéressant démontrant que la méthode la plus efficace pour apprendre la lecture est la méthode syllabique. Prouvé scientifiquement par les neurosciences.

Selon une étude du National Reading Panel, menée en 1998-1999, qui prend en compte 38 enquêtes, affirme que l'enseignement par la méthode syllabique est plus efficace, en particulier dans les milieux défavorisés, et qu'il est plus efficace du point de vue du déchiffrage mais aussi de la compréhension (soit la qualité habituellement attribuée à la méthode globale)

@wikipedia

Donc, il aura fallu plus de 15 ans pour confirmer cette étude.

[Aurel]

On fait quoi maintenant ? Et bien, on va continuer pareil...

C'est à dire ? Il n'y a pas beaucoup d'endroits où la méthode globale est utilisée. C'est plutôt un mix des 2.