16008 réponses à ce sujet

[tranxen_200]

Par contre, toi, dès qu'on cite Hollande, il faut que tu voles à son secours. C'est ton coté Robin des bois ?

Ah ouais ?
Vas-y, je te regarde me montrer ça, je vais chercher le pop-corn en attendant.

Il est fort possible que je réagisse lorsque l'obsession se substitue au lynchage, frontière franchie il y a bien longtemps dans ton cas, ou que tu le cloues au pilori pour des choses que ses prédécesseurs faisaient puissance 1000, mais j'ai hâte de voir où je "vole au secours d'Hollande dès qu'on cite son nom". N'attribue pas aux autres les obsessions inverses aux tiennes, s'il-te-plaît, ce n'est pas comme si d'autres t'en avaient déjà fait le reproche en plus.

Si tu pouvais éviter de quoter que ce qui t'arrange, ça serait pas mal.
Je ne sais même pas pourquoi je discute, en fait.

[tranxen_200]

Je ne vois pas ce que tu peux reprocher au flamby pour son interview après le match car le président sortant ne ratait pas une occasion pour se faire mousser !

Genre parce que Sarkozy le faisait il doit/peut le faire ?

[John Locke]

Par contre, toi, dès qu'on cite Hollande, il faut que tu voles à son secours. C'est ton coté Robin des bois ?

Ah ouais ?
Vas-y, je te regarde me montrer ça, je vais chercher le pop-corn en attendant.

Il est fort possible que je réagisse lorsque l'obsession se substitue au lynchage, frontière franchie il y a bien longtemps dans ton cas, ou que tu le cloues au pilori pour des choses que ses prédécesseurs faisaient puissance 1000, mais j'ai hâte de voir où je "vole au secours d'Hollande dès qu'on cite son nom". N'attribue pas aux autres les obsessions inverses aux tiennes, s'il-te-plaît, ce n'est pas comme si d'autres t'en avaient déjà fait le reproche en plus.

Si tu pouvais éviter de quoter que ce qui t'arrange, ça serait pas mal.
Je ne sais même pas pourquoi je discute, en fait.

Au reste j'ai dit trois fois environ que je n'y trouvais aucune disproportion, tu voudrais que je rajoute quoi ? Pour le plaisir de dire que je veux toujours avoir raison ?
Ce qui est quoté, et donc ce dont à quoi je réponds, n'a aucun lien avec le reste, donc bon ... Petite fuite en avant, je ne t'en tiendrai pas rigueur.

[slow pulse boy]

Je ne sais même pas pourquoi je discute, en fait.

Moi non plus.
Quand tu le sauras, explique.

[tranxen_200]

Je te l'ai dit, c'est tout ce barnum autour de la qualif que je trouve disproportionnée, avec par exemple le discours du président.
Tu n'es pas d'accord, c'est ton droit.
What else ?

[gone]

Le rôle du sélectionneur reste assez mystérieux, tant Deschamps , pendant les 4 jours qui précèdent le match, sortait un discours peu mobilisateur et sans vitalité.
Mais, il faut constater que ses choix furent les bons

[slow pulse boy]

Le rôle du sélectionneur reste assez mystérieux, tant Deschamps , pendant les 4 jours qui précèdent le match, sortait un discours peu mobilisateur et sans vitalité.

Tu veux dire que... non... qu'il aurait pu avoir un discours différent en conférence de presse et hors-caméras ?
Et le Père Noël, hein ? T'as qu'à dire qu'il n'existe pas, tant que tu y es !

[Nico]

équipe de France gnagnagna discours de hollande gnagnagna

Remarque, t'as pas tort, on n'a pas entendu France Gall commenter la qualification de la Hollande.

[ilan the best]

On leur dit qu'on n'a pas gagné la CDM mais qu'on est seulement qualifié, comme d'habitude (sauf accident, 1994), face à une équipe, certes courageuse, mais qui n'était pas le Portugal ou la Suède ?

Merde, ItB raconterait donc n'importe quoi en nous rabâchant que c'est un exploit ??

Ah non le type qui rabâche sur ce forum, c'est toi.

Vendredi 15/11 à 20H45, se qualifier contre l'Ukraine rentrait effectivement dans le domaine de la normalité, une heure 3/4 et un 0-2 plus tard, cela passait par un exploit à réaliser au Stade de France.

Mais bon je perds mon temps, c'est un peu comme essayer de te convaincre que Domenech en son temps faisait lui aussi partie des chaînons néfastes à l'Equipe de France, puiqu'en ce qui le concerne, tu es comme lui, souvent dans l'(Estelle) déni.

[Clyde]

un 0-2 plus tard, cela passait par un exploit à réaliser au Stade de France.

Une belle performance (voire grosse) oui, un exploit, non.

[sochalienforever]

Bon, j'avoue avoir une tendance paranoiaque depuis ces affaires de matchs arrangés, mais je me suis posé une question tout au long du match, et après.
Mais je suis un peu seul, on en parle pas beaucoup.
Alors j'ose poser la question:

Le match a t'il été arrangé?

-l'équipe d'Ukraine a été mé-co-nnaissable ! où était l'envie et la hargne du match aller ?? que dal !!
les gars sont à 90 minutes d'un exploit , et anihilent leur superbe travail de l'aller.
Franchement , l'engagement était moindre, c'était flagrant;

-A la fin du match, ils étaient encore à un but de la qualif, ils étaient assez peu à monter et tenter, ils la jouaient encore comme si c'était la coupe de France...

-Un ukrainien expulsé, expulsion sévère et précoce. Bon pourquoi pas.
-Le gardien sur le premier but relache le ballon, et met trois plombes à empecher Sakho de marquer..

-Des intérêts économiques énormes pour des entreprises comme Tf1, Nike, etc ..qui auraient très bien pu faire une petite avance aux Ukrainiens

-Un président de l'uefa français qui a beaucoup d'influences et de réseaux je présume..

-Un but hors jeu, bon ok 5 min avant l'autre est refusé, c'est pas vraiment un argument

Globalement, j'ai trouvé les ukrainiens beaucoup moins hargneux qu'à l'aller. Alors qu'ils avaient juste à gérer, ce qu'ils savent faire, vu leur hargne de l'aller...

Je reconnais avoir eu une gêne pendant tout le match, et je me suis posé la question à de nombreuses reprises. Du coup, j'ai pas trop participé à l'euphorie

La France aurait elle été aidé?...

[libertyord]

Le discours de Hollande était à prendre au second degré (certains ne l'ont pas compris semble-t-il) et fut plutôt drole.

Et pourtant je précise que je ne suis pas fan de la politique du bonhomme...

[ilan the best]

un 0-2 plus tard, cela passait par un exploit à réaliser au Stade de France.

Une belle performance (voire grosse) oui, un exploit, non.

Euh...en fait on est d'accord..

[libertyord]

Bon, j'avoue avoir une tendance paranoiaque depuis ces affaires de matchs arrangés, mais je me suis posé une question tout au long du match, et après.
Mais je suis un peu seul, on en parle pas beaucoup.
Alors j'ose poser la question:

Le match a t'il été arrangé?

Globalement, j'ai trouvé les ukrainiens beaucoup moins hargneux qu'à l'aller. Alors qu'ils avaient juste à gérer, ce qu'ils savent faire, vu leur hargne de l'aller...

Je reconnais avoir eu une gêne pendant tout le match, et je me suis posé la question à de nombreuses reprises. Du coup, j'ai pas trop participé à l'euphorie

La France aurait elle été aidé?...

Je me suis posé la même question et je pense qu'il y a des chances que tu aies raison. Même une équipe de cfa avec 10 défenseurs +1 gardien, jouant le contre à fond et pourrissant le jeu par des actions litigieuses aurait posé plus de problème à l'EdF...
Je n'ai pas eu l'impression que l'arbitre ait penché outrageusement en notre faveur mais il serait effectivement possible d'imaginer que certains joueurs ukrainiens aient obtenus des compensations...

[ilan the best]

La France aurait elle été aidé?...

Des joueurs français étonnamment amorphes au regard de l'enjeu, un arbitre insensible aux semelles ukrainiennes, des défenseurs français sûrement payés qui font tout pour provoquer un pénalty, un défenseur se prenant exprès un rouge pour favoriser éventuellement un 3-0 adverse, un gardien qui effleure par deux fois un ballon que la meringue aurait bloqué, une équipe qui gagne 2-0 sans avoir foutu tripette...

Au vu du match aller, ne t'es-tu pas posé la question inverse?

[slow pulse boy]

Vous voulez dire que le match aller reflète le vrai niveau des équipes et que le retour était un accident ? Pourquoi ne pas penser l'inverse, vous vous feriez moins de mal.

[Clyde]

Euh...en fait on est d'accord..

Dans le langage courant, exploit et performance n'ont pas la même signification.

[Clyde]

La France aurait elle été aidé?...

Au regard des enjeux considérables et de "l'intérêt supérieur du football mondial", est-ce complètement impossible ?

[samosman]

Globalement, j'ai trouvé les ukrainiens beaucoup moins hargneux qu'à l'aller. Alors qu'ils avaient juste à gérer, ce qu'ils savent faire, vu leur hargne de l'aller...

Je reconnais avoir eu une gêne pendant tout le match, et je me suis posé la question à de nombreuses reprises. Du coup, j'ai pas trop participé à l'euphorie

La France aurait elle été aidé?...

moins hargneux qu'à l'aller peut-être, car ils ont eu de la chance avec l'arbitrage chez eux, et qu'ils avaient tout intérêt au retour à ne pas gâcher leur avance en risquant des expulsions. Ils ont quand même bien bourriné en essayant d'être à peine plus discret, Ribéry finit avec une côte fracturée, et l'expulsion d'un joueur était tout à fait logique.
Pour leurs attaques, c'était plus facile de passer Abidal que Sakho, plus solide dans les duels.
Contrairement à la qualif pour la CdM de 2010, celle-ci n'était pas volée.

[libertyord]

Au vu du match aller, ne t'es-tu pas posé la question inverse?

Si les français nous avaient habitués à un jeu beau et efficace, on se la poserait peut être. Mais comme, ce n'est pas le cas.

[ilan the best]

La France aurait elle été aidé?...

Au regard des enjeux considérables et de "l'intérêt supérieur du football mondial", est-ce complètement impossible ?

Alors ceux qui ont vu les deux matches vous diront que le complot était fort mal organisé, puisqu'apparemment ni le juge turc du match aller qui siffle un péno contre nous et expulse un de nos joueurs, ni l'arbitre-assistant qui refuse de manière incroyable le but de Benzema au retour ce qui aurait pu largement remettre en cause notre qualification si on n'avait pas enchaîné dans la foulée, n'étaient au courant de la machination pro-tricolore.

En matière d'arbitrage tendancieux, on a largement vu pire.

[libertyord]

En matière d'arbitrage tendancieux, on a largement vu pire.

Le doute ne se situe pas au niveau de l'arbitrage mais plutôt du degré d'implication des joueurs ukrainiens, des faucheuses à l'aller, des mijaurées au retour...

[Clyde]

En matière d'arbitrage tendancieux, on a largement vu pire.

Le doute ne se situe pas au niveau de l'arbitrage mais plutôt du degré d'implication des joueurs ukrainiens, des faucheuses à l'aller, des mijaurées au retour...

Voilà.

[Clyde]

Cocorico, les Bleus à Rio

Les Bleus restent impopulaires

Deux éclairages en passant.

[sochalo-parigo]

Cocorico, les Bleus à Rio

Article très, très facile, symbole de la suffisance de cette presse donneuse de leçons qui donne son avis sur un sujet qu'elle devrait s'abstenir d'aborder puisqu'elle méprise de toute façon le foot et considère tout supporter comme un beauf (ça parle de puristes s'incluant dans le lot et ça met tous les joueurs dans le même panier en les traitant de médiocres) . Sinon, concernant le débat sur la prestation des Ukrainiens au retour, y'a que moi à considérer que c'est une équipe de merde et que ce 3-0 est bien logique face à n'importe quelle sélection de niveau mondial un peu motivée (dans un de mes posts au match aller je la qualifiais de "limitée", donc je ne me renie pas).

[libertyord]

Sinon, concernant le débat sur la prestation des Ukrainiens au retour, y'a que moi à considérer que c'est une équipe de merde et que ce 3-0 est bien logique face à n'importe quelle sélection de niveau mondial un peu motivée (dans un de mes posts au match aller je la qualifiais de "limitée", donc je ne me renie pas).

Tu ne dois pas être seul mais vous ne devez pas être nombreux
1) le foot est un sport très imprévisible
2) on parle bien de l'équipe entrainée par Didier Deschamps, celle qui se prend 3-0 contre le Brésil, fait un 0-0 contre la Géorgie, celle qui perd en Amical contre le Japon...

[Le pote au laid]

En matière d'arbitrage tendancieux, on a largement vu pire.

Le doute ne se situe pas au niveau de l'arbitrage mais plutôt du degré d'implication des joueurs ukrainiens, des faucheuses à l'aller, des mijaurées au retour...

Voilà.

Sauf que comme l'a fort justement rappelé samosman, à l'aller il y a une impunité arbitrale quasi totale sur l'engagement souvent excessif des Ukrainiens. Tandis qu'au retour, les cartons jaunes tombent rapidement et forcément, l'épée d'un rouge au dessus de la tête, les tâcles sont tout de suite moins appuyés !
Si on ajoute à cela un engagement radicalement différent du côté bleu, il n'y a à mon avis rien à suspecter. Plutôt méfiant en général, je n'ai d'ailleurs ressenti aucun malaise en live.

[Pierre_Minus]

y'a que moi à considérer que c'est une équipe de merde et que ce 3-0 est bien logique face à n'importe quelle sélection de niveau mondial un peu motivée (dans un de mes posts au match aller je la qualifiais de "limitée", donc je ne me renie pas).

Non t'es pas le seul, à l'Euro déjà ils avaient tout donné au 1er match (contre la Suède je crois) et après ils étaient cuits, c'est une équipe qui peut en emmerder d'autres quand elle est à 100% mais elle reste limitée.

On a fait tout un sac de leur série d'invincibilité mais à part l'Angleterre qui n'est pas non plus un énorme cador y avait rien dans leur groupe. Ca me fait penser à la guerre du Golfe quand on nous disait que l'Irak avait "la 5ème armée du monde".

C'est pas une équipe de merde non plus mais l'exploit, ce sont eux qui l'ont réalisé : au match aller.

[libertyord]

En matière d'arbitrage tendancieux, on a largement vu pire.

Le doute ne se situe pas au niveau de l'arbitrage mais plutôt du degré d'implication des joueurs ukrainiens, des faucheuses à l'aller, des mijaurées au retour...

Voilà.

Sauf que comme l'a fort justement rappelé samosman, à l'aller il y a une impunité arbitrale quasi totale sur l'engagement souvent excessif des Ukrainiens. Tandis qu'au retour, les cartons jaunes tombent rapidement et forcément, l'épée d'un rouge au dessus de la tête, les tâcles sont tout de suite moins appuyés !
Si on ajoute à cela un engagement radicalement différent du côté bleu, il n'y a à mon avis rien à suspecter. Plutôt méfiant en général, je n'ai d'ailleurs ressenti aucun malaise en live.

Il y a eu un seul carton jaune avant les deux buts. Alors certes, il est tombé rapidement mais il suffit de corriger "le carton jaune tombe rapidement".
Si l'équipe d'Ukraine est une équipe qui ne joue plus physiquement au premier carton, alors certes elle ne méritait pas d'aller jouer au pays de Miss transsexuel...

[Nico]

-l'équipe d'Ukraine a été mé-co-nnaissable ! où était l'envie et la hargne du match aller ?? que dal !!
les gars sont à 90 minutes d'un exploit , et anihilent leur superbe travail de l'aller.
Franchement , l'engagement était moindre, c'était flagrant;

J'ai discuté avec le médecin du SCO d'Angers la veille du match retour. Il disait en gros que les ukrainiens ne pouvaient pas enchaîner deux prestations avec cet engagement, ou alors c'est qu'ils étaient dopés. Pour lui, on allait se qualifier sans aucun doute. Venant d'un médecin de club professionnel, ça tient un peu plus la route que venant de nous.
Et ça s'est vérifié rapidement. Si leur engagement était moindre, c'est uniquement que lors du match aller, ils se sont dépouillés.