7970 réponses à ce sujet

[slow pulse boy]

J'ajoute qu'une élection présidentielle n'est pas une législative, où une marée bleu marine ne donnerait qu'une vingtaine de sièges au FN.

[FCSMFOREVER]

Donc on gouvernerait à partir de sondages maintenant ?

C'est clair que c'est pas ça.

Maintenant Marine Le Pen elle est ok pour cohabiter car elle sait qu'elle n'aura jamais la majorité à l'assemblée nationale. Donc évidemment, ça coûte rien de dire qu'on veut bien gouverner.

Ceci dit, à 2,5 ans de l'élection présidentielle, être en tête des présidentielles dans plusieurs sondages, et être capable de battre Hollande au second prouve que les idées du FN sont puissamment implantées dans une bonne partie de la société française.

Une victoire de MLP est improbable aujourd'hui, mais vraiment impossible dans 2,5 ans ou dans 7,5 ans ? Si rien ne change (chômage, immigration, sécurité etc), la déflagration politique aura lieu, sans aucun doute.

Le plus drôle c'est que lorsqu'on y réfléchit, c'est bien Taubira, Hollande, et Becassine qui ont fait monter le FN; personne d'autres, et ceci afin d'éviter le candidat de la droite. L'arroseur, arrosé en quelque sorte.

Sinon pour sourire :

http://nordpresse.be...ollande-flamby/

Pour crimes de guerre, t'as droit à un psy.

[Le pote au laid]

C'est surtout bien mal connaître nos animaux politiques que de penser que notre bon François puisse dissoudre l'assemblée pour provoquer une cohabitation.
En 86, arrêtez moi si je me trompe, les législatives étaient imposées par le calendrier.
Idem en 93. Mitterrand n'a pas provoqué ses cohabitations, il a juste subi le calendrier électoral (la 1ère cohabitation se révélant finalement à son plus grand avantage puisqu'il eu la diabolique et géniale idée de choisir pour 1er ministre son futur adversaire de 88, et donc de le couler avant le combat).
En 97, si Chirac a dissous l'assemblée, c'est uniquement parce que Gallouzeau l'avait convaincu qu'ils avaient une petite chance de l'emporter, chance qu'il pensait ne plus avoir un an plus tard.
Bref, aucun président n'a jamais provoqué des législatives en se sachant perdant d'avance. Et Hollande ne fera pas exception. Il restera jusqu'au terme de son mandat, trouvera du pétrole en terme d'impopularité, mais jusqu'au bout.
Je doute par contre qu'il se représente, et là oui, ça en ferait un précurseur !

[tranxen_200]

@tranxen

Donc on gouvernerait à partir de sondages maintenant ?
Quant aux élections européennes, es-tu sérieux ? Seuls ses électeurs se déplacent, le Front National a toujours fait de gros scores à cette élection parce qu'il est le parti anti-européen numéro 1 et que les anti-européens ont envie de faire entendre leur voix.

On ne gouverne pas avec les sondages mais ça donne quand même un indicateur assez fiable.
Les raisons du résultat, on s'en fout un peu, c'est le résultat qui compte.
De la même façon qu'on se fout de savoir qu'en 2012 les français ont voté contre Sarkozy avant de voter pour Hollande, le résultat, c'est qu'Hollande a été élu.

Aux dernières élections NATIONALES, le parti en question a remporté 11 sièges sur 36000. Tu parles d'un "premier parti de France". Et c'était deux mois seulement avant les Européennes.

Tu parles des élections municipales ?
C'est vrai qu'une élection locale, c'est plus représentatif qu'une élection européenne. Par ailleurs, le système à 2 tours est moins représentatif qu'une élection à la proportionnelle.

Sinon, pour faire court, qui est le 1er parti de France pour toi actuellement ?
Pas le PS, on est d'accord ?
L'UMP, qui n'a même pas de chef à sa tête ?

[John Locke]

@FCSMFOREVER
Pour bien longtemps encore, il y aura encore une majorité de gens qui rejetteront idéologiquement le Front National pour ce qu'il a toujours été. Ces gens ne vont pas forcément voter au premier tour, c'est pour ça qu'il n'est absolument pas impossible (je pense même que ça se produira) que Marine Le Pen arrive en tête au premier tour. Le second tour c'est une autre histoire, un autre vote, un autre électorat. On ne me fera jamais croire, tout sondage à l'appui, qu'un électeur sur deux serait capable d'adhérer au vote Front National au second tour d'une élection présidentielle. Le rejet idéologique de l'extrême-droite ne disparaîtra jamais chez une partie très importante de la population. D'autres, moins radicaux, peuvent répondre aujourd'hui à ce sondage "oui, tiens, je voterai Le Pen contre Hollande" parce que Hollande, il est mauvais et on a un peu tous envie de dire qu'il nous fait chier, quelque soit la manière dont on le dit. Mais si tu as Aubry, Montebourg, voire Valls, le "peuple de gauche", si tant est que ça veuille encore dire quelque chose, se rangera sans aucun doute derrière le candidat de gauche. La difficulté, pour le Parti Socialiste, sera d'atteindre le second tour, quelque soit son candidat.

@tranxen
Ce n'est pas un terme que j'utilise, "premier parti de France", je trouve cela ridicule. Mais que je sache, c'est bel et bien le Parti Socialiste qui, aujourd'hui, compte le plus d'élus toutes élections confondues. Dès lors, oui, dans les urnes, le Parti Socialiste reste le "premier parti de France" parce que ce sont les urnes qui placent les gens, et pas les sondages. Je ne juge pas à la popularité, mais aux mandats, et jusqu'à preuve du contraire, le FN ne dirige rien d'autre que des poils de cul actuellement.

Et oui, je pense que le local est plus représentatif que le continental. Ton village, ta ville, tu te sens concerné, l'Europe un peu moins. Et force est de constater qu'à une échelle où tu te sens concerné, le FN, tu ne l'élis pas.

[gone]

L'Europe ne décide certes pas qui fait le chantier, mais c'est elle qui permet (voire encourage) que des travailleurs fassent 2500 bornes pour faire un taf dans un pays qui compte 5 millions de chômeurs. Et elle somme ce même pays de faire des coupes budgétaires parce que son économie ne redémarre pas

A noter également, la complicité opportuniste des grands groupes comme Bouygues qui utilisent cette permissivité européenne à plein, sans la moindre considération pour leur pays d'origine.

Pour relativiser, les étrangers occupent les postes d'éxécution du batiment depuis bien avant Lisbonne et l'Europe.
Il y a eu les Italiens, les Portugais, les Nord africains etc...

C'est comme les toubibs. Il y a eu un numérus clausus basé sur le fait que pour sauver la sécu, il fallait qu'ils ne soient pas trop nombreux à se gaver en bossant 60h par semaine.
Et, paf, d'un seul coup, ils se mettent à préférer les loisirs et on doit faire venir des médeçins étrangers en masse.

[tranxen_200]

C'est surtout bien mal connaître nos animaux politiques que de penser que notre bon François puisse dissoudre l'assemblée pour provoquer une cohabitation.
En 86, arrêtez moi si je me trompe, les législatives étaient imposées par le calendrier.
Idem en 93. Mitterrand n'a pas provoqué ses cohabitations, il a juste subi le calendrier électoral (la 1ère cohabitation se révélant finalement à son plus grand avantage puisqu'il eu la diabolique et géniale idée de choisir pour 1er ministre son futur adversaire de 88, et donc de le couler avant le combat).
En 97, si Chirac a dissous l'assemblée, c'est uniquement parce que Gallouzeau l'avait convaincu qu'ils avaient une petite chance de l'emporter, chance qu'il pensait ne plus avoir un an plus tard.
Bref, aucun président n'a jamais provoqué des législatives en se sachant perdant d'avance. Et Hollande ne fera pas exception. Il restera jusqu'au terme de son mandat, trouvera du pétrole en terme d'impopularité, mais jusqu'au bout.
Je doute par contre qu'il se représente, et là oui, ça en ferait un précurseur !

Quid des frondeurs ?

[la meringue]

L'Europe ne décide certes pas qui fait le chantier, mais c'est elle qui permet (voire encourage) que des travailleurs fassent 2500 bornes pour faire un taf dans un pays qui compte 5 millions de chômeurs. Et elle somme ce même pays de faire des coupes budgétaires parce que son économie ne redémarre pas

A noter également, la complicité opportuniste des grands groupes comme Bouygues qui utilisent cette permissivité européenne à plein, sans la moindre considération pour leur pays d'origine.

Pour relativiser, les étrangers occupent les postes d'éxécution du batiment depuis bien avant Lisbonne et l'Europe.
Il y a eu les Italiens, les Portugais, les Nord africains etc...

C'est comme les toubibs. Il y a eu un numérus clausus basé sur le fait que pour sauver la sécu, il fallait qu'ils ne soient pas trop nombreux à se gaver en bossant 60h par semaine.
Et, paf, d'un seul coup, ils se mettent à préférer les loisirs et on doit faire venir des médeçins étrangers en masse.

Ça c'est autre chose. Tu mets des salaires dans les hostos équivalents au privé, et tu verras que tu n'as pas besoin de faire venir quiconque de l'étranger.
Quant aux routiers (pour trouver un autre exemple que le batiment) c'est un exemple flagrant, les boîtes françaises ont vraiment du mal depuis "l'ouverture".

[Le pote au laid]

C'est surtout bien mal connaître nos animaux politiques que de penser que notre bon François puisse dissoudre l'assemblée pour provoquer une cohabitation.
En 86, arrêtez moi si je me trompe, les législatives étaient imposées par le calendrier.
Idem en 93. Mitterrand n'a pas provoqué ses cohabitations, il a juste subi le calendrier électoral (la 1ère cohabitation se révélant finalement à son plus grand avantage puisqu'il eu la diabolique et géniale idée de choisir pour 1er ministre son futur adversaire de 88, et donc de le couler avant le combat).
En 97, si Chirac a dissous l'assemblée, c'est uniquement parce que Gallouzeau l'avait convaincu qu'ils avaient une petite chance de l'emporter, chance qu'il pensait ne plus avoir un an plus tard.
Bref, aucun président n'a jamais provoqué des législatives en se sachant perdant d'avance. Et Hollande ne fera pas exception. Il restera jusqu'au terme de son mandat, trouvera du pétrole en terme d'impopularité, mais jusqu'au bout.
Je doute par contre qu'il se représente, et là oui, ça en ferait un précurseur !

Quid des frondeurs ?

Ils se rangeront bien sagement derrière le vainqueur des primaires socialistes qu'il soit ou non des leurs.

[Yo Bart]

Pour moi, cette bataille contre l'Europe est contre productive et perdue d'avance. Au jour d'aujourd'hui, une entreprise française ne peut pas proposer le même produit/service qu'une entreprise roumaine. C'est par l’innovation qu'est son salut.

Pas besoin daller chercher une entreprise roumaine pour ça.
Rien que dans le BTP, des entreprises luxembourgeoise ou allemandes arrivent à traiter des marchés publics français alors que nous français, on peut toujours s'accrocher pour aller traiter un marché en Allemagne ou en Suisse.
Et ça c'est déplorable.

[FCSMFOREVER]

@FCSMFOREVER
Pour bien longtemps encore, il y aura encore une majorité de gens qui rejetteront idéologiquement le Front National pour ce qu'il a toujours été.

Peut être ... Mais le mur invisible se craquèle de plus en plus. Et le FN monte de sondage en sondage et rien ne semble pouvoir arrêter sa progression. Des gens plus intelligents que moi, pourraient montrer que cette progression est parallèle à la montée du chômage, des incivilités, des atteintes aux biens et aux personnes etc ...

Les discussions que j'ai à travers mon activité professionnelle montre qu'effectivement, une majorité se dit encore "Le Pen a parfois raison, mais je ne voterai pas pour elle" et d'autres très nombreux basculent. Aujourd'hui, Le Pen fait moins peur que le chômage, l'islamisme radical, l'insécurité, ou la perte de son identité.

La gauche est effondrée et presque en train de disparaître. La droite reste le seul barrage au FN qui tient encore. Mais pour combien de temps ?

[Pierre_Minus]

En revanche, qu'il ait suspendu la livraison du Mistral à la Russie sur ordre de Washington et Berlin, ce n'est pas ridicule.

Oui enfin, "suspendu", c'est pas comme si les bateaux auraient dû être livrés demain, les marins russes sont encore en formation chez nous. Sans doute était-ce prévu d'ici la fin du mois, peut être, mais guère avant.

Il a gagné du temps en attendant la désescalade, a évité de se brouiller trop fort avec Poutine tout en satisfaisant les atlantistes; en clair, il a fait du Hollande. D'ailleurs, un truc bizarre, c'est que plus personne ne nous parle de l'avion Malaisien abattu dans le ciel ukrainien ?

Je ne peux pas croire qu'on arrive à la tête de l'Etat en étant complètement abruti. Alors comment a t-il fait ?

[John Locke]

Mais penses-tu que Hollande se présentera ? Non pas que lui n'en ait pas envie, mais son parti. La patronne du PS, c'est et cela reste Martine Aubry. Preuve en est, lorsque le roquet Valls l'appelle, il ne lui dit pas "tu rentres dans le rang maintenant !" mais "s'il-te-plait, tu veux bien rentrer dans le rang ?". Elle a été la seule à savoir fédérer le PS ces 15 dernières années, et comme à chaque fois que le parti est en danger, il viendra ramper pour qu'elle remette de l'ordre. Elle ne souhaitera sans doute pas être candidate, elle ne le voulait pas en 2011/2012, mais son pouvoir de nuisance et son aura sont suffisamment importants pour saborder la candidature éventuelle de Hollande.
On dit qu'il reste 3 ans à tenir pour Hollande, il lui en reste en réalité deux, parce qu'on sait tous que le président en exercice est planqué une fois la campagne de l'élection suivante est lancée. Mais pour le candidat potentiel Hollande, cette dernière année sera intenable, ses soutiens diminueront chaque jour comme peau de chagrin sous les coups de boutoir cumulés des Aubry, Montebourg, Valls, peut-être DSK. Quant aux autres, ils ne sont pas cons, ils se rendent bien compte de l'impopularité abyssale de Hollande, lequel acceptera de se tirer une balle dans le pied en prenant parti de le soutenir ?
Je ne pense pas que Le Pen aura Hollande comme adversaire socialiste. Ils insisteront pour avoir une primaire, il aura l'air plus con que jamais en devant se soumettre à ce scrutin alors qu'il est en exercice, il se fera ratatiner s'il y va. Et si, au final, le PS l'adoube d'une manière ou d'une autre, ils n'auront définitivement rien compris. Mais Aubry ne soutiendra jamais cela. J'imagine toujours, pour ma part, DSK repointer le bout de son nez (qui a dit de sa teub ?) dans les mois qui viennent.

[gone]

La droite, si elle a un minimum d'intelligence, refusera et lui laissera le choix entre démissionner et démissionner.

Ce débat là est tranché depuis trente ans.
La droite ne peut pas refuser d'aller gouverner si elle gagne les élections.
Elle ne peut pas aller aux législatives et faire dire à ses candidats :"votez pour nous, et nous refuserons d'assumer nos responsabilités".
Surtout si le candidat FN dit à côté "votez pour nous et nous assumerons les nôtres".

Je ne suis pas d'accord avec PaL.
La dissolution et la cohabitation constituent les dernières cartes de Hollande. Il finira par les jouer. Pour pouvoir se refaire la cerise et être celui qui affrontera MLP au second tour. Mais on sait aujourd'hui que ce deuxième tour serait beaucoup plus serré que prévu.

Sur la question dissolution/cohabitation.
La logique de la constitution est que la dissolution permet au Président de faire relégitimer l'assemblée par le peuple pour obtenir le soutien démocratique de sa politique.
Si cette assemblée dont le rôle est de faire la loi, voter le budget et de contrôler l'éxécutif est opposée au Président et à l'éxécutif qu'il choisit, c'est logiquement au Président d'en prendre acte et de démissionner.
C'était l'esprit de la Constitution sous De Gaulle et la réduction du mandat à 5 ans a clairement renforcé cette interprêtation.

[JUDAS]

D'ailleurs, un truc bizarre, c'est que plus personne ne nous parle de l'avion Malaisien abattu dans le ciel ukrainien ?

Idem pour l'avion perdu du côté de l'Australie......

[Le pote au laid]

Allez, je suis prêt à prendre les paris ! Pas de dissolution pour moi !

[JUDAS]

Allez, je suis prêt à prendre les paris ! Pas de dissolution pour moi !

Pareil pour moi, il va faire ses 5 ans et prendre sa retraite à la fin du mandat.

[Le pote au laid]

Bien sûr. La théorie de DB ne se produira pas car elle ne peut pas fonctionner et Hollande le sait.
Si tu dissous l'Assemblée et que tu ne peux même pas expliquer que c'est pour remporter les élections, montrant ainsi aux français que le seul but de cette manœuvre est de plomber la droite et de se refaire la cerise bien au chaud à inaugurer les chrysanthèmes en attendant 2017, c'est fatalement voué à l'échec. Les électeurs sanctionneraient le joueur de poker, ils sanctionneraient la droite pour mauvais résultats durant leurs deux ans de cohabitation, et qui remporterait alors le filet garni ?
Hollande ne jouera donc pas à ça (imagine, rester dans l'histoire de la 5ème république comme celui qui a volontairement laissé les clefs du pouvoir au camp adverse pour au final les apporter sur un plateau au FN), et il portera sa croix jusqu'au bout (sauf évènement majeur de type "mai 68" auquel je ne crois pas non plus tant tout le monde est résigné.)

[John Locke]

Je suis d'accord avec DB. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il le fera, mais c'est en effet la dernière chance qu'il a de sauver ses fesses. A voir quel est son degré de mégalomanie et d'individualisme. Mais s'il souhaite (et croit vainement) être réélu en 2017, sa seule chance est de laisser la droite se planter à sa place, sans quoi le PS ne voudra pas de lui quoi qu'il arrive. Et la droite n'est pas conne, ce n'est pas d'une cohabitation avec Hollande qu'elle ne veut pas, c'est de la gouvernance. Parce que gouverner maintenant, c'est mettre en péril leur chance de gouverner en 2017.
A voir, mais c'est en effet la dernière carte que Hollande peut jouer dans un souci strictement personnel.

[FCSMFOREVER]

Hollande ne jouera donc pas à ça (imagine, rester dans l'histoire de la 5ème république comme celui qui a volontairement laissé les clefs du pouvoir au camp adverse pour au final les apporter sur un plateau au FN), et il portera sa croix jusqu'au bout (sauf évènement majeur de type "mai 68" auquel je ne crois pas non plus tant tout le monde est résigné.)

Il n'aura peut être pas le choix. Que se passe t'il si à un moment donné il n'a plus de majorité à l'assemblée ?

[cdsb90]

Je suis d'accord avec DB. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il le fera, mais c'est en effet la dernière chance qu'il a de sauver ses fesses. A voir quel est son degré de mégalomanie et d'individualisme. Mais s'il souhaite (et croit vainement) être réélu en 2017, sa seule chance est de laisser la droite se planter à sa place, sans quoi le PS ne voudra pas de lui quoi qu'il arrive. Et la droite n'est pas conne, ce n'est pas d'une cohabitation avec Hollande qu'elle ne veut pas, c'est de la gouvernance. Parce que gouverner maintenant, c'est mettre en péril leur chance de gouverner en 2017.
A voir, mais c'est en effet la dernière carte que Hollande peut jouer dans un souci strictement personnel.

+1! Et le remaniement récent part dans cette direction. Hollande assume son social-libéralisme et met les députés PS face au dilemme: soit vous me suivez et votez sans rechigner, soit vous vous opposez en votant contre une mesure décidée et je dissous l'assemblée. Il est parfaitement logique que si l'Assemblée refuse une grosse réforme, elle sera dissoute. Je rajoute à ce que dit JL qu'une dissolution peut aussi affaiblir le FN pour 2017. Si leur contingent de deux députés augmentent et que les Français voient qu'ils ne servent à rien dans l'Assemblée (ce qui est le cas actuellement), où que l'un d'entre eux resortent une belle connerie antisémite ou raciste, ça peut porter préjudice à la Marine.

[Pierre_Minus]

Et quel intérêt les députés PS auraient-ils à s'opposer à Hollande et donc risquer la dissolution ? Les trois quarts d'entre eux y laisseraient leurs mandats.

[John Locke]

Avec l'idée de le céder deux ans et avoir une chance de le récupérer après deux années de gouvernance de droite.
Mais encore une fois, si Hollande fait cela, c'est pour sa gueule et uniquement sa gueule, en aucun cas pour ses députés, son parti et évidemment le pays.

[Pper]

Tu as des arguments pour affirmer cela ?

[John Locke]

Tu as des arguments pour me montrer que les politiques, dans une très grande majorité, agissent dans l'intérêt collectif plutôt que pour leur propre intérêt ?

[Pierre_Minus]

Il en est capable.

Comment arriver à ce niveau de responsabilités, en possédant le charisme d'un fer à repasser, autrement qu'en usant de calculs à faire pâlir Einstein, et en marchant sur la tronche de tout le monde y compris les gens de son propre camp (voire ses amis) ?

J'en suis à me demander s'il n'a pas fait exprès de nommer le ministre du commerce extérieur pour mieux le limoger après.

Quand on sait que celui-ci est député de Saône et Loire et donc, pote de Montebourg (ce que les médias n'ont pas manqué de souligner) ... Qu'est-ce que Hollande avait à perdre à échafauder un tel stratagème ? Il est déjà au fond du trou dans les sondages, faute de remonter il s'agit de descendre les autres.

Ca fait très "complotiste" comme thèse, mais peu de choses me surprendraient le concernant.