Lacombophilie ou pas, c'est compliqué d'admettre qu'on a tort de penser ce qu'on pense? Surtout quand on prend la défense d'un pion par rapport à deux emblèmes du club...
Je crois que ça doit être jouissif d'être en contradiction avec tout le monde.
Richert et Bréchet n'ont pas été plus efficaces que Bazda lorsqu'il s'est agi de remobiliser l'effectif et secouer les jeunes.
On ne peut pas dire de Lacombe qu'il ne fait pas confiance aux vieux, il a prolongé Richert lorsqu'il était blessé, Sauget a été prolongé automatiquement malgré une saison très en deça de la précédente, on propose quelque chose à Bréchet, et fait revenir Daf. On n'a rien contre les vieux : ce sont les actes qui le prouvent. En revanche, si les "vieux" se plaignent de ne pas être écoutés, peut être est-ce parce qu'ils n'ont tout simplement rien d'intéressant à dire. Cette année, les choses se sont grandement compliquées et ils ont failli.
Quand on baisse sportivement, le seul argument qui reste c'est ce fameux rôle de "cadre". A ses débuts à Sochaux, Teddy gardait parfaitement les buts d'une très bonne équipe, saine. Depuis qu'on patauge, et qu'il baisse, soit 3-4 ans, il ne fait que râler (ne faites pas comme si vous n'aviez pas remarqué). L'idée : c'est facile d'encadrer une équipe qui tourne. Cette année c'était très dur, j'en suis conscient. Lui aussi, mais il fait comme tous les joueurs de foot pro : il désigne quelqu'un d'autre.
Ce quelqu'un a fait de grosses erreurs, il est infect humainement, mais les joueurs sont sensés jouer pour un club, pas pour (ou contre) un bonhomme. Encore plus lorsqu'ils sont considérés comme des "emblèmes". Le maintien, ils le doivent à eux seuls ; une descente, ils en auraient été les premiers responsables.
Autre exemple, Faty aussi peut bien cracher sur Lacombe ; il aurait sûrement préféré percevoir son salaire "turc" tout en continuant à jouer dans un championnat médiatisé, pour un club qui jouait la Coupe d'Europe, sans pression de personne et avec la certitude d'être payé en temps et en heure. A t-on entendu Dramé, sur ce sujet ? Non, forcément puisqu'il joue en Série A. Bref des interprétations, on peut en faire des tonnes.
Quand tu prends une décision, c'est forcément contre l'intérêt de quelqu'un. Et tu t'en fais un ennemi, c'est pas nouveau.
C'est un peu la même chose quand on exprime une opinion, il paraît
Sauget est moins bon que lors de la saison 2010/2011, ok.. Je ne crois pas que ce soit un cas isolé. Cette saison, les potentiels titulaires de la der' de Gillot (en excluant donc Ideye, Faty, Dramé et NMB évidemment) ont soit été à l'infirmerie (Perquis, Mikari, Bréchet), soit en conflit avec Lacombe, soit en dessous de nos attentes (Martin, et dans un degré moindre Boudebouz), et donc il nous reste Richert et Sauget.
Les performances de Richert sont sur la pente descendante, c'est évident. D'ailleurs j'ose espérer que Cros soit titulaire l'année prochaine, mais que Richert reste n°2.
Dans le cas Sauget, pourquoi se priver d'un élément qui est physiquement en forme malgré son âge, dont les performances varient en fonction du niveau de l'équipe (on a clairement vu son rendement offensif augmenter en fin de saison).
Concernant Bréchet, je suis assez d'accord avec toi dans la mesure où il a fait une saison gris clair, pour ne pas dire blanche. Après son rôle dans le groupe est très important.
Il a de l'expérience, c'est peut-être pas un vrai "meneur d'hommes" mais il analyse toujours brillamment les choses lors des ITW, sa parole est donc surement entendue.
Sur le fait que ces cadres doivent jouer pour Sochaux et non pour/contre Lacombe, je te rejoins à 100%.
Et ne viens pas dire que Bréchet fait des caprices, il a dit lui-même qu'il trouvait les joueurs de foot en général trop payés.