29827 réponses à ce sujet

[Follow Lau']

La pire. Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire cela. Je ne suis pas sûr non plus que tu la regardes car pour juger il faut le faire en connaissance de cause. Si elle attire des centaines de millions de téléspectateurs ce n'est pas pour rien. Cette année encore le décor était magnifique, le défi technique en reliant 43 pays pour les votes a été encore une fois très bien relevé, il y avait des chansons dans de très nombreux styles, les pastilles pour les présentations des pays étaient inventives. Sans parler du bonheur que cela procuraient à ce peuple serbe qui pour une fois pouvait montrer une image positive de leur pays.

Ecoute si tu es fan, ca te regarde. Personnellement je deteste car les chansons y sont tout autant pourries que les votes. Faire chanter Celine Dion pour la Suisse, c'est quand meme le sommet du blues.

[Garulfo]

La pire. Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire cela. Je ne suis pas sûr non plus que tu la regardes car pour juger il faut le faire en connaissance de cause. Si elle attire des centaines de millions de téléspectateurs ce n'est pas pour rien. Cette année encore le décor était magnifique, le défi technique en reliant 43 pays pour les votes a été encore une fois très bien relevé, il y avait des chansons dans de très nombreux styles, les pastilles pour les présentations des pays étaient inventives. Sans parler du bonheur que cela procuraient à ce peuple serbe qui pour une fois pouvait montrer une image positive de leur pays.

Ecoute si tu es fan, ca te regarde. Personnellement je deteste car les chansons y sont tout autant pourries que les votes. Faire chanter Celine Dion pour la Suisse, c'est quand meme le sommet du blues.

C'est tout moisi, surtout les votes, chacun votant pour son voisin et réciproquement.
La musique et les chorés sont nazes. Y a même pas à tortiller sur la question.
Même les bombes à l'arrière plan n'arrivent pas à relever le niveau, c'est dire.

[Hors'Ain]

A ça, les chansons choisies, on n'y est pour rien.
Et pour les décors et tout le reste non plus.
Ici, beaucoup sont pour que le participant ait la nationalité du pays qu'il représente, et qu'il chante (enfin, qu'il essaie de chanter) dans une des langues officielles de son pays. Mais le petit peuple ne compte pas.
Il est vrai que du point de vue des votes, l'éclatement de l'ex-URSS a tout changé.

Nous, on effectue les transmissions, c'est tout...

[Garulfo]

Mon pauvre HA .... et le casting des danseuses tu es partie prenante ?

[Hors'Ain]

Même pas...
Sinon tu aurais pu voir Bulle-Lau, sur un décor de bord de mer, dansez sur la musique de Coquillages et Crustacés.

[Follow Lau']

LOL.

Attention, je ne remets pas en cause le travail technique, je dis juste que l'emission en soi n'est pas terrible. D'ailleurs combien ont fait carriere apres leur passage a l'Eurovision?

[Hors'Ain]

On est d'accord que l'émission n'est pas terrible.
Après pour les questions politiques...
En revanche j'ai lu quelque part (pas la source en tête) que certains pays n'avaient rien à y faire ne faisant pas partie de l'UE.
[mode pub on]
C'est ne pas savoir que l'UER regroupe 56 pays
[mode pub off]
L'Algérie, si elle le souhaitait, pourrait même envoyer un représentant au concours, je n'en serais pas choqué.

[gone]

843 redevables de l’ISF ont fui la France en 2006
20/05/2008 10:10 - L'Expansion.com

843 redevables de l'impôt sur la fortune (ISF) ont quitté la France en 2006 pour ne plus payer cet impôt, a annoncé mardi Le Figaro qui cite le rapporteur général du Budget au Sénat, Philippe Marini.

843, c’est 200 exilés fiscaux de plus qu’en 2005, selon Philippe Marini. Ils ont emporté avec eux 2,8 milliards d'euros de capitaux au total.

Où sont-ils allés? En Belgique pour 16% d'entre eux, en Suisse (15%), au Royaume Uni (11%) et aux Etats-Unis (10%). Selon Le Figaro, depuis 10 ans, ils sont 4.658 à avoir pris le chemin de l’étranger.

Déchoir ces personnes de la nationalité française serait une idée Pluto attrayante.
Vous avez vu comme je peux être un homme de gauche parfois ?

Faut être pragmatique. S'ils se tirent, c'est qu'ils se considèrent Pluto maltraités et rackettés.

D'ailleurs le Français normal est angoissé (au bas mot!) dès qu'il apprend qu'on lui laisse 50 euros de frais médicaux à charge .

Alors pensez...si on lui pique 1.8% du capital par an ( tacitement reconductible à vie) alors que l'intéret à 4 % subit déjà la taxation forfaitaire de 30% et l'inflation de 3.5% et qu'on lui explique en plus que le capital n'est pas assez imposé en France...

Sachant que la Patrie a disparu, le concept de nation devient semble t'il de plus en plus juridique,contractuel et donc patrimonial.

[tranxen_200]

Faut être pragmatique. S'ils se tirent, c'est qu'ils se considèrent Pluto maltraités et rackettés.

D'ailleurs le Français normal est angoissé (au bas mot!) dès qu'il apprend qu'on lui laisse 50 euros de frais médicaux à charge .

Alors pensez...si on lui pique 1.8% du capital par an ( tacitement reconductible à vie) alors que l'intéret à 4 % subit déjà la taxation forfaitaire de 30% et l'inflation de 3.5% et qu'on lui explique en plus que le capital n'est pas assez imposé en France...

Sachant que la Patrie a disparu, le concept de nation devient semble t'il de plus en plus juridique,contractuel et donc patrimonial.

S'ils se tirent, c'est qu'ils sont maltraités et rackettés. Et cette histoire de bouclier fiscal était une belle arnaque, puisque cela ne prenait pas en compte les cotisations sociales. En pratique, de 60%, ce bouclier passait à 71%.
Franchement, si j'étais riche, ça me ferait vraiment mal au Q de donner 71% de ce que je gagne aux impots, surtout quand on voit comment cet argent est (mal) géré.

Bien sûr, la plupart défiscalisent à mort (bien conseillés par leurs avocats), bien sûr au final, il leur reste bien plus d'argent qu'à nous. Il n'empêche. La droite qui arnaque la droite : un comble.

[Khrysaor]

Personne ne donne 71% de ce qu'il gagne!
Il faut faire un calcul par tranche d'imposition me semble t-il.

[gone]

Personne ne donne 71% de ce qu'il gagne!
Il faut faire un calcul par tranche d'imposition me semble t-il.

C'est l'impôt qui se calcule par tranche.Pas le bouclier.

[Khrysaor]

Ce qui fait que personne ne donne 71% de ce qu'il gagne!

[harry posteur]

je crois que je vais verser une larme pour ces "pauvres" riches qui joignent difficilement les 2 bouts à la fin du mois.

[Caribou]

La pire. Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire cela. Je ne suis pas sûr non plus que tu la regardes car pour juger il faut le faire en connaissance de cause. Si elle attire des centaines de millions de téléspectateurs ce n'est pas pour rien. Cette année encore le décor était magnifique, le défi technique en reliant 43 pays pour les votes a été encore une fois très bien relevé, il y avait des chansons dans de très nombreux styles, les pastilles pour les présentations des pays étaient inventives. Sans parler du bonheur que cela procuraient à ce peuple serbe qui pour une fois pouvait montrer une image positive de leur pays.

Ecoute si tu es fan, ca te regarde. Personnellement je deteste car les chansons y sont tout autant pourries que les votes. Faire chanter Celine Dion pour la Suisse, c'est quand meme le sommet du blues.

Céline, c'était en 1988, ça fait un bout de temps (20 ans). Ça a changé depuis !
Mais je suis d'accord : les participants devraient avoir la nationalité du pays qu'il défend
, les votes devraient être à 50/50 jury/téléspectateur pour éviter que les Portugais votent en France, les Turques en Allemagne sans considération artistique, et cela serait que les chansons soient de nouveaux dans les langues officielles des pays. Au moins une fois sur deux.
En plus, quand je vois la Belgique ou la Suisse qui donnent leur vote en anglais, je trouve ça nul.
Bravo à l'Andorre, qui l'a fait en français !
Après pour les carrières, tu as cité C. Dion, c'est pas mince ! Après il y a les carrières nationales qui peuvent être importantes mais qu'on ne connaît pas en France. Qui connait P. Fiori en Pologne ?
Dernière chose, l'Eurovision n'a pas un très grand retentissement en France mais dans d'autres pays c'est énorme. Le Danemark a rempli un stade entier quand ils ont organisé l'événement !

[Garulfo]

Dernière chose, l'Eurovision n'a pas un très grand retentissement en France mais dans d'autres pays c'est énorme. Le Danemark a rempli un stade entier quand ils ont organisé l'événement !

Les arènes de Nîmes sont pleines pour Intervilles, comme quoi ce n'est pas la qualité du spectacle proposé qui attire les foules.
l'Eurovision, à mon goût, amalgame, chauvinisme, mauvais goût et business. Patrick Fiori pour représenter la France ! Qui sur ce forum l'écoute et l'apprécie ? Le pognon je te dis.
Après j'esquive cette émission tous les ans, sauf l'an passé ou P... de merde on me l'a imposé un certain 12 mais au soir !

[tranxen_200]

Personne ne donne 71% de ce qu'il gagne!
Il faut faire un calcul par tranche d'imposition me semble t-il.

Le bouclier fiscal ne fonctionne pas qu'avec l'impot sur le revenu (IRPP), mais il prend également en compte l'ISF (Impot Solidarité sur la Fortune), les taxes d'habitation (foncière + habitation) et (nouveauté depuis cette année) les prélèvements sociaux (CSG, CRDS).

C'est l'ensemble de ce qui est payé par le contribuable qui est pris en compte pour le calcul du bouclier.
C'est en fait un simple rapport entre tout ce qu'il paye et tout ce qu'il gagne (salaire, intérêt du livret A, PEL, plus values mobilières et immobilières, ...).

Le contribuable qui a donné au trésor public (IRPP + ISF + taxes + ...) plus de 60% de ce qu'il a gagné (salaire, intérêts, plus value,...) peut réclamer le remboursement du trop plein versé. Avant la loi de finances de cette année, le calcul ne prenait pas en compte les prélèvements sociaux (CSG, CRDS) payé par le contribuable, ce qui en pratique revenait à un bouclier fiscal à 71% (au lieu de 60%).

Avant le bouclier fiscal mis en place en 2005, certains payaient plus de 71% d'impot.

La loi de finance 2007 prend en compte CSG/CRDS et abaisse ce bouclier à 50%.

[tranxen_200]

je crois que je vais verser une larme pour ces "pauvres" riches qui joignent difficilement les 2 bouts à la fin du mois.

C'est marginal, mais certains RMIstes ou agriculteurs bénéficient du bouclier fiscal.
Comme tu le sais sans doute, l'ISF prend en compte le patrimoine, dont notamment la résidence principale.
Si tu as un bien immobilier de famille (transmis depuis des générations) dans une zone où l'immobilier a flambé (ie : Paris,...), tu peux te retrouver à payer l'ISF (le seuil de déclencement de l'ISF n'est que de 770.000 €) même si tes revenus sont faibles.

Bien sûr, c'est marginal (même si le cas des paysans de l'Ile de Ré a été très médiatisé) et l'intérêt principal réside dans l'arrêt de l'exode des (très) riches vers des paradis fiscaux (Monaco, Luxembourg, Suisse, Belgique,...) qui sont à quelques centaines de kilomètres de chez nous.

On peut se donner bonne conscience en taxant à mort ses salauds de riches (qui ont forcément volé aux pauvres, puisqu'ils sont riches), mais là, le risque est grand : en partant, ils ne payent plus du tout s'impot chez nous, ils vont investir leur argent et créer des emplois ailleurs.

[harry posteur]

on parle des plus riches parmi les riches. Ceux là même qui ce sont octroyés parachutes dorés, augmentation faramineuse de leur "salaire" et qui n'hésitent pas a tondre l'ouvrier pour accroître leurs profits.

le pire actuellement étant les spéculateurs qui se construisent des fortunes colossales en jouant sur le prix des matières premières énergétiques et alimentaires quittent à eux de faire crever la planète entière en toute impunité.

[gone]

on parle des plus riches parmi les riches. Ceux là même qui ce sont octroyés parachutes dorés, augmentation faramineuse de leur "salaire" et qui n'hésitent pas a tondre l'ouvrier pour accroître leurs profits.

le pire actuellement étant les spéculateurs qui se construisent des fortunes colossales en jouant sur le prix des matières premières énergétiques et alimentaires quittent à eux de faire crever la planète entière en toute impunité.

Là dessus, tout le monde est d'accord. Mais traiter ces problèmes au niveau national ressemble à utiliser un rateau pour pelleter: tout fout le camp entre les dents.
Quand aux rémunérations des "patrons" du Cac 40, je pense qu'elles devraient etre décidées en AG des actionnaires sans résolution préalable.
Aujourd'hui, noyées au milieu d'un tas d'autres résolutions proposées, elles passent bureaucratiquement comme une élection de délégués de la Macif!

[gone]

Mais traiter ces problèmes au niveau national ressemble à utiliser un rateau pour pelleter: tout fout le camp entre les dents.

C'est discutable. Une étude récente montre que nos patrons de grosses entreprises sont les mieux payés en Europe. Les patrons allemands ne quittent pas l'Allemagne alors qu'ils pourraient gagner davantage.

Je parlais des spéculateurs..Pour les patrons, je me demande si le salaire normal ne devrait pas être indicé sur le salaire moyen de l'entreprise et sa taille . Les dérogations devant etre validées explicitement.

Néanmoins, je trouve assez immoral une rémunération principalement basée sur les "stock options" pour les PDG de sociétés matures car son intérêt est alors clairement de favoriser à l'excès ses actionnaires, les salariés devenant une contrainte comme la concurrence,les fournisseurs, les politiques locales.Et là, ça ressemble à une forme de chantage.

[Pper]

On peut se donner bonne conscience en taxant à mort ses salauds de riches (qui ont forcément volé aux pauvres, puisqu'ils sont riches), mais là, le risque est grand : en partant, ils ne payent plus du tout s'impot chez nous, ils vont investir leur argent et créer des emplois ailleurs.

On ne parle pas de les taxer à mort.
Mais il ne faut pas non plus qu'ils viennent se plaindre.
Et même si on leur fait d'énormes cadeaux, ils partiront. Et ils se foutent de savoir s'ils créent des emplois. Il faut juste que ça leur rapporte. Et comme le nombre de pays pauvres est grand, ils ont encore de beaux jours devant eux.

[gone]

Ils ne se plaignent pas, ils se tirent. Tu as déjà vu une manif de riches?
Tsonga négociait sa résidence suisse pendant le tournoi d'Australie. Tu l'as entendu se plaindre ?

[tranxen_200]

On peut se donner bonne conscience en taxant à mort ses salauds de riches (qui ont forcément volé aux pauvres, puisqu'ils sont riches), mais là, le risque est grand : en partant, ils ne payent plus du tout s'impot chez nous, ils vont investir leur argent et créer des emplois ailleurs.

On ne parle pas de les taxer à mort.
Mais il ne faut pas non plus qu'ils viennent se plaindre.
Et même si on leur fait d'énormes cadeaux, ils partiront. Et ils se foutent de savoir s'ils créent des emplois. Il faut juste que ça leur rapporte. Et comme le nombre de pays pauvres est grand, ils ont encore de beaux jours devant eux.

Ah bon ?
Parce qu'une limite à 71% de taux d'imposition (taux du bouclier fiscal encore en place), c'est cadeau ?
Et encore, avant ce bouclier, il n'y avait pas de limites.

En Allemagne, il y a bien longtemps que le bouclier fiscal est en place et il est à 50% (sachant qu'il n'y a pas d'ISF en Allemagne) et un système équivalent existe dans la plupart des pays européens.

Pour le reste, je serais bien curieux de savoir sur quoi tu bases ton jugement sur ces gros salauds de riches...

[Pper]

Ils ne se plaignent pas, ils se tirent. Tu as déjà vu une manif de riches?
Tsonga négociait sa résidence suisse pendant le tournoi d'Australie. Tu l'as entendu se plaindre ?

Pas besoin de manifester. Ces personnes s'adressent directement aux plus hautes instances du pays.
Pour Tsonga, j'espère qu'il se fait soigner en Suisse ou si c'est en France, on lui fera tout payer au centime près.

Et si c'est trop de se faire prendre 71% de leurs revenus (qui sont rarement les fruits d'un travail mais plus de rentes), je leur propose d'échanger nos places.
Je viens de faire un petit calcul.
Je suis imposé à environ 10%. Ce qui fait qu'après l'impôt sur le revenu, il me reste 24 300€. Je n'ai pas compté la taxe d'habitation et la taxe foncière.
Pour qu'il reste la même somme à quelqu'un en étant imposé à 71%, il faut qu'il touche 84 000€ par an.
J'imagine que ceux qui se cassent à l'étranger sont bien au-deçà de ces revenus.

[gone]

L'IRPP est payé par seulement par 50% des foyers fiscaux et tu es dans la moyenne de ceux qui le paient
avec tes 10%. Donc tu fais déjà partie des "privilégiés" du premier quartile. Voir l'enquete sur le site de Capital.

[tranxen_200]

C'est 71 % de combien ?
Avec ce qui reste, il faut que toi et moi travaillons combien de temps ?
Depuis Louis XIV ?

C'est une vision simpliste de la situation, je crois.
L'important n'est pas ce qu'il te reste, mais ce que tu donnes.
Tu voudrais quoi : qu'on donne tout ce que l'on gagne au delà d'une certaine somme (10.000€ /mois par exemple) afin que tout le monde soit sur un même pied d'égalité ?

Tous les riches ne sont pas des rentiers comme Liliane Bettencourt, certains ne sont imposés -en travaillant dur- dans leur domaine, que ce soit dans le sport ou dans les affaires.
Je mets de coté les grands patrons du CAC 40, qui ne sont pas des entrepreneurs, mais le plus souvent des salariés, dont les parents ont payé de grandes études, avec MBA à la clé.

Je crois que c'est toi qui prenait l'exemple de Tsonga. Pour ce genre de réussite, combien d'échecs dans le tennis ? Pour en vivre correctement, il faut être dans les 100 meilleurs mondiaux, c'est-à-dire que cela ne concerne que quelques joueurs français. Un top ten est millionnaire, mais cela ne concerne rarement plus d'un ou 2 français. En Franche-Comté par exemple, le n°1 depuis des années (Nicolas Guillaume) n'en vit pas. Pas plus qu'Estelle Guisard chez les filles (éliminée au 1er tour des qualifs à RG). Le seul cas connu d'un franc-comtois ayant réussi à s'imposer dans le tennis est Tatiana Golovin.
Donc sous prétexte que Tsonga a réussi, il faut le taxer à mort.

Mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis. Il est bien entendu normal d'avoir un taux marginal d'imposition de plus en plus élevé en fonction de l'élévation des revenus. Là où on n'est pas d'accord, c'est sur la limite maxi. 50%, ça me parait pas mal.