7360 réponses à ce sujet

[John Locke]

Ben oui, c'est exactement ça, malheureusement.
C'est un coureur dont j'admire l'élégance, le style, le travail, l'histoire et, très franchement, j'aurais aimé le voir remporter un Tour, mais il ne sait pas tenir sur un vélo et, pour une course d'un telle exigence, c'est juste rédhibitoire.

Je lis qu'il joue de malchance, mais non !
Bien sûr, tu peux toujours te trouver au mauvais endroit au mauvais moment et, pas de bol, t'es entraîné à terre.
Mais ne pas chuter, c'est aussi un feeling, un état d'esprit et une technique.
Il y a des coureurs qui passent leur vie à tomber parce qu'ils ne sentent pas la course, parce qu'ils sont dans un mood qui favorise la chute, ou parce qu'ils manquent de technique. Tous tombent à un moment ou à un autre, mais certains beaucoup moins que d'autres, et ce n'est pas qu'une question de malchance.

Malgré tout ce que l'on peut légitimement reprocher à Armstrong, il est une chose qu'on ne pourra jamais lui enlever, c'est qu'il savait faire du vélo. Il ne tombait jamais. Jamais !
Ou juste quand un spectateur lui accrochait le guidon.
Et ceci n'a rien à voir avec le dopage ou l'argent.

[Tony_hjp]

Il paye le fait d'être arrivé dans le vélo sur le tard.

Il n'a pas acquis la dextérité que tu es censé acquérir en catégories jeunes.

Oui il a d'excellentes qualités , mais il ne sera jamais à l'aise sur le vélo.

Pour reprendre l'exemple d'armstrong, il a fait du triathlon et du vtt avant la route, il maîtrisait sa machine.

Pidcock en est un bon exemple aujourd'hui,  le vtt lui a appris à maîtriser son vélo.

[John Locke]

Exactement, je pensais à Pidcock aujourd'hui comme exemple d'un mec qui ne tombe jamais autrement que par réelle malchance.

[Pépé]

Pogacar ne tombe pas trop souvent non plus, même si on est loin de l'esthétisme d'un Pidcock.

[Le pote au laid]

Je déteste les abrutis qui courent à côté des coureurs mais on en est vraiment arrivé à mettre des barrières dans les cols ?
Ils vont vraiment tuer petit à petit tout ce qui fait le sel du sport.

La cohorte d'abrutis, très majoritairement Espagnols, qui étaient sur les derniers kms non protégés du jour, légitiment malheureusement les barrières.
Pogacar s'est pris un truc dans la gueule et une tape dans le dos de stentor en moins de cent mètres.
Consternant...

[Pépé]

C'était pas de l'eau mais un paquet de chips, mon Dieu.

[John Locke]

Le truc, c'est que des barrières n'empêcheront pas un abruti de jeter des chips sur les coureurs !

[Pépé]

Je suis bien d'accord. Et ça a toujours existé, je me rappelle encore Guerini (?) se faisant renverser par un photographe.

[John Locke]

Oui, c'était bien Guerini, en 97.

Tiens, puisque j'évoquais Armstrong, on note quand même que Pogacar lui a mis 1'58'' dans la vue sur la montée aujourd'hui, par rapport à la performance de l'Americain en 2001.

Il faut se souvenir de ce qu'était Armstrong, visualiser combien il écrasait et humiliait la concurrence, et l'imaginer être relégué à 2 minutes d'un type.

[Pépé]

Il n'y a même pas besoin de comparer les époques, regarder le classement général suffit largement à comprendre que cela ne tourne plus du tout rond.

[Le pote au laid]

Le truc, c'est que des barrières n'empêcheront pas un abruti de jeter des chips sur les coureurs !

L'abruti en question ne lui a pas jetés, il les lui as foutus dans la gueule à bout portant ! Ou alors on ne parle pas de la même chose.

Après, bien sûr que c'est pas nouveau. On a tous vu les images du coup de poing reçu par Merckx qui fait demi-tour une fois la ligne franchie pour désigner l'auteur aux gendarmes.
Et je ne parle pas de l'autre connasse avec sa pancarte "coucou mamie papie" qui provoque une mega chute.
On ne peut évidemment pas mettre des barrières sur l'intégralité du parcours, et les cols barrièrés nuisent indubitablement à la beauté du spectacle. Le virage Pinot l'an dernier est le plus beau moment d'émotion de toute l'épreuve, parce qu'il n'y a pas de barrière.
Mais le fait est qu'à certains endroits, ça devient une obligation tant la sécurité et l'équité sportive sont mises à mal. Des coureurs obligés de mettre pied à terre au moment où ils attaquent, comme on l'a vu l'an dernier, c'est juste pas possible !

[Le pote au laid]

Oui, c'était bien Guerini, en 97.

Tiens, puisque j'évoquais Armstrong, on note quand même que Pogacar lui a mis 1'58'' dans la vue sur la montée aujourd'hui, par rapport à la performance de l'Americain en 2001.

Il faut se souvenir de ce qu'était Armstrong, visualiser combien il écrasait et humiliait la concurrence, et l'imaginer être relégué à 2 minutes d'un type.

Oui et ?
Si c'est pour souligner pour la millième fois que le Slovène bénéficie d'une "préparation" particulière, je pense qu'on l'a tous compris.
Mais il faut du coup lui associer tous ceux qui ont fait mieux qu'Armstrong aujourd'hui. Donc a minima Vingegaard, Evenepoel, Rodriguez et les suivants.
Ce qui nous renvoie exactement à l'époque Pantani, à l'époque Armstrong/Ullrich, à l'époque Wiggins/ Froome (désolé) et ainsi de suite.
Rien n'a changé, personne n'est dupe, et cracher tous les trois jours sur Pogacar ne dédouanera jamais pour autant Froome, il va falloir t'y faire.

[John Locke]

Quand ça touche un coureur que vous ne détestez pas, vous êtes immédiatement moins regardant, c'est drôle.

Il était acceptable que ce topic, CHAQUE JOUR, soit pollué ici par les accusations de dopage contre la Sky, émanant d'à peu près tout le monde, par contre, pointer du doigt cette différence de considération de temps en temps vous défrise.

C'est pas bien méchant, mais je trouve ça un peu fort de café.
D'autant que l'indication, dans le cas précis, était purement informative parce que je venais de la voir passer. Il n'y avait même pas de sous-entendu.

[ilan the best]

.

[ilan the best]

Quand ça touche un coureur que vous ne détestez pas, vous êtes immédiatement moins regardant, c'est drôle.
Il était acceptable que ce topic, CHAQUE JOUR, soit pollué ici par les accusations de dopage contre la Sky, émanant d'à peu près tout le monde, par contre, pointer du doigt cette différence de considération de temps en temps vous défrise.
C'est pas bien méchant, mais je trouve ça un peu fort de café.

Oui mais avoue que c'est un peu de ta faute tout ça...
Souviens-toi en effet du temps où les romantiques de ce forum, tout amourachés du panache haut-saônois que tu raillais sans cesse, contrariaient ta passion pour le cyclisme aussi suspect qu'emmerdant de Froome et de la Sky, car ils pointaient du doigt l'armoire à pharmacie anglaise qui sentait bon la ventoline. Tu te fachais alors tout rouge et décretais unilatéralement l'interdiction de parler dopage dans ce topic.
Du coup pour te faire plaisir, on s'est arrêté d'en faire état. Et voilà comment tu nous remercies...

[John Locke]

Ta mémoire te fait défaut.
Ton postulat, c'était surtout d'expliquer que Quintana, suceur de roue plus ennuyeux encore que Cadel Evans, méritait de remporter le Tour parce qu'il était vertueux et admirable en comparaison de la Sky.
L'amour aveugle pour Pinot, considérant que parce qu'il est Franc-Comtois, il est nécessairement honnête, était en soi plus pardonnable.
Reconnais que, jusqu'à preuve du contraire, la patrouille aura davantage rattrapé ton poulain colombien et ton romantisme chiant comme une VAR calculant les zizis qui dépassent, que ceux que tu considères comme suspects.

[ilan the best]

On me prête en général pourtant bonne mémoire.
Ta réécriture de l'histoire de ce topic est assez amusante, il suffira d'ailleurs de remonter de quelques pages pour s'en convaincre.

[John Locke]

Quelle réécriture ?
Ne soutenais-tu la vertu du cyclisme de Quintana face à la machine Sky ?
Celui-ci n'a t-il pas été disqualifié du Tour 2022 pour dopage ? Quand est-ce que Froome l'a été, lui ?

Bon, eh bien voilà.

[ilan the best]

Moi grand fan de Quintana, franchement tu dois confondre.
Quant à Froome, chopé avec l'équivalent de 30 shoots de salbutamol lors d'une Vuelta, c'est guère mieux. On dira juste qu'il a eu de la chance de ne pas s'être fait chopé sur le Tour.

[John Locke]

Par contre, je ne repars pas dans ce genre de débat donc rideau pour ma part.
Je ne pense qu'il en sortira quoi que ce soit de pertinent, d'un côté comme de l'autre.

Je continuerai à m'étonner de la fausse naïveté accordée à des machines Jumbo et UAE qui feraient passer la Sky pour des artisans, quand ces derniers étaient conspués quotidiennement comme des criminels en puissance.

Je suis sincèrement très heureux si la doxa consiste désormais à regarder et commenter le cyclisme sans suspicion aucune, c'est en effet ce que j'espérais.
Dans le cas présent, je m'étais tout simplement surpris qu'un écart de deux minutes puisse séparer Pogacar du Armstrong monstrueux de 2001. Il n'y avait strictement aucune volonté de convoquer Froome, Pierre, Paul ou Jacques.

De ce fait, je ne persiste pas dans cet échange.

[ilan the best]

Pareil, si ce n'est que j'ai quand même un peu de mal à regarder et analyser ce grand barnum sans aucune arrières pensées.

[ilan the best]

Pour finir, j'ajouterai que si fausse naïveté il y a, je ne crois pas qu'elle touche beaucoup d'intervenants réguliers de ce topic.

[John Locke]

C'était une remarque générale !

[ilan the best]

Ok.

[Lejeun]

.

J'espère que JL t'accordera le point.

[ilan the best]

.

J'espère que JL t'accordera le point.

Je le pense, c'est aussi un grand fan de "G".

[cdsb90]

Popagacar met presque 4 min sur le plateau de Beille au Pantani de 1998. On a fait des sacrés progrès sur les vélos!

[erbaton25]

... regarder le classement général suffit largement à comprendre que cela ne tourne plus du tout rond.

Peut être devrions nous d'ailleurs arrêter de l'appeler la Grande boucle ?

[AndreAyew-FCSM]

Popagacar met presque 4 min sur le plateau de Beille au Pantani de 1998. On a fait des sacrés progrès sur les vélos!

Il n'y a plus beaucoup de naïfs. On a senti la gêne chez les journalistes, et même les coureurs comme Martin ou Bardet n'en disent pas trop parce qu'ils sont encore dans le peloton, mais on voit très bien qu'ils savent des choses.

[Tony_hjp]

Popagacar met presque 4 min sur le plateau de Beille au Pantani de 1998. On a fait des sacrés progrès sur les vélos!

Le carbone tout ça tout ça...