1232 réponses à ce sujet

[SebD]

mardi 17 mai 2005, 13h44 
Edito de Bernard Cassen : ''Ségolène n'a pas lu la constitution !''

(Paris) - Contrairement à Nicolas Sarkozy (lire mon éditorial du 15 mai), Ségolène Royal n’a pas lu la Constitution qu’elle nous appelle à ratifier. C’est du moins l’impression qu’elle a donnée tout au long de l’émission « Mots croisés » d’Arlette Chabot hier soir sur France 3.

La présidente de la région Poitou-Charentes, qualité qu’elle a rappelée à plusieurs reprises, sans doute pour crédibiliser son propos, a commencé très fort : elle a évoqué l’avancée démocratique que constituerait le « référendum d’initiative populaire » prévu, selon elle, par le traité. L’affirmation était tellement énorme que même les partisans du « non » présents sur le plateau ont eu la charité de ne pas éclater de rire. Dans leurs interventions ultérieures, ils ont simplement utilisé le terme exact (« droit d’initiative ») et rappelé qu’il ne s’agissait pas d’une consultation populaire, mais d’une pétition devant être signée par au moins un million de personnes et invitant la Commission à faire une proposition d’acte législatif (article I-47-4). Une invitation à laquelle la Commission peut, selon que cela lui chante ou non, donner suite ou jeter au panier. On vient de voir, après le vote du Parlement européen sur la directive sur le temps de travail, qu’elle est capable de faire un « bras d’honneur » non pas à un million de personnes, mais à une assemblée censée représenter 450 millions de citoyens.

Ségolène Royal a ensuite ahuri son monde en disant qu’elle attendait impatiemment la mise en œuvre de la Constitution afin d’empêcher la privatisation des cantines scolaires en Poitou-Charentes ! Visiblement, elle n’avait pas entendu parler de l’article I-148 invitant les Etats membres à procéder « à la libéralisation des services au-delà de la mesure qui est obligatoire »…

Dans la foulée, et à propos de l’inondation des marchés européens par les textiles chinois, elle a invoqué une « Europe politique » enfin présente dans le traité et capable, à l’entendre, de contrôler une Commission ultra-libérale en matière commerciale comme dans tous les autres domaines. Où a-t-elle vu cette possibilité ? L’article III-315 sur la politique commerciale réserve à la Commission, et à elle seule, le droit de présenter des recommandations au Conseil. En d’autres termes le commissaire blairiste Peter Mandelson, chargé du commerce international, est seul habilité à proposer des mesures de sauvegarde en cas de dumping. Le Conseil doit attendre patiemment que le commissaire « bouge », si tel est son choix, et il statue ensuite à la majorité qualifiée.

On arrêtera là, faute de place, ce florilège de fausses informations données avec une tranquille assurance aux téléspectateurs.

Bernard Cassen
Titulaire d'une chaire européenne Jean-Monnet de sciences politiques, Bernard Cassen est professeur émérite à l'Institut d'études européennes de l'université Paris 8. Il est par ailleurs journaliste et directeur général du "Monde diplomatique" et Président d'honneur d'Attac. Chaque jour, il propose sur Yahoo Actualités des analyses critiques sur le traité établissant une Constitution sur l'Europe et sur le débat qu'elle provoque en France et dans le reste de l'Europe.

Source : Yahoo!Actualités

[Cotad]

Ségolene quoi .... ça c'est clair qu'on a compris qu'elle était sur le terrain, proche des gens etc .... mais pour ce qui est des conneries, c'est Royal 

[Flo]

A lire le témoignage d'un revenu du oui

Fichier(s) joint(s)

•  messagedunrevenuduoui.pdf   206,47 Ko   29 téléchargement(s)

[gone]

Un bac + 9 partisan du oui admettant d'emblée qu'on ne peut contrer les arguments du non, c'est grotesque.

C'est plutot un étudiant attardé qui cherche du piston chez attac!

[olf]

[i]mardi 17 mai 2005, 13h44 
Edito de Bernard Cassen : ''Ségolène n'a pas lu la constitution !''

c'est malheureusement pas la seule

je me rappelle du débat avec Besancenot, Le Pen, Voynet, Barnier, ...
le brave besancenot disait "l'article tant, ... blahblahblah..." et voynet lui a répondu "on ne doit pas avoir la même version car cet article ne dit pas du tout ca, regardez...", du coup on a eu un Besancenot tout rouge de honte en direct

c'est passé à la télé quebequoise dans une emission où il parlait du mal politique francais "révélé" au monde avec le "débat" sur ce TCE...

[Monsieur Fernand]

C'est plutot un étudiant attardé

Sans doute comme tous les partisans du non...

Cette façon d'insulter gratuitement ceux qui font preuve de conscience commence à me gonfler magistralement. Jean-Louis Fousseret (maire de Besançon) animait lundi soir une réunion pour le oui aux Clairs Soleils, et sur son "invitation" aux habitants du quartier, c'était la même chose... Les partisans du non sont soit Le Penistes, soit souverainistes... Il est impensable pour ces esprits rétrécis qu'un simple citoyen puisse analyser librement cette merde de Traité et ne pas être d'accord avec ce qu'ils soutiennent...

Par ailleurs, j'ai écouté hier soir VGE sur TF1, qui soutenait mordicus qu'aucune renégociation ne serait possible, et trois heures plus tard, Borlanges et Cohn-Bandit reconnaissaient à mi-mots qu'un plan B était déjà à l'étude à Bruxelles... Elle est belle, la cohésion des partisans du oui... Je me suis personnellement beaucoup amusé d'entendre C-B reconnaître à plusieurs reprises que Besancenot avait raison (pour quelqu'un qui ne dit que des conneries, ça méritait d'être relevé), c'était cocasse... Malheureusement, le sujet qui nous préoccupe l'est nettement moins...

[Pper]

ce que je redoute, c'est que le plan B soit encore pire que le plan A. Et là, on ne nous demandera pas notre avis. On passera par voie parlementaire et on aura qu'à fermer notre gueule.

[Monsieur Fernand]

Je ne pense pas que cela soit possible, Pper, tout simplement parceque cela reviendrait à reconnaître de manière flagrante que nous ne sommes plus dans une démocratie, et cela, nos politiciens ne peuvent se le permettre...

Quoi que.... 

[gone]

Il n'y a pas de plan B. C'est évident. D'autant que personne ne peut dire ce que les français voudraient renégocier.

Maintenant, des gens à Bruxelles ou ailleurs peuvent toujours phosphorer sur le thème "qu'est ce qu'on pourrait bien faire pour sortir de la mouise?". On ne peut pas appeler çà un plan.

[Monsieur Fernand]

Il n'y a pas de plan B. C'est évident. D'autant que personne ne peut dire ce que les français voudraient renégocier.

Maintenant, des gens à Bruxelles ou ailleurs peuvent toujours phosphorer sur le thème "qu'est ce qu'on pourrait bien faire pour sortir de la mouise?". On ne peut pas appeler çà un plan.

C'est pas possible, t'es encarté au MEDEF, ou bien....

[bulle]

ce que je redoute, c'est que le plan B soit encore pire que le plan A. Et là, on ne nous demandera pas notre avis. On passera par voie parlementaire et on aura qu'à fermer notre gueule.

et c'est bien une des raisons qui me poussent à voter oui...

[boriselstine]

sauf que si on exprime déjà pas notre avis quand on nous le demande, pas la peine de craindre quoi que ce soit

[Clyde]

et c'est bien une des raisons qui me poussent à voter oui...

Vous voyez que faire peur marche.

[Didou]

Voter oui non pas parce qu'on est d'accord mais car on a peur des conséquences d'une victoire du non ne me semble pas un argument bien recevable.

[boriselstine]

et c'est bien une des raisons qui me poussent à voter oui...

Vous voyez que faire peur marche.

ça fait même courir pour le coup

[pittman]

ce que je redoute, c'est que le plan B soit encore pire que le plan A. Et là, on ne nous demandera pas notre avis. On passera par voie parlementaire et on aura qu'à fermer notre gueule.

ca, c'est certain...

[boriselstine]

ce que je redoute, c'est que le plan B soit encore pire que le plan A. Et là, on ne nous demandera pas notre avis. On passera par voie parlementaire et on aura qu'à fermer notre gueule.

ca, c'est certain...

ah, ben si c'est certain alors, ça change tout  ....

[bulle]

et c'est bien une des raisons qui me poussent à voter oui...

Vous voyez que faire peur marche.

chacun son opinion, j'ai précisé que c'était UNE des raisons...


bon j'avais dit que je m'étendrais pas sur le sujet ici donc

[pittman]

ce que je redoute, c'est que le plan B soit encore pire que le plan A. Et là, on ne nous demandera pas notre avis. On passera par voie parlementaire et on aura qu'à fermer notre gueule.

ca, c'est certain...

ah, ben si c'est certain alors, ça change tout  ....

Effectivement,

en votant pour cette constitution, on espère tous des conséquences...

Dire Non, c'est espèrer un certain changement... Mais ce changement peut tout à fait être une constitution moins bien où on nous demandra pas notre avis...

c'est tout

[Monsieur Fernand]

Ouais, c'est le même principe qu'a appliqué l'administration Bush pour légitimer l'intervention en Afghanistan et la guerre en Irak... Bulle, tu devrais t'en tenir aux faits, rien qu'aux faits, pour faire ton choix... Ceux qui cherchent à nous faire peur, sont les mêmes qui cherchent à nous faire culpabiliser des effets d'une canicule, et qui vont très bientôt chercher à nous supprimer la cinquième semaine de congés payés pour soi-disant relancer l'économie... Ca devrait suffire à être méfiant envers ces gens là, non ?!?

[Monsieur Fernand]

Dire Non, c'est espèrer un certain changement... Mais ce changement peut tout à fait être une constitution moins bien où on nous demandra pas notre avis...

Tu n'as pas du lire le document mis en ligne par Flo, au demeurant très intéressant, et c'est dommage....

[pittman]

Ouais, c'est le même principe qu'a appliqué l'administration Bush pour légitimer l'intervention en Afghanistan et la guerre en Irak... Bulle, tu devrais t'en tenir aux faits, rien qu'aux faits, pour faire ton choix... Ceux qui cherchent à nous faire peur, sont les mêmes qui cherchent à nous faire culpabiliser des effets d'une canicule, et qui vont très bientôt chercher à nous supprimer la cinquième semaine de congés payés pour soi-disant relancer l'économie... Ca devrait suffire à être méfiant envers ces gens là, non ?!?

Alors qu'il faut faire confiance aux autres qui pronent bien d'autres concepts, comme pendre les patrons avec leurs tripes, pour ne parler que de cela...

C'est impossible de discuter avec vous, vous dérapez chaque fois que cela vous arrange...

[boriselstine]

Ouais, c'est le même principe qu'a appliqué l'administration Bush pour légitimer l'intervention en Afghanistan et la guerre en Irak... Bulle, tu devrais t'en tenir aux faits, rien qu'aux faits, pour faire ton choix... Ceux qui cherchent à nous faire peur, sont les mêmes qui cherchent à nous faire culpabiliser des effets d'une canicule, et qui vont très bientôt chercher à nous supprimer la cinquième semaine de congés payés pour soi-disant relancer l'économie... Ca devrait suffire à être méfiant envers ces gens là, non ?!?

Alors qu'il faut faire confiance aux autres qui pronent bien d'autres concepts, comme pendre les patrons avec leurs tripes, pour ne parler que de cela...

C'est impossible de discuter avec vous, vous dérapez chaque fois que cela vous arrange...

[pittman]

Dire Non, c'est espèrer un certain changement... Mais ce changement peut tout à fait être une constitution moins bien où on nous demandra pas notre avis...

Tu n'as pas du lire le document mis en ligne par Flo, au demeurant très intéressant, et c'est dommage....

effectivement, je ne l'avais pas lu...

mais la chose est réparée...

Il est évident que ce TDLH est un fin parleur et que la politique lui tend les bras...

[Mode aparté on] d'ailleurs, en voulant vérifier si ses dires étaient vrais et fondés, je suis assez effrayés du nombre d'info que l'on peut obtenir sur qq'un, juste avec son nom... [Mode aparté off]

[pittman]

J'ai pas le temps de refuter tous les arguments de ce pseudo retourneur de veste de la Haute...

mais il fume quand même...

Ou a t il vu qu'il y avait une homogénéité du camps du NON????

[olf]

J'ai pas le temps de refuter tous les arguments de ce pseudo retourneur de veste de la Haute...

mais il fume quand même...

Ou a t il vu qu'il y avait une homogénéité du camps du NON????

le populisme et le negationisme sont des valeurs communes aux politiques qui defendent le NON.

[Nico]

et c'est bien une des raisons qui me poussent à voter oui...

Vous voyez que faire peur marche.

Oui, un pote qui est contre la peine de mort m'a dit la même chose.

[Monsieur Fernand]

le populisme et le negationisme sont des valeurs communes aux politiques qui defendent le NON.

               

[olf]

le populisme et le negationisme sont des valeurs communes aux politiques qui defendent le NON.

               

ben les 3/4 sont de l'extreme gauche ou de l'extreme droite
je ne vais quand même pas t'apprendre comment ces partis font pour être populaires

[Cotad]

Il n'y a pas de plan B. C'est évident. D'autant que personne ne peut dire ce que les français voudraient renégocier.

Maintenant, des gens à Bruxelles ou ailleurs peuvent toujours phosphorer sur le thème "qu'est ce qu'on pourrait bien faire pour sortir de la mouise?". On ne peut pas appeler çà un plan.

C'est pas possible, t'es encarté au MEDEF, ou bien....

c'est quoi ces insultes envers les partisans du oui ??