2188 réponses à ce sujet

[la meringue]

Au passage, vous noterez que l'éminent Duhamel arbitrait l'éminente affiche du soir, alors que le Buquet pourri arbitrait le Nantes - VA pourri. Le monde est bien fait quand même, hein ? On est pas près d'être arbitrés par des mecs compétents...

[slow pulse boy]

Au passage, vous noterez que l'éminent Duhamel arbitrait l'éminente affiche du soir, alors que le Buquet pourri arbitrait le Nantes - VA pourri. Le monde est bien fait quand même, hein ? On est pas près d'être arbitrés par des mecs compétents...

Si c'est pour nous refuser des buts valables et siffler contre nous des pénos fantoches, peu m'importe que l'arbitre soit censément bon ou mauvais.

[chab]

La série continue !

Au programme de ce soir, 3 faits principaux (on ne parlera pas de l'arbitrage à sens unique en terme de fautes sifflées)

- Pénalty non sifflé sur Mayuka en début de match, score 0-0. L'arbitre se gourre, en notre défaveur, et bizarrement pas d'arbitre de touche pour voir la faute non plus. Ces arbitres de touche si prompts à siffler contre Bakambu une faute imaginaire en étant placé à 40m de là (et qui ne voient pas une touche à 1m me direz vous)
- But en position de hors-jeu pour Sochaux à 0-1 : l'arbitre ne se trompe pas (c'est rare) et refuse le but, en notre défaveur bien évidemment.
- Pénalty là encore non sifflé sur un Sochalien à 0-1 : l'arbitre se gourre à nouveau, tout rentre dans l'ordre, et bien entendu en notre défaveur. Pour s'en sortir, il invente une soit-disant faute de Contout assez géniale (qu'a bien pu faire Contout comme faute ? Tout le monde se le demande bien)

3 décisions, 2 erreurs et 1 correcte, mais le plus important c'est d'avoir sifflé les 3 fois dans le même sens.


Certes on n'a pas été bons, mais suite à un tel acharnement, je pense que beaucoup d'équipes pèteraient un cable, pas seulement Sochaux.

[slow pulse boy]

Si tu commences à te plaindre aussi lorsque la décision de l'arbitre est correcte, je pense qu'il faut t'interdire de poster dans ce fil ; à moins que ce soit ça ou battre ta femme.

[chab]

Je dis juste que le hasard fait bien les choses, la seule décision correcte est la seule qu'il ne fallait pas. Sinon bien sûr j'aurais préféré pas d'erreur du tout.
Au point où on en est ça ne change plus rien, mais ça n'empêche que ça mérite d'être souligné.

[beaunsantos]

Si tu commences à te plaindre aussi lorsque la décision de l'arbitre est correcte, je pense qu'il faut t'interdire de poster dans ce fil ; à moins que ce soit ça ou battre ta femme.

Je n'aime pas jouer les pleureuses mais les arbitres ont pour ma part des consignes voir des primes.. j'en suis convaincu! Les erreurs ne se compensent jamais sur une saison car ce ne sont pas des "erreurs", l'arbitrage de ce soir était une fois de plus corrompu..

[Jer-o]

ça fait quand même 4 matchs de suite où l'on voit des erreurs d'arbitrage en notre défaveur assez hallucinante quand même.......

Le pire c'est qu'on commence à s'en foutre c'est dire comme on est au fond du trou

[cdsb90]

Il n'y a pas faute sur Mayuka mais pas de simulation non plus, c'est un duel bien remporté par le rémois. En revanche juste derrière, quand Corchia reprend la balle, il se fait sécher par un défenseur rémois qui arrive en retard. Et là l'arbitre siffle, dans le virage nord, tout le monde se dit c'est bon péno de siffler, mais non il siffle pour une simu de mayuka absurde.
Pour le reste par d'erreurs d'arbitrage majeurs pour moi.

[Doc.Fusion]

Soit un pénalty de plus en moins.

Bon, après, vu notre scoumoune, il aurait sûrement été arrêté...

[John Locke]

Des exclusions temporaires plutôt que des cartons jaunes ?

L'idée est intéressante.

[Soch-Aliens vs Predators]

Si tu commences à te plaindre aussi lorsque la décision de l'arbitre est correcte, je pense qu'il faut t'interdire de poster dans ce fil ; à moins que ce soit ça ou battre ta femme.

Je n'aime pas jouer les pleureuses mais les arbitres ont pour ma part des consignes voir des primes.. j'en suis convaincu! Les erreurs ne se compensent jamais sur une saison car ce ne sont pas des "erreurs", l'arbitrage de ce soir était une fois de plus corrompu..

Et comment expliques-tu que Sochaux soit plus victime que Guingamp ou Evian, je te prie ?

[beaunsantos]

Je n'explique rien, depuis l'arbitrage de ledentu, je me suis fait une raison.. j'entends plus corruption par corruption "passive", que Buquet, Bien et Chapron vont recevoir une très bonne note pour leurs prestations.. Sinon Valenciennes, Ajaccio et Sochaux, La ligue et les médias sont ravis! le quota est atteint, Guingamp et Evian peuvent souffler cette saison, mais pas trop si ils se rapprochent de trop près de l'europe faut pas déconner.. (de mémoire, un bastia sochaux scandaleux qui nous empêche de monter sur le podium)
L'arbitrage ne fait pas tout bien sur quand tu as une équipe proposant du jeu et de qualité ou à l'inverse médiocre, il influe sur une dizaine de points et c'est loin d'être négligeable.. Ah oui je suis d'avis qu'Hervé Renard dérange.. j'étais présent à Bonal face à Monaco, le festival d'injustice avait déjà commencé..

[slow pulse boy]

Ah oui je suis d'avis qu'Hervé Renard dérange..

Cette thèse (déjà entendue) m'étonne quand même. Pourquoi il dérange et qui il dérange ? La corporation des entraîneurs français vexés qu'on soit aller chercher un type en Afrique, je ne vois que ça. Et de là à ce qu'ils puissent faire du lobbying auprès des arbitres pour nous le faire payer...

[Pobat]

Gilles Verdez avait dit cela en direct à la radio, j'avoue que je ne vois pas qui il dérange.
Que Sochaux dérange je peux l'entendre mais Renard...cela sous entend qu'un seul homme précipiterait donc tout un club aux abîmes...on a eu le nez creux encore une fois tiens .

[Soch-Aliens vs Predators]

Les arbitres, c'est comme la maladie. Ils ne te visent pas vraiment, mais si tu n'as pas de défense, tu trinques forcément plus. Or qui joue avec Corchia ?

CQFD

[slow pulse boy]

Les arbitres, c'est comme la maladie. Ils ne te visent pas vraiment, mais si tu n'as pas de défense, tu trinques forcément plus. Or qui joue avec Corchia ?

CQFD

L'arbitrage c'est comme la chiasse. Quand tu en es victime, tu as l'impression que ça ne s'arrêtera jamais.
La dernière fois que cela m'arriva, je me demandai si j'avais réellement mangé tout ce que mon corps chia.

[tranxen_200]

Des exclusions temporaires plutôt que des cartons jaunes ?

L'idée est intéressante.

Pas franchement nouvelle puisque ça existe déjà dans d'autres sports co (hand, rugby, hockey,...) mais pourquoi pas.
A tester.

[Le pote au laid]

Cette saison, nous allons réaliser l'exploit de battre deux records, celui du plus faible nombre de points collectés en une saison par le FCSM et celui du plus grand nombre d'erreurs d'arbitrage subies en une saison.
Si le 1er record a plusieurs explications que nous avons toutes largement évoquées (faiblesse de l'effectif, erreurs de recrutement, lassitude, présidence administrative plus que sportive, blessures, arbitrage défavorable etc. etc.), le second reste pour beaucoup un mystère qui pousse certains d'entre nous à évoquer un complot.
Après réflexion, je pense que l'explication est beaucoup plus simple.
Les représentants du corps arbitral sont convaincus depuis plusieurs journées (et manifestement leur conviction s'est faite il y a peu ou prou 5 journées) que le FCSM sera dans la charrette. A partir de là, consciemment pour certains, inconsciemment pour d'autres, ils privilégient systématiquement notre adversaire, partant du principe que pour pérenniser leur carrière en ligue 1, mieux vaut éviter de se mettre à dos des clubs appelés à y rester et qu'ils auront à nouveau à arbitrer. Et à chaque action litigieuse, dans le doute, ils préfèrent siffler au désavantage du condamné. Le fait que notre public et nos dirigeants soient réputés inoffensifs n'améliorant évidemment pas les choses.
Si mon constat est le bon, il faut s'attendre à ce que nous en subissions les conséquences journée après journée jusqu'au terme de cette saison maudite.
Notre calvaire sera long, très long...

[slow pulse boy]

Le plus flippant quand on te lit, c'est ton métier. On est toujours présumé innocent ?
Sérieux...

Le 2e but est hors jeu de quelques centimètres.
Concernant les pénos, les 3 premières actions sur Lavezzi sont sifflables. Celle d'Ibrahimovic n'abuse pas l'arbitre. Celle de Cavani donne lieu à 2 avertos pour Paris. Il me semble qu'il y en a 6 au total donc j'en oublie une.
Les cartons de Kanté, Carlaö et Peybernes sont mérités ; Alex en a aussi pris un sur une faute d'anitjeu à 60m de son but. Kanté a fini le match, ce qui n'était pas gagné d'avance.
Ca veut dire que passé l'erreur sur Mayuka, l'arbitrage a été plutôt clément pour nous.

Et si on a le malheur d'égaliser sur penalty, on n'en prend pas 5 mais 8 ou 9.

Pour moi, Enjimmi a arbitré le PSG dans un style "vous n'avez pas besoin de moi pour gagner, alors gagnez sans moi".

[la meringue]

Quand il y a un tel faisceau d'événements qui vont tous dans le même sens, je pense qu'il est sain que des personnes chargées de l'ordre s'en rendent compte et se posent des questions.

Concernant le match d'hier je ne crois pas qu'on puisse tomber d'accord, mais ce que j'ai vu, c'est ça :
- Le deuxième but est hors-jeu de 50 cm et il n'y a strictement rien (ni sa position, ni un autre joueur...) qui l'empêche de voir ça. Erreur probablement involontaire mais grosse erreur quand même.
- La première "faute" sur Lavezzi, il commence à plonger 20 minutes avant le contact, ce qui n'a pas échappé aux commentateurs qui ont d'ailleurs fait le parallèle avec la faute sur Mayuka. Sur cette action Lavezzi mérite un petit jaune pour simulation.
- Les deux autres actions sur Lavezzi, je ne me rappelle pas (sincèrement).
- L'action sur Cavani aurait pu être sifflée, éventuellement, car Carlao emmène tout. Mais les deux jaunes qui ont suivi sont absolument logiques vu la véhémence avec laquelle Cavani et Ibra se sont adressés à l'arbitre (d'autant plus grotesque que c'était 3-0 à la 84ème )

Là où je te rejoins, c'est que si Mayuka avait bénéficié du péno, Enjimmi en aurait probablement sifflé 2 ou 3 pour Paris derrière (jurisprudence de match oblige).

Même si certaines choses sont sujettes à interprétation, il semble quand même qu'en l'espace de 4 matchs (Marseille Toulouse Reims PSG), nos adversaires aient bénéficié de 3 buts non valables, qu'on s'est fait refuser 2 buts dans des conditions très litigieuses, et qu'au moins 3 actions litigieuses auraient pu nous faire bénéficier de pénos sans qu'il y ait scandale.
(et dans le même temps Pouplin s'en met 3 ou 4 et Zouma 1, ok, ça c'est pas les arbitres).

[SHONE90000]

vu la véhémence avec laquelle Cavani et Ibra se sont adressés à l'arbitre (d'autant plus grotesque que c'était 3-0 à la 84ème )

Justement, c'est loin d'être grotesque, au contraire ça montre à quel point les mecs sont impliqués, même à 3-0, ça change de nos joueurs qui continuent à la fermer même quand on se fait niquer par l'arbitrage pour la 10e fois de suite alors qu'on est derniers !

[la meringue]

vu la véhémence avec laquelle Cavani et Ibra se sont adressés à l'arbitre (d'autant plus grotesque que c'était 3-0 à la 84ème )

Justement, c'est loin d'être grotesque, au contraire ça montre à quel point les mecs sont impliqués, même à 3-0, ça change de nos joueurs qui continuent à la fermer même quand on se fait niquer par l'arbitrage pour la 10e fois de suite alors qu'on est derniers !

C'est pas de l'implication, c'est juste qu'ils se croient tout permis (se voir siffler les pénos qu'ils veulent, et gueuler fort sur l'arbitre). A 3-0 quand ton équipe ne court plus le moindre risque, c'est une faute professionnelle de prendre un jaune pour contestation.

[noirbaloo]

Normal qu'ils ne sentent plus pisser car ils sont portés aux nues par la presse parisienne depuis leurs arrivées mais malgré leurs talents indéniables ce sont quand même des joueurs qui ont une mentalité détestable !

[Le pote au laid]

Le plus flippant quand on te lit, c'est ton métier. On est toujours présumé innocent ?
Sérieux...

Je précise que c'est juste mon avis, mais si tu as une théorie plus crédible et plus objective, n'hésite surtout pas à nous en faire profiter...

[chab]

Même si certaines choses sont sujettes à interprétation, il semble quand même qu'en l'espace de 4 matchs (Marseille Toulouse Reims PSG), nos adversaires aient bénéficié de 3 buts non valables, qu'on s'est fait refuser 2 buts dans des conditions très litigieuses, et qu'au moins 3 actions litigieuses auraient pu nous faire bénéficier de pénos sans qu'il y ait scandale.
(et dans le même temps Pouplin s'en met 3 ou 4 et Zouma 1, ok, ça c'est pas les arbitres).

5 matchs ! Tu oublies Bastia !
- omerde : 2 péno non sifflés pour nous, 1 sifflé à tort pour l'omerde, qui plus est juste après le péno non sifflé pour nous
- bastia : but bastiais pas du tout valable, 2 buts refusés dans des conditions grotesques. LE match où il est évident que l'arbitre était partial.
- Toulouse : but refusé à bakambu, encore grotesque tant il est loin d'être hors jeu, 1 but toulousain non valabe car pénalty non valable
- Reims : 1 péno non sifflés sur Mayuka et 1 but refusé injustement pour Lopy (edité - merci Clyde...)
- PSG : pas vu, mais apparemment 1 but non valable, 1 péno non sifflé mais aussi 1 péno non sifflé pour paris

12 buts en 5 matchs...

[Roman]

Pour Paris selon les points de vue ça va de 2 à 3 pénos non sifflés mais prioritairement quand le score était déjà acquis.

[Clyde]

- Le deuxième but est hors-jeu de 50 cm et il n'y a strictement rien (ni sa position, ni un autre joueur...) qui l'empêche de voir ça. Erreur probablement involontaire mais grosse erreur quand même.

Dans le prolongement de cette action, j'en revient au but refusé à Lopy face à Reims.
Lopy égalise dans des conditions similaires.
Pour nous, le but est refusé pour hors-jeu (normal) tandis qu'il est accepté pour Paris.
Et ça c'est aussi insupportable car pour le même type d'action, la nôtre est bien jugée mais celle de Paris mal jugée.

Je reconnais que les erreurs d'hier sont presque la goutte de trop car justement, elles n'influent pas sur l'issue du match. Comme quoi on peut se farcir Sochaux impunément. Qui se plaindra après un 5-0 ?
Je n'ai pas de doutes que si le péno est sifflé sur Mayuka et le but de Lavezzi refusé, le PSG gagne quand même.
Oui mais voilà, c'est devenu tellement facile de siffler contre nous que c'est entré dans les moeurs arbitrales.

Je n'ai jamais été spécialement véhément avec les arbitres, sur ce topic ou même au stade mais là, depuis 5 matches, j'ai cette corporation en horreur car il se passe des choses anormales vis à vis de notre club et 5 matches de suite, c'est trop gros.

Akim, toi qui arbitre à un niveau relativement élevé, ton avis sur le sujet ?
Comprends tu qu'on devienne parano ?

[Soch-Aliens vs Predators]

Le plus flippant quand on te lit, c'est ton métier. On est toujours présumé innocent ?
Sérieux...

Je précise que c'est juste mon avis, mais si tu as une théorie plus crédible et plus objective, n'hésite surtout pas à nous en faire profiter...

Moi, j'ai une théorie.

Pernet a encore donné moins que Lacombe au calendrier des arbitres. En fait, je me demande s'il n'a pas oublié de l'acheter.

[chab]

Chronique de Bruno Derrien...

"Malgré le score (5-0), ce PSG-Sochaux n’a pas été un match si facile que ça à arbitrer pour M. Ennjimi, qui a eu des situations compliquées à gérer, notamment dans la surface. Ezequiel Lavezzi est hors-jeu sur le deuxième but parisien, alors que le Sochalien Emmanuel Mayuka est victime d’une faute d’Alex (19e) (note de moi: dans la surface parisienne) mais il se relève et repart tout de suite. Et c’est ce qui a dû influencer l’arbitre à ne pas siffler, même si je ne dis pas qu’il faut tomber ou tricher… Ensuite il y a deux contacts sur des joueurs parisiens (Ezequiel Lavezzi et Edinson Cavani, ndlr) qui ne sont pas si clairs que que ça. Et dans le doute, j’ai tendance à dire: "Abstiens-toi !" Il a estimé que les contacts étaient réels, mais ils lui paraissaient réguliers.

Bref, même Derrien admet qu'on s'est fait entuber de 2 buts (et pourtant il essaye de minimiser les erreurs à chaque journée, souvent par omission)... Et qu'il vaut mieux tricher si on veut obtenir quelque chose, sinon c'est inespéré.

Il a par ailleurs averti deux Parisiens sur l’un des penaltys qu’ils ont réclamés. Cavani s’en prend à l’assistant et l’arbitre lui met un carton jaune, comme à Zlatan Ibrahimovic qui vient contester à tort, parce que ça ne sert à rien. Il lui met un carton parce qu’il vient parler fort devant lui. D’ailleurs après le but sur coup franc d’Ibrahimovic, Ennjimi a une réaction intelligente en détournant le regard, à partir du moment où ce ne sont pas des insultes qui sont proférées. Après, il faut faire la différence entre l’insulte, qui est inacceptable, et une frustration qu’on peut comprendre et qui peut être exprimée d’une manière ou d’une autre par des mots. Pour moi, dire: "Vous n’êtes pas bon ce soir", ce n’est pas une insulte. "T’es un tocard", "un bon à rien" ou pire, c’est différent… Mais Ibrahimovic n’a pas été menaçant, il n’est pas allé vers l’arbitre en le touchant ou en le bousculant. Il était statique, à quatre, cinq mètres et il exprimait son désarroi.

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais... La différence de traitement parce que c'est ibrahimachin est totalement hallucinante... Pourtant il dit lui-même qu'il doit être traité comme les autres.

C'est bien la première fois que je vois ça : un (ancien) arbitre dire qu'un joueur a raison de dire à un arbitre qu'il est nul, et qui plus est en plein match ! On nage en plein délire ! Et cette andouille se justifie en disant que "tocard" c'est pire que "t'es nul" !!! Le monde à l'envers !
Vous imaginez si Bakambu avait sorti ça à l'arbitre, ce qu'il prendrait dans tous les médias ?

Autre chose, il dit que Ennjimi a raison de détourner le regard !!!! Incroyable !!! Ca veut dire qu'il n'a bien fait de ne pas voir [quelque chose d'illicite] parce qu'il aurait du sanctionner !!! Conclusion: il faut tout faire pour sanctionner le moins possible tout ce qui touche au PSG...

J'ai rarement vu un article où on avouait de façon aussi explicite qu'il faut favoriser à tout prix le pognon sans gloire...

Le reste de l'article :

Et comme je le disais, Saïd Ennjimi a bien fait de ne pas le regarder. Parce que s’il l’avait fait, il aurait peut-être mis un deuxième jaune et tout le monde lui serait tombé dessus, à commencer par les médias. Mais Ibrahimovic doit être arbitré comme les autres, ni plus ou ni moins sévèrement (note de moi: ah bon ? Mais pourtant vous venez de dire le contraire ?), parce que c’est un joueur comme les autres même s’il a une telle personnalité et il dégage un tel charisme que ça peut être compliqué.

Sinon, on a entendu M. Ennjimi dire à Hervé Renard que s’il s’était trompé, il le reconnaîtrait. On a souvent reproché aux arbitres d’être droits dans leurs bottes et quand ils faisaient une erreur, on ne les entendait pas. Maintenant, il y a depuis quelques mois un effort de communication et de pédagogie qui s’est mis en place et qu’un arbitre dise qu’il s’est trompé, je trouve cette démarche plutôt correcte. Après, il ne faut pas qu’elle soit répétée tous les week-ends car, quelque part, ça fragilisera l’arbitre. Il faut trouver le juste milieu. En tous cas, lui n’est pas dans l’arrogance, ni la suffisance. Les joueurs l’aiment bien, il a un bon feeling avec eux. Il a été conspué par le public du Parc des Princes mais ça arrive tous les week-ends, avant c’était Tony Chapron qui était pris pour cible…"

J'ai pas entendu dire qu'il s'était effectivement excusé...