29838 réponses à ce sujet

[Gaulois]

C'est combien le score NDA à la présidentielle ( s'il a obtenu les signatures ce que j'ai oublié) ? Si les gens s'étaient intéressé à son discours sur le Traité, ça se saurait!

sans le savoir tu viens de remettre dix balles dans le bastringue

On préfèrerait mettre une balle aux baltringues.

[Tot]

Mais souviens toi d'une chose : en politique, l'avenir dure longtemps

Je dirais plutot : les gens ont la mémoire courte (ou selective, c'est selon)

[ilan the best]

Très bon article avec une erreur toutefois.
NDA a quitté l'UMP depuis plus d'un an déjà.

C'est combien le score NDA à la présidentielle ( s'il a obtenu les signatures ce que j'ai oublié) ? Si les gens s'étaient intéressé à son discours sur le Traité, ça se saurait!

Parle de ce que tu connais. Moi, j'ai participé à la collecte des signatures. Et j'ai constaté les pressions dont les maires ont été victimes. Et ces cons de socialistes, qui en voyant que Sarkozy filait en douce des parrainages à Bové et Besancenot, ont renoncé au dernier moment à nous en refiler à nous. Bande d'amateurs.

Certes, mais cela n'explique pas tout.

Par exemple, la récolte des signatures concernant NDA, fut également teintée d'amateurisme par endroit... Dans le Terrritoire de Belfort, c'est un fait.

[Gaulois]

C'est surtout un défait.

[So Show]

Pis les prix, tout le monde s'en fout des prix ?

[Gaulois]

Nan c'est vachement important les prix. R'garde, mon cousin il a eu un César.

[ilan the best]

Pis les prix, tout le monde s'en fout des prix ?

Non, c'est une réclamation légitime des Français.

Sarkozy devrait aussi tenir compte des cris de la population, même si avec Carla c'est gratuit.

[Bart Simpson]

Bon alors qu'est-ce qu'on peut raconter aujourd'hui sur Sarko ....
Donc, petit tour d'horizon de l'actu de Sarkozy.


- Sarko en Afrique du Sud
- Sarko et les Affections Longues Durée
- Sarko agacé par Fillon

[GauchixHBCM]

NDA, c'est qui ?

sinon, c'est clair que l'UMP risque de perdre pas mal de mairies et non des moindres aux prochaines municipales !!!

cela pourrait faire du grabuge au sein du parti

mais bon entre les socialistes qui ne proposent rien et qui s'opposent à tous et Sarkozy qui veut tirer plus vite que son ombre, on n'est pas sorti de l'auberge


de toute façon, il ne faut pas se leurrer, les caisses sont vides donc les belles paroles, ce n'est que du vent et tous le monde est capable de faire les beaux discours...

[harry posteur]

NDA, c'est qui ?

DB

[Le pote au laid]

Le problème mon cher DB, et je te le dis en toute amitié, c'est que tu pourras te battre corps et âme pour la reconnaissance de l'autre Nicolas, il souffre d'un handicap quasi insurmontable à ce niveau là: son charisme ostréicole ! A une époque où on assiste au triomphe de l'image, où la forme prend largement le pas sur le fond, et où les appareils politiques sont toujours aussi puissants, tu ne peux qu'endosser le costume de Sancho Panza !

[GauchixHBCM]

NDA = Nicolas Dupont-Aignan.

Je suis conscient Harry que nous avons du boulot pour ce qui est de sa notoriété auprès du grand public.
Les élections européennes, n'en doutons pas, constitueront une étape importante dans cette quête indispensable.

Merci

[Gaulois]

A une époque où on assiste au triomphe de l'image, où la forme prend largement le pas sur le fond, et où les appareils politiques sont toujours aussi puissants, tu ne peux qu'endosser le costume de Sancho Panza !

Je préfère le costume d'André Panza.
Plus percutant.

[la meringue]

Le problème mon cher DB, et je te le dis en toute amitié, c'est que tu pourras te battre corps et âme pour la reconnaissance de l'autre Nicolas, il souffre d'un handicap quasi insurmontable à ce niveau là: son charisme ostréicole ! A une époque où on assiste au triomphe de l'image, où la forme prend largement le pas sur le fond, et où les appareils politiques sont toujours aussi puissants, tu ne peux qu'endosser le costume de Sancho Panza !

NDA, il veut pas aller au Salon de l'Agriculture fister un bon gros chapon de Bresse ? Sûr que ça ferait parler de lui, ça !

[Bart Simpson]

Rien à voir (enfin p'têtre) mais tiens, ça peut t'interrésser ...

http://www.lefigaro....teur-prive-.php

[So Show]

Pis les prix, tout le monde s'en fout des prix ?

Non, c'est une réclamation légitime des Français.

Sarkozy devrait aussi tenir compte des cris de la population, même si avec Carla c'est gratuit.

Nan, je dis ça parce que l'auteur de l'enquête coup de poing de 60 Millions de consommateurs est un membre actif de PS figurez-vous.

[Luch]

T'as raison DB, NDA vaincra !!!

[pittman]

En tout cas, s'il n'était pas aussi inoffensif et peu crédible dans ses propositions, cela me ferait mal qu'on en parle autant ici.

Ce coup ci, c'est 100 balles dans le juke box

[tranxen_200]

Nicolas qui ?

[Khrysaor]

C'est une dépêche de l'agence Associated Press qui révèle cette information qui sent le soufre: selon une étude néerlandaise, les personnes obèses ou fumeuses coûtent moins cher en frais médicaux que les autres.

Pieter Van Baal, auteur de l'étude et économiste pour l'Institut de santé publique des Pays-Bas, résume les conclusions de ses recherches d'une simple phrase: "Si on vit plus longtemps, on coûte plus cher au système de santé."

Avec ses collègues, Pieter Van Baal a créé un modèle évaluant les coûts de santé pour trois groupes de 1 000 personnes: un groupe de fumeurs, un groupe d'obèses et un groupe de gens minces et non-fumeurs. Leur espérance de vie a été évaluée à, respectivement, 77 ans, 80 ans, et 84 ans pour les personnes en bonne santé.

Or, comme le montrent les graphiques de cette étude, ce sont dans les années de fin de vie que les frais médicaux s'envolent: à 75 ans, les dépenses annuelles de santé sont quatre fois plus importantes qu'à 25 ans. Et elles ne cessent d'augmenter avec l'âge.

Conséquence: un fumeur, entre ses 20 ans et sa mort, aura coûté 326 000 dollars, une personne obèse aura engendré des dépenses évaluées à 371 000. Le montant des soins administrés au dernier groupe se chiffre lui à... 417 000 dollars!

Catherine Hill est chef de service de biostatistique et d'épidémiologie à l'Institut Gustave Roussy, et auteur de nombreux rapports sur le tabagisme et la mortalité. Les résultats de cette étude ne la surprennent pas:

"On entend ce genre de discours depuis longtemps, largement repris par les associations de fumeurs. Il est certain qu'en terme de retraites, un fumeur est plus rentable pour l'Etat.

"Mais entre ceux qui survivent à leur cancer, ceux qui développent des maladies bénignes mais coûteuses... il y a trop de données, dont certaines non quantifiables. Pour moi, le coût du tabac est incommensurable."

"Il faut ajouter les taxes que paie le fumeur sur le tabac"

Certaines associations, en effet, sont ravies des résultats. Et le collectif national pour la préservation de nos libertés (noslibertes.org), d'en remettre une couche:

"A cette somme, il faut rajouter les taxes que paie le fumeur sur le tabac. Sachant que l'État prélève, en France, 80 % du prix de vente TTC, il gagne donc 4,04 euros sur un paquet (...).

Si on prend une durée moyenne de tabagie de vingt ans, avec un paquet par jour, on arrive à la somme de 29 492 euros de bénéfice pour la collectivité.

Si on rajoute ensuite les sept ans de retraite, que la collectivité ne paiera pas au fumeur, cela nous fait sept fois douze mois, d'une pension moyenne qui est de 1 302 euros, soit 109 368 euros. (...) Une somme qui devrait faire réfléchir l'Etat dans ses décision en matière de politique de santé."

"Est-ce que je préfère être une bonne affaire ou voir grandir ma fille?"

Gérard Audureau, président de l'association Droits des non-fumeurs, et membre de l'Alliance contre le tabac, ne voit pas les choses du même oeil:

"Le panel est-il représentatif? Même stress au travail, même activité physique? Tout cela compte. Et les ex-fumeurs? De plus, c'est le coût total qui est considéré ici, alors que les dépenses de santé par année de vie est plus élevé chez le fumeur.

Et que dire des nombreuses visites chez le médecin pour des emphysèmes, ou du coût pour les entreprises des arrêts maladies, plus fréquents pour un fumeur!"

Pour Catherine Hill, finalement, il faut élargir l'horizon de cette étude:

"Le tabac pourrait se résumer à cette question: est-ce une bonne ou une mauvaise affaire? La question se pose pour le plaisir immédiat, la convivialité. A long terme, elle pourrait se poser en ces termes: est-ce que je préfère être une bonne affaire financière, ou voir grandir ma petite-fille?"

Etre une bonne affaire financière, voilà au moins de quoi donner du baume au coeur aux 60 000 Français qui meurent chaque année des conséquences du tabac.

[la meringue]

Ce genre d'étude (il y en a eu 2 ou 3 du même tonneau avant celle-ci) est tout à fait orientée, et il est étonnant de voir de combien de crédit elles disposent... On retient trois pauvres chiffres sans faire attention aux conditions de l'étude, on ne sait pas ce qui est pris en compte ou pas, bref.
Rien que la conclusion "Si on vit plus longtemps, on coûte plus cher au système de santé" est complètement absurde. Si on vit plus longtemps c'est qu'on "dure" plus longtemps en bonne santé, non ? Enfin bon...

Une donnée fiable et vérifiable, c'est qu'un fumeur régulier sur deux (donc une petite dizaine de millions de Français) mourra des conséquences du tabac, la plupart d'un cancer du poumon. Pour info, un traitement de chimio (je parle même pas de la radio et des hormones) coûte de l'ordre de 2000 euros par semaine. Sachant qu'en général quand on en meurt (heureusement pas tout le temps !), c'est pas en deux-trois jours mais plusieurs mois, souvent même des années, ben il faut en fumer des clopes pour cotiser le coût de son traitement à la sécu !!!
Je ne peux pas croire qu'un individu avec une bonne hygiène de vie (sport, bonne alimentation, pas de tabac, peu d'alcool) ait plus de chances de mourir d'une maladie longue (donc coûteuse) qu'un fumeur.

Une autre donnée parue y'a pas longtemps, c'est que depuis que le tabac a été interdit dans TOUS les lieux publics, le nombre d'infarctus a baissé de 15% (en particulier chez les personnes âgées).

[Gaulois]

Et en particulier chez les non fumeurs, non ?

http://www.liberatio...mp;xtor=RSS-450

[Follow Lau']

Vu ce que la clope rapporte à l'Etat en matière de taxes, c'est la moindre des choses d'être bien soigné en retour...

(je plaisantais, vous enervez pas)

[la meringue]

Et en particulier chez les non fumeurs, non ?

http://www.liberatio...mp;xtor=RSS-450

Yep, c'est la preuve des dégâts (souvent minimisés) que pouvait faire le tabagisme passif. Et là c'est que l'évolution en deux mois !