Du coup, ils sifflent les trucs les plus faciles sans se priver (un ballon, un main, paf coup-franc) (un maillot retiré, paf, carton jaune).
Là justement je dirais au contraire, dans beaucoup de matchs comme contre Sainté, certains joueurs jouissent d'une immunité déconcertante. Comme les lyonnais aussi par exemple.
QUOTE
- des joueurs qui jouent et ne pensent pas qu'à truquer et entourlouper l'arbitre
Là tu touches un point sensible. C'est pas facile du tout d'arbitrer. Du foot, c'est même pas facile du tout, y'a tout un tas de situations ambigües qui font ch..., des hors-jeux qui sont un casse-tête pour les arbitres de touche, mais surtout au niveau des contacts c'est vraiment compliqué.
Quand en plus de ça on a à faire à des joueurs qui sont plus doués pour les roulades que pour le foot en lui-même, c'est injouable.
Les arbitres sont les premières victimes de ce phénomène car c'est leur boulot qui devient impossible. Et ça leur revient dans la tronche assez violemment.
Ca c'est le constat. Le gros souci, dans l'histoire, c'est que logiquement les arbitres devraient particulièrement en vouloir aux petits Brandaos et Valbuenas en tout genre, puisque ce sont eux qui les mettent dans la merde.
Or, en pratique c'est tout le contraire. Ces guignols peuvent se foutre
ouvertement de la gueule de l'arbitre, comme l'a fait 2 ou 3 fois de manière très grossière Brandao l'autre fois (ça ressort beaucoup, désolé, mais c'est frais et c'est l'un des exemples les plus flagrants qu'on ait en la matière, le foutage de gueule est évident, à 5 minutes d'intervalle, et on sait que l'arbitre l'a parfaitement grillé), les arbitres se laissent faire.
Certes les arbitres ne peuvent pas tout résoudre eux-même. Ils ont la pression car s'ils mettent un jaune pour simulation à un joueur alors que par malheur c'était la seule fois du match où il y avait vraiment faute, ça va gueuler. Mais ils ont quand même les moyens d'être un peu plus vigilants sur ce genre de choses.
La seule solution efficace que je vois, c'est de sanctionner (le plus durement possible) les comédiens. On a la vidéo, qu'elle serve à quelque chose, pas seulement à exclure Zidane en finale de la coupe du monde. Les sanctions par commission de discipline, ça fonctionne aussi. Tu mets 10 matchs ferme à l'autre connard de Brandao pour ses roulades de l'autre fois, il y réfléchira peut être à 2 fois avant de recommencer.
Bien sûr ça demande d'être cadré et bien défini, mais si personne n'y réfléchit ça ne bougera pas et l'entourloupe continuera de plus belle.
Je rappelle qu'actuellement un joueur a tout intérêt à tricher. (évidemment pour les % j'invente, merci de votre compréhension)
- Statistiquement, surement moins d'1% de chances de prendre un carton jaune lorsqu'on simule. Honnêtement, combien de simulations par matchs ? Et combien de carton jaunes donnés par match pour ces simulations ?
- Chance pratiquement nulle de prendre un carton rouge pour simulation (direct : n'existe pas ; 2e jaune: les arbitres n'oseraient jamais)
- Moins de 20% de chances de concéder un coup-franc: la plupart des simulations ne sont pas vues par l'arbitre. Dans celles qui restent, l'arbitre laisse souvent jouer sans rien dire (avantage notamment)
- Inversement, au moins 70% de chances d'obtenir un coup-franc, et même un péno (allez on réduit à peine le taux pour les pénos, car les arbitres ont un peu peur, mais du coup ça provoque des erreurs dans l'autre sens aussi)
- De bonnes chances de faire prendre un carton jaune à un adversaire qui n'aurait jamais du en prendre. Là ça dépend beaucoup des situations, mais sur 10 cartons jaunes distribués il y en a bien 1 ou 2 qui l'ont été en partie à cause des roulades et cris exagérés d'un guignol qui cavalait 10 secondes après.
- Amusant, une petite chance (ça marche moins souvent) d'éviter un carton pour soi-même. Samedi, Sylla a simulé comme un sale pendant 5 minutes pour éviter le carton rouge direct. Ca c'est bien sûr invérifiable mais ça doit jouer un peu.
- De bonnes chances de faire expulser un adversaire, en particulier le gardien ou un défenseur central. On n'a heureusement pas trop vu de cas cette saison, mais je crois que c'était 2 saisons en arrière où il y avait eu énormément de cas de ce genre.
- Au passage pour finir avec les cartons, dans le pire des cas, le simulateur prend un carton jaune (si on est dans le faible % de chances que l'arbitre ait capté le truc). Sinon, l'adversaire prend un rouge. Ma parole, mais pourquoi s'en priver !!!?
- Passer pour un con : pas de problème, ça ne choque personne, d'ailleurs aucun journaliste n'aurait l'idée de se foutre un peu de la gueule d'un simulateur, c'est bien plus intéressant de se pignoler sur Zlatan à longueur de journée. On défend l'esprit du jeu pour annuler le but de Bakambu, mais personne n'est là pour chier sur les Menez, valbuena, brandao, ben basat, pedretti et toutes les raclures du genre qui font pourtant de l'anti-jeu un sport national. Franchement ça ne choque personne ?
- Accessoirement ça énerve l'adversaire, le fait sortir de son match, et toutes les conséquences possibles. Quand un mec se fait sarcler impunément et se fait siffler pour des fautes imaginaires, je pense que ça doit parfois être dur.
Rien à perdre, tout à gagner. Les truqueurs du foot ont de beaux jours devant eux. Clairement, il n'y a aucune volonté des instances de résoudre ce problème.
Ceux qui ont une conscience et un honneur sont les victimes parfaites. C'est pas avec des Butin, Corchia, ou autres Pouplin qu'on pourra avoir vraiment de la réussite dans le foot parce que ce ne sont pas des salauds. Et c'est pour ça qu'on les respecte.
Malheureusement, ni les arbitres, ni la ligue, ni les médias ne les respectent, par contre.