7970 réponses à ce sujet

[FCSMFOREVER]

J'invite tous les PSiens UMPistes ou UMPisants que les multiples casseroles sarkozystes n'auraient pas suffi à dissuader de se tourner à nouveau vers lui pour 2017 à visionner en replay l'excellent docu sur Tapie diffusé hier soir sur France3.

On est bien d'accord. Maintenant en cas de 2ème tour PS / Sarko je préfère encore Sarko, là je suis vacciné à vie. La gauche ne passera plus par moi.

Mais pour ma part, je te retourne la question : En cas de second tour PS / FN, pour qui voteront les électeurs de droite (UMP) ? Pour le mariage gay, la décadence, le laxisme de Taubira, l'humiliation du chef de l'état par une collégienne roms, pour la diminution des budgets de l'armée et de la police, pour les repas halal, ou pour les patriotes ?

Je crois que ça va se jouer là dessus. Mais bon on a encore le temps d'y penser.

[lamthie25]

En 2012 on a eu droit à tout sauf Sarko et sa bande, en 2017 on aura droit à tout sauf Hollande et sa bande et ce quel que soit l'adversaire

[Angus90]

J'invite tous les PSiens UMPistes ou UMPisants que les multiples casseroles sarkozystes n'auraient pas suffi à dissuader de se tourner à nouveau vers lui pour 2017 à visionner en replay l'excellent docu sur Tapie diffusé hier soir sur France3.

On est bien d'accord. Maintenant en cas de 2ème tour PS / Sarko je préfère encore Sarko, là je suis vacciné à vie. La gauche ne passera plus par moi.

Mais pour ma part, je te retourne la question : En cas de second tour PS / FN, pour qui voteront les électeurs de droite (UMP) ? Pour le mariage gay, la décadence, le laxisme de Taubira, l'humiliation du chef de l'état par une collégienne roms, pour la diminution des budgets de l'armée et de la police, pour les repas halal, ou pour les patriotes ?

Je crois que ça va se jouer là dessus. Mais bon on a encore le temps d'y penser.

J'imagine que tu fais partie des Français qui traitent les chômeurs de faignants, tout en étant bien content de ne pas être au chômage, et qui se plaignent de payer trop d'impôts alors qu'au fond, ne pas gagner assez pour en payer est encore plus déshonorant. Ah oui j'oubliais: l'insécurité ça fait peur!! On n'ose même plus sortir de chez soi au risque de se prendre une balle entre les oreilles tellement la France ressemble au Brésil...
Cela dit, ce n'est pas non plus avec la nouvelle pathétique réforme territoriale que la gauche va retrouver du crédit, c'est une évidence.

[Angus90]

A propos de la nouvelle réforme territoriale:

Elle n'a pour but que d'occulter la réalité administrative du pays: le problème n'est pas les régions mais le nombre de communes. L'Allemagne possède 16 Länder sur un territoire moins étendu, et l'Italie compte 20 régions pour un territoire 2 fois plus petit. 22 régions en France (plus 4 DROM) n'est donc pas choquant. En revanche l'Italie compte 8 000 communes et l'Allemagne 12 000 contre plus de 36 000 en France. De plus, contrairement aux autres pays cités, certaines régions possèdent une valeur patrimoniale et historique qui apporte une vraie identité à sa population (Bretagne, Alsace, Corse, Picardie, Auvergne, Nord-Pas de Calais, Franche-Comté, Limousin...voire Bourgogne, Lorraine, Midi-Pyrénées et les deux Normandie (seules régions dont la fusion serait logique mais impossible à réaliser).
La vraie réponse est la suivante:
Il faudrait diviser par deux le nombre de communes en France. Ce qui permettrait aux villes françaises qui peinent à s'émanciper dans la mondialisation, de se renforcer. Exemple avec une ville comme Rouen qui compte à peine 100 000 habitants, une fusion avec des communes voisines de l'agglomération pourrait lui permettre d'atteindre facilement les 150 000 habitants. Ce qui signifie, plus d'impôts locaux et donc un budget supérieur pour la commune, ce qui compenserait la fusion. Cela serait d'autant plus facile que le paysage ne changerait guère étant donné qu'on ne distingue guère de frontières entre certaines communes urbaines.
Pour prendre un exemple plus local, ça marcherait moyennement avec Besançon en raison de la faiblesse de l'agglomération, mais plutôt bien avec Belfort: Belfort+Valdoie+Bavilliers ferait par exemple gagner 10 000 habitants à la ville. Et la fusion n'aurait rien de scandaleux étant donné que les trois communes sont dans une continuité spatiale incontestable (sans panneau, on ne se rendrait même pas compte qu'on change de commune). A terme, une ville de Belfort de 75 000 à 80 000 habitants pourrait émerger et son poids économique en serait renforcé (puisque c'est bien ce qui prévaut dans la mondialisation).

De plus, avec le découpage proposé par le gouvernement, comment choisir une capitale?? Pour la grande région Centre-Limousin-Poitou-Charente (ça pique les yeux!): choisit-on Tours? Mais qu'en penserait sa rivale Orléans ou les deux autres capitales que sont Limoges et Poitiers?
On choisit Limoges? Les deux autres régions se sentiraient lésées car plus importantes...
On choisit Poitiers? Ce qui signifierait que la 4° commune de la nouvelle région deviendrait métropole et pas les trois autres?? Impensable.
Je ne parle même pas de la fusion Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon dans laquelle la 8° commune de France (Montpellier, 260 000 habitants) perdrait de son pouvoir...
S'il s'agit de faire des économies et de renforcer des métropoles, c'est aux communes qu'il faut s'intéresser d'autant que ça a déjà été fait pour Paris à une autre époque, puisque la ville a incorporé Montmartre et d'autres communes...

[slow pulse boy]

C'est drôlement d'inspiration féodale, ce que tu préconises, en fait

[noirbaloo]

J'invite tous les PSiens UMPistes ou UMPisants que les multiples casseroles sarkozystes n'auraient pas suffi à dissuader de se tourner à nouveau vers lui pour 2017 à visionner en replay l'excellent docu sur Tapie diffusé hier soir sur France3.

On est bien d'accord. Maintenant en cas de 2ème tour PS / Sarko je préfère encore Sarko, là je suis vacciné à vie. La gauche ne passera plus par moi.

Mais pour ma part, je te retourne la question : En cas de second tour PS / FN, pour qui voteront les électeurs de droite (UMP) ? Pour le mariage gay, la décadence, le laxisme de Taubira, l'humiliation du chef de l'état par une collégienne roms, pour la diminution des budgets de l'armée et de la police, pour les repas halal, ou pour les patriotes ?

Je crois que ça va se jouer là dessus. Mais bon on a encore le temps d'y penser.

Tu as vraiment une tête pleine d'eau mon pauvre garçon ! Les Lepen des patriotes ?Tu te fous de la gueule de qui ?

[erbaton25]

Pour prendre un exemple plus local, ça marcherait moyennement avec Besançon en raison de la faiblesse de l'agglomération, mais plutôt bien avec Belfort: Belfort+Valdoie+Bavilliers ferait par exemple gagner 10 000 habitants à la ville. Et la fusion n'aurait rien de scandaleux étant donné que les trois communes sont dans une continuité spatiale incontestable (sans panneau, on ne se rendrait même pas compte qu'on change de commune). A terme, une ville de Belfort de 75 000 à 80 000 habitants pourrait émerger et son poids économique en serait renforcé (puisque c'est bien ce qui prévaut dans la mondialisation).

Tu peux ajouter Cravanche-Essert-Danjoutin également.

[GauchixHBCM]

A propos de la nouvelle réforme territoriale:

Elle n'a pour but que d'occulter la réalité administrative du pays: le problème n'est pas les régions mais le nombre de communes. L'Allemagne possède 16 Länder sur un territoire moins étendu, et l'Italie compte 20 régions pour un territoire 2 fois plus petit. 22 régions en France (plus 4 DROM) n'est donc pas choquant. En revanche l'Italie compte 8 000 communes et l'Allemagne 12 000 contre plus de 36 000 en France. De plus, contrairement aux autres pays cités, certaines régions possèdent une valeur patrimoniale et historique qui apporte une vraie identité à sa population (Bretagne, Alsace, Corse, Picardie, Auvergne, Nord-Pas de Calais, Franche-Comté, Limousin...voire Bourgogne, Lorraine, Midi-Pyrénées et les deux Normandie (seules régions dont la fusion serait logique mais impossible à réaliser).
La vraie réponse est la suivante:
Il faudrait diviser par deux le nombre de communes en France. Ce qui permettrait aux villes françaises qui peinent à s'émanciper dans la mondialisation, de se renforcer. Exemple avec une ville comme Rouen qui compte à peine 100 000 habitants, une fusion avec des communes voisines de l'agglomération pourrait lui permettre d'atteindre facilement les 150 000 habitants. Ce qui signifie, plus d'impôts locaux et donc un budget supérieur pour la commune, ce qui compenserait la fusion. Cela serait d'autant plus facile que le paysage ne changerait guère étant donné qu'on ne distingue guère de frontières entre certaines communes urbaines.
Pour prendre un exemple plus local, ça marcherait moyennement avec Besançon en raison de la faiblesse de l'agglomération, mais plutôt bien avec Belfort: Belfort+Valdoie+Bavilliers ferait par exemple gagner 10 000 habitants à la ville. Et la fusion n'aurait rien de scandaleux étant donné que les trois communes sont dans une continuité spatiale incontestable (sans panneau, on ne se rendrait même pas compte qu'on change de commune). A terme, une ville de Belfort de 75 000 à 80 000 habitants pourrait émerger et son poids économique en serait renforcé (puisque c'est bien ce qui prévaut dans la mondialisation).

De plus, avec le découpage proposé par le gouvernement, comment choisir une capitale?? Pour la grande région Centre-Limousin-Poitou-Charente (ça pique les yeux!): choisit-on Tours? Mais qu'en penserait sa rivale Orléans ou les deux autres capitales que sont Limoges et Poitiers?
On choisit Limoges? Les deux autres régions se sentiraient lésées car plus importantes...
On choisit Poitiers? Ce qui signifierait que la 4° commune de la nouvelle région deviendrait métropole et pas les trois autres?? Impensable.
Je ne parle même pas de la fusion Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon dans laquelle la 8° commune de France (Montpellier, 260 000 habitants) perdrait de son pouvoir...
S'il s'agit de faire des économies et de renforcer des métropoles, c'est aux communes qu'il faut s'intéresser d'autant que ça a déjà été fait pour Paris à une autre époque, puisque la ville a incorporé Montmartre et d'autres communes...

c

supprimer les communes en créant des vraies communautés de communes pour l'attractivité du territoire.

Pour la réforme régionale, je penseque ça va faire pschiittt

[Khrysaor]

Pour la réforme des territoires, pourquoi ne pas avoir pensé à supprimer administrativement les départements tout en gardant les régions?
Les régions prenant une partie des compétences des départements et les communauté de communes les autres.

[John Locke]

J'invite tous les PSiens UMPistes ou UMPisants que les multiples casseroles sarkozystes n'auraient pas suffi à dissuader de se tourner à nouveau vers lui pour 2017 à visionner en replay l'excellent docu sur Tapie diffusé hier soir sur France3.

On est bien d'accord. Maintenant en cas de 2ème tour PS / Sarko je préfère encore Sarko, là je suis vacciné à vie. La gauche ne passera plus par moi.

Mais pour ma part, je te retourne la question : En cas de second tour PS / FN, pour qui voteront les électeurs de droite (UMP) ? Pour le mariage gay, la décadence, le laxisme de Taubira, l'humiliation du chef de l'état par une collégienne roms, pour la diminution des budgets de l'armée et de la police, pour les repas halal, ou pour les patriotes ?

Je crois que ça va se jouer là dessus. Mais bon on a encore le temps d'y penser.

Tu as vraiment une tête pleine d'eau mon pauvre garçon ! Les Lepen des patriotes ?Tu te fous de la gueule de qui ?

Y a qu'à regarder à Béziers comme c'est joli une gouvernance "heil Mein Guénéral je jette ma cravate pour montrer qui c'est le p'tit chef" FN.
Nous devions juger sur pièce disait-elle, mémère. Nous voyons, nous voyons ...
Ça me foutrait presque la nostalgie de Vitrolles dis-donc.
Elle est belle la France patriote dirigée par une famille repliée dans son clinquant manoir et qui vivent les uns sur les autres (non, je n'ai pas dit consanguins. Je l'ai pensé très fort ? Merde ...) comme l'a encore montré Le Point la semaine dernière.
Finalement qu'ils y viennent au pouvoir ces tâches, on sera débarrassés une bonne fois pour toute d'eux en quatre semaines.

[sochalo-parigo]

La majorité des Français, peuple progressiste s'il en est, patriote comme un FCSMFOREVER devrait le conchier, c'est-à-dire que tout ce qui l'intéresse c'est ce qu'il se passe à 10 km de chez lui, tout ce qui sort de ce périmètre étant assimilé à l'étranger et jugé comme inférieur, ne veut pas que l'on touche aux départements et aux régions. Sarkozy avait tenté de s'y atteler avant de comprendre qu'il marchait sur des oeufs, Hollande est revenu encore plus en arrière à sa prise de fonction pour finalement décider de réformer avec perte et fracas ce gloubiboulga incompréhensible pour le bon peuple. Et il va encore le payer alors que c'est indispensable, à cause de son amateurisme : le coup du communiqué de presse avec les XXX c'est une fois de plus fabuleux.

[lamthie25]

Finalement qu'ils y viennent au pouvoir ces tâches, on sera débarrassés une bonne fois pour toute d'eux en quatre semaines.

Ah si seulement il ne fallait que 4 semaines pour se débarasser de nos gouvernants lorsque ceux-ci sont des tâches

[Pierre_Minus]

Y a qu'à regarder à Béziers comme c'est joli une gouvernance "heil Mein Guénéral je jette ma cravate pour montrer qui c'est le p'tit chef" FN.

Il se passe quoi à Béziers ? J'ai pas suivi.

[John Locke]

Juste un vote pour la communauté de communes où les différents maires ont refusé d'élire Ménard et où celui-ci s'est levé, beuglant et jetant sa cravate de rage, en expliquant que c'était lui le chef et qu'à l'avenir le vote se déroulerait à main levée et non dans un isoloir. On appelle ça comment déjà ? Totalitarisme ?
Au-delà de ça, retour de l'uniforme à l'école, à la limite on peut en discuter, mais surtout suppression de l'étude surveillée pour les enfants de chômeurs. C'est beau non ?

[GauchixHBCM]

Pour la réforme des territoires, pourquoi ne pas avoir pensé à supprimer administrativement les départements tout en gardant les régions?
Les régions prenant une partie des compétences des départements et les communauté de communes les autres.

Pour la réforme, qui à y aller, il faut y aller.

Pourquoi pas faire par exemple des régions à l'échelle de l'Europe :

- un pôle Nord Ouest, ouvert vers la Suisse, l'Allemagne, le Luxembourg, la Belgique
- un arc Atlantique fort (Bordeaux, Nantes)
- - une grande région méditerranéenne
- Un grand centre avec Ile de France et la région centre
- Une grande région ouvert vers l'Angleterre (Liile, Basse Normandie, Haute Normandie)
- Une grande région lyonnaise avec la Rhône-Alpes, Auvergne, une partie de la Bourgogne

[Pierre_Minus]

Juste un vote pour la communauté de communes où les différents maires ont refusé d'élire Ménard et où celui-ci s'est levé, beuglant et jetant sa cravate de rage, en expliquant que c'était lui le chef et qu'à l'avenir le vote se déroulerait à main levée et non dans un isoloir. On appelle ça comment déjà ? Totalitarisme ?
Au-delà de ça, retour de l'uniforme à l'école, à la limite on peut en discuter, mais surtout suppression de l'étude surveillée pour les enfants de chômeurs. C'est beau non ?

Je viens de lire un article à ce sujet (j'aurais pu chercher avant).

Je ne peux pas répondre sinon je vais me faire traiter de nazi. Mais je m'attendais à des trucs plus graves.

[Pierre_Minus]

La majorité des Français, peuple progressiste s'il en est

Ah mais les Français sont réformistes. Faut juste pas réformer ce qui les arrange.

[JUDAS]

L'article précise qu'il s'agit de l'étude surveillé de 7h35 à 08h30, c'est des heures où effectivement les gens au chômage peuvent s'occuper de leurs enfants.
Perso il n'y a rien de choquant sachant que cette règle existait, apparemment, déjà pour l'école primaire.
Moi dans mon village du 77 les enfants dont les parents travaillent sont prioritaires pour les places à la cantine pourtant ce n'est pas le FN où ses amis qui sont à la mairie.

[Pierre_Minus]

Ce qui est déprimant dans ces situations, c'est qu'il s'agit là encore d'une histoire de coût. La réforme des régions aussi, d'ailleurs.

Tout le monde n'a plus que ce mot à la bouche : "ça coûte trop cher".

[John Locke]

Juste un vote pour la communauté de communes où les différents maires ont refusé d'élire Ménard et où celui-ci s'est levé, beuglant et jetant sa cravate de rage, en expliquant que c'était lui le chef et qu'à l'avenir le vote se déroulerait à main levée et non dans un isoloir. On appelle ça comment déjà ? Totalitarisme ?
Au-delà de ça, retour de l'uniforme à l'école, à la limite on peut en discuter, mais surtout suppression de l'étude surveillée pour les enfants de chômeurs. C'est beau non ?

Je viens de lire un article à ce sujet (j'aurais pu chercher avant).

Je ne peux pas répondre sinon je vais me faire traiter de nazi. Mais je m'attendais à des trucs plus graves.

Plus grave que l'histoire de l'isoloir supprimé. Oui, un meurtre d'enfant, même d'un chaton d'ailleurs. La famine aussi. Et le FCSM en L2. On trouvera toujours plus grave. Par contre, du point de vue de la démocratie, si tu ne trouves pas ça inquiétant, que te dire ?

[cdsb90]

A propos de la nouvelle réforme territoriale:

Elle n'a pour but que d'occulter la réalité administrative du pays: le problème n'est pas les régions mais le nombre de communes. L'Allemagne possède 16 Länder sur un territoire moins étendu, et l'Italie compte 20 régions pour un territoire 2 fois plus petit. 22 régions en France (plus 4 DROM) n'est donc pas choquant. En revanche l'Italie compte 8 000 communes et l'Allemagne 12 000 contre plus de 36 000 en France. De plus, contrairement aux autres pays cités, certaines régions possèdent une valeur patrimoniale et historique qui apporte une vraie identité à sa population (Bretagne, Alsace, Corse, Picardie, Auvergne, Nord-Pas de Calais, Franche-Comté, Limousin...voire Bourgogne, Lorraine, Midi-Pyrénées et les deux Normandie (seules régions dont la fusion serait logique mais impossible à réaliser).
La vraie réponse est la suivante:
Il faudrait diviser par deux le nombre de communes en France. Ce qui permettrait aux villes françaises qui peinent à s'émanciper dans la mondialisation, de se renforcer. Exemple avec une ville comme Rouen qui compte à peine 100 000 habitants, une fusion avec des communes voisines de l'agglomération pourrait lui permettre d'atteindre facilement les 150 000 habitants. Ce qui signifie, plus d'impôts locaux et donc un budget supérieur pour la commune, ce qui compenserait la fusion. Cela serait d'autant plus facile que le paysage ne changerait guère étant donné qu'on ne distingue guère de frontières entre certaines communes urbaines.
Pour prendre un exemple plus local, ça marcherait moyennement avec Besançon en raison de la faiblesse de l'agglomération, mais plutôt bien avec Belfort: Belfort+Valdoie+Bavilliers ferait par exemple gagner 10 000 habitants à la ville. Et la fusion n'aurait rien de scandaleux étant donné que les trois communes sont dans une continuité spatiale incontestable (sans panneau, on ne se rendrait même pas compte qu'on change de commune). A terme, une ville de Belfort de 75 000 à 80 000 habitants pourrait émerger et son poids économique en serait renforcé (puisque c'est bien ce qui prévaut dans la mondialisation).

De plus, avec le découpage proposé par le gouvernement, comment choisir une capitale?? Pour la grande région Centre-Limousin-Poitou-Charente (ça pique les yeux!): choisit-on Tours? Mais qu'en penserait sa rivale Orléans ou les deux autres capitales que sont Limoges et Poitiers?
On choisit Limoges? Les deux autres régions se sentiraient lésées car plus importantes...
On choisit Poitiers? Ce qui signifierait que la 4° commune de la nouvelle région deviendrait métropole et pas les trois autres?? Impensable.
Je ne parle même pas de la fusion Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon dans laquelle la 8° commune de France (Montpellier, 260 000 habitants) perdrait de son pouvoir...
S'il s'agit de faire des économies et de renforcer des métropoles, c'est aux communes qu'il faut s'intéresser d'autant que ça a déjà été fait pour Paris à une autre époque, puisque la ville a incorporé Montmartre et d'autres communes...

supprimer les communes en créant des vraies communautés de communes pour l'attractivité du territoire.
Pour la réforme régionale, je penseque ça va faire pschiittt

C'est prévu de transférer une grande partie des pouvoirs du conseil général aux intercommunalités. On aurait par exemple une fusion de la CAM et de la CAB pour avoir une CABM + suppresion des conseils généraux. Ca permet de supprimer des échelons et donc d'arrêter d'engraisser certains fonctionnaires territoriaux et élus. La réforme des régions fait beaucoup de bruit pour rien, ce n'est pas la principale.

Pour la carte des 14 régions elle est complétement bancale, on garde trop l'ancien découpage. Il aurait fallu revoir complétement la carte régionale. Par exemple, toute la Bourgogne n'est pas liée à la FRC. L'Yonne est parisienne et la Nièvre liée au Centre. Il aurait fallu éclater la région. Le pire reste l'Ouest, on n'a pas voulu rattacher Nantes à la Bretagne. Les charentes sont plus liées à l'Aquitaine. Je pense qu'on aurait du faire un gros Nord-pas de calais (somme incluse), une Lorraine-Alsace, une Normandie, Une Bretagne avec la Loire-Atlantique, une grosse île de France qui absorbe une partie de la Picardie, de la champagne, du Centre et de la Bourgogne; une grosse Aquitaine; une région centre avec un peu de poitou, de Limousin et d'Auvergne; Rhône-Alpes avec Clermont-ferrand, Paca reste pareil, Languedoc avec le Midi, une grosse franche-comté avec la côte d'or et la saône et loire. Soit 12 régions avec la Corse.

[GauchixHBCM]

L'article précise qu'il s'agit de l'étude surveillé de 7h35 à 08h30, c'est des heures où effectivement les gens au chômage peuvent s'occuper de leurs enfants.
Perso il n'y a rien de choquant sachant que cette règle existait, apparemment, déjà pour l'école primaire.
Moi dans mon village du 77 les enfants dont les parents travaillent sont prioritaires pour les places à la cantine pourtant ce n'est pas le FN où ses amis qui sont à la mairie.

c'est pareil à Montbéliard. J'y ai bosser sous la mandature de Hélias de 2007 à 2010 : priorité aux parents qui travaille pour les places en restauration scolaires et en périscolaire du soir.
il n'y a rien de scandaleux et les économies passent par là.

[GauchixHBCM]

C'est prévu de transférer une grande partie des pouvoirs du conseil général aux intercommunalités. On aurait par exemple une fusion de la CAM et de la CAB pour avoir une CABM + suppresion des conseils généraux. Ca permet de supprimer des échelons et donc d'arrêter d'engraisser certains fonctionnaires territoriaux et élus. La réforme des régions fait beaucoup de bruit pour rien, ce n'est pas la principale.

Pour la carte des 14 régions elle est complétement bancale, on garde trop l'ancien découpage. Il aurait fallu revoir complétement la carte régionale. Par exemple, toute la Bourgogne n'est pas liée à la FRC. L'Yonne est parisienne et la Nièvre liée au Centre. Il aurait fallu éclater la région. Le pire reste l'Ouest, on n'a pas voulu rattacher Nantes à la Bretagne. Les charentes sont plus liées à l'Aquitaine. Je pense qu'on aurait du faire un gros Nord-pas de calais (somme incluse), une Lorraine-Alsace, une Normandie, Une Bretagne avec la Loire-Atlantique, une grosse île de France qui absorbe une partie de la Picardie, de la champagne, du Centre et de la Bourgogne; une grosse Aquitaine; une région centre avec un peu de poitou, de Limousin et d'Auvergne; Rhône-Alpes avec Clermont-ferrand, Paca reste pareil, Languedoc avec le Midi, une grosse franche-comté avec la côte d'or et la saône et loire. Soit 12 régions avec la Corse.

c'est le souci, il fallait éclater les régions et Hollande n'a pas voulu le faire.

En Poitou Charentes, il est légitime que les Charentes demandent le rattachement à l'Aquitaine, le centre de vie pour eux et Bordeaux; Par contre, les Deux-Sèvres regardent vers Nantes et le Pays de la Loire.
La situation est aussi ubuesque pour la Bourgogne, il faut éclater comme tu le dit s'y bien.

[Gaulois]

C'est prévu de transférer une grande partie des pouvoirs du conseil général aux intercommunalités. On aurait par exemple une fusion de la CAM et de la CAB pour avoir une CABM + suppresion des conseils généraux. Ca permet de supprimer des échelons et donc d'arrêter d'engraisser certains fonctionnaires territoriaux et élus. La réforme des régions fait beaucoup de bruit pour rien, ce n'est pas la principale.

Et comme par miracle, les missions et tous les gens qu'on paie pour les effectuer disparaîtront avec les Départements.
Ah non tiens.

Alors supprimer 4000 conseillers départementaux (future appellation en 2015) pour faire des économies de 120 M / an d'accord. Pour l'utilisation du mot "engraisser", si vous pensez encore que la FPT (ou la FP) est un moyen de s'enrichir, vos références commencent à dater. (Je précise que je n'en suis pas.) Si on veut faire des économies sur les indemnités des élus, on n'a qu'à leur diminuer. Je précise aussi que les conseillers généraux sont très loin d'être des affreux cumulards et que qui dit plus de mandats dit plus de travail et donc moins de revenus d'activité professionnelle pour ceux qui en ont une.

Par contre, à un moment, il faudra choisir entre gueuler parce qu'on paie soi-disant trop de gens à effectuer des missions ou gueuler parce qu'on a supprimé leurs postes et que ceux qui ont hérité de leurs missions ne sont plus assez nombreux pour le faire et que donc c'est pas ou mal fait.
Là vous me direz, y a une solution : que les agglos / régions- super régions recrutent. Ok. Donc le but c'est de faire baisser le nombre de fonctionnaires territoriaux. Ben oui mais alors non, du coup.

Parce que qu'on le veuille ou non, il y aura toujours au moins 65 M d'habitants, quelques millions d'étudiants et d'élèves et quelques millions d'entreprises dans ce pays, même si on supprimait les régions, les communes, les agglos, les districts de foot etc. Et ça demande un peu de gestion, juste un peu.

Supprimer les élus et une entité aura pour résultat de faire grossir les autres administrations. Sans compter le coût forcément énorme de mise en place de ces nouveaux fonctionnements (si encore on en voyait l'utilité et le "rendement" (beurk) je dis pas), parce que ça se fait pas en claquant des doigts.

Ça peut se faire, mais sûrement pas en réaction à des élections ou au troquet du coin, ou juste pour copier les Allemands et les Espagnols ou je sais pas qui, ou au nom d'une soi-disant "compétitivité européenne". Ça demande un brin de réflexion et de vision à long terme.

[Tot]

De toute façon s'il y a autant de strates administratives c'est fait exprès pour ne pas qu'il y ait 5 millions de chômeurs dans ce pays.

[tranxen_200]

Juste un vote pour la communauté de communes où les différents maires ont refusé d'élire Ménard et où celui-ci s'est levé, beuglant et jetant sa cravate de rage, en expliquant que c'était lui le chef et qu'à l'avenir le vote se déroulerait à main levée et non dans un isoloir. On appelle ça comment déjà ? Totalitarisme ?
Au-delà de ça, retour de l'uniforme à l'école, à la limite on peut en discuter, mais surtout suppression de l'étude surveillée pour les enfants de chômeurs. C'est beau non ?

Au sein de mon conseil municipal et dans toutes les commissions (interne ou externe) où je participe, les votes se font à main levée.

Sinon, pour la suppression de l'étude surveillée de 7h30 à 8h30 pour les enfants dont les parents sont chômeurs, ça ne me choque pas plus que ça.
Pour des raisons de coût, le nombre de place est limitée et il parait logique de privilégier ceux qui en ont vraiment besoin : ceux qui travaillent.
Après, au cas par cas, genre un entretien d'embauche pour les 2 parents à 8 heures du matin (...), ça peut s'arranger mais l'école n'est pas un lieu où les parents se débarrassent gratuitement de leur enfant dès 7h30 du mat'...
Cela a déjà été dit mais on trouve ce genre de truc dans les cantines dans d'autres villes.

[John Locke]

Juste un vote pour la communauté de communes où les différents maires ont refusé d'élire Ménard et où celui-ci s'est levé, beuglant et jetant sa cravate de rage, en expliquant que c'était lui le chef et qu'à l'avenir le vote se déroulerait à main levée et non dans un isoloir. On appelle ça comment déjà ? Totalitarisme ?
Au-delà de ça, retour de l'uniforme à l'école, à la limite on peut en discuter, mais surtout suppression de l'étude surveillée pour les enfants de chômeurs. C'est beau non ?

Au sein de mon conseil municipal et dans toutes les commissions (interne ou externe) où je participe, les votes se font à main levée.

Et ça a été décidé après qu'un petit général fut frustré de perdre une élection ? De même, tu es dans un conseil municipal d'une ville participant à une communauté de communes, donc quelque chose d'important quand même en terme de proportion ?
Je m'attends à ce qu'on leur trouve toutes les excuses du monde hein, la dediabolisation qui t'es chère. Je ne leur ferai néanmoins aucun cadeau sur le respect le plus fondamental des règles démocratiques et des valeurs républicaines qu'ils prétendent être les seuls à défendre. Ils nous ont demandé de juger sur pièce leurs actes, qu'ils comptent sur moi pour le faire.

Concernant les études, ça a beau se faire dans X communes, c'est juste symbolique du fait qu'ils ne défendent pas tant que ça les laissés pour compte, comme ils le prétendent. Encore une fois, mémère nous a demandé de juger les actes, je le fais. Je mesure le décalage entre la parlote (easy, quand on a jamais gouverné) et les faits (on commence à se marrer). Il y a pour ma part un principe avec lequel je ne transigerai jamais, c'est que l'école publique républicaine et laïque doive garantir une égalité totale et absolue à ses enfants dès lors qu'ils y sont inscrits, que les parents soient chômeurs ou milliardaires. Montbéliard, Lille, Marseille ou Jouy-en-Jozace peuvent autant qu'ils le veulent avoir déjà adopté telle ou telle mesure qu'elle ne deviendra pas automatiquement bonne à mes yeux.
C'est juste amusant d'un côté de prôner le retour à l'uniforme, et d'un autre côté de mettre en marge une catégorie d'enfants.

[gone]

C'est prévu de transférer une grande partie des pouvoirs du conseil général aux intercommunalités. On aurait par exemple une fusion de la CAM et de la CAB pour avoir une CABM + suppresion des conseils généraux. Ca permet de supprimer des échelons et donc d'arrêter d'engraisser certains fonctionnaires territoriaux et élus. La réforme des régions fait beaucoup de bruit pour rien, ce n'est pas la principale.

Et comme par miracle, les missions et tous les gens qu'on paie pour les effectuer disparaîtront avec les Départements.
Ah non tiens.

Alors supprimer 4000 conseillers départementaux (future appellation en 2015) pour faire des économies de 120 M / an d'accord. Pour l'utilisation du mot "engraisser", si vous pensez encore que la FPT (ou la FP) est un moyen de s'enrichir, vos références commencent à dater. (Je précise que je n'en suis pas.) Si on veut faire des économies sur les indemnités des élus, on n'a qu'à leur diminuer. Je précise aussi que les conseillers généraux sont très loin d'être des affreux cumulards et que qui dit plus de mandats dit plus de travail et donc moins de revenus d'activité professionnelle pour ceux qui en ont une.

Par contre, à un moment, il faudra choisir entre gueuler parce qu'on paie soi-disant trop de gens à effectuer des missions ou gueuler parce qu'on a supprimé leurs postes et que ceux qui ont hérité de leurs missions ne sont plus assez nombreux pour le faire et que donc c'est pas ou mal fait.
Là vous me direz, y a une solution : que les agglos / régions- super régions recrutent. Ok. Donc le but c'est de faire baisser le nombre de fonctionnaires territoriaux. Ben oui mais alors non, du coup.

Parce que qu'on le veuille ou non, il y aura toujours au moins 65 M d'habitants, quelques millions d'étudiants et d'élèves et quelques millions d'entreprises dans ce pays, même si on supprimait les régions, les communes, les agglos, les districts de foot etc. Et ça demande un peu de gestion, juste un peu.

Supprimer les élus et une entité aura pour résultat de faire grossir les autres administrations. Sans compter le coût forcément énorme de mise en place de ces nouveaux fonctionnements (si encore on en voyait l'utilité et le "rendement" (beurk) je dis pas), parce que ça se fait pas en claquant des doigts.

Ça peut se faire, mais sûrement pas en réaction à des élections ou au troquet du coin, ou juste pour copier les Allemands et les Espagnols ou je sais pas qui, ou au nom d'une soi-disant "compétitivité européenne". Ça demande un brin de réflexion et de vision à long terme.

Un bon cabinet d'organisation devrait pouvoir répondre à la question. On ne sait déjà pas ce que font tous ces gens aujourd'hui.
C'est comme tout en France : on connait l'âge des chômeurs, leur ancienneté mais pas leur métier !

[tranxen_200]

Et ça a été décidé après qu'un petit général fut frustré de perdre une élection ? De même, tu es dans un conseil municipal d'une ville participant à une communauté de communes, donc quelque chose d'important quand même en terme de proportion ?
Je m'attends à ce qu'on leur trouve toutes les excuses du monde hein, la dediabolisation qui t'es chère. Je ne leur ferai néanmoins aucun cadeau sur le respect le plus fondamental des règles démocratiques et des valeurs républicaines qu'ils prétendent être les seuls à défendre. Ils nous ont demandé de juger sur pièce leurs actes, qu'ils comptent sur moi pour le faire.

Le vote à main levée est contraire à la démocratie ?
Je te renvoie au règlement du Sénat, articles 53 et 54.

Concernant les études, ça a beau se faire dans X communes, c'est juste symbolique du fait qu'ils ne défendent pas tant que ça les laissés pour compte, comme ils le prétendent. Encore une fois, mémère nous a demandé de juger les actes, je le fais. Je mesure le décalage entre la parlote (easy, quand on a jamais gouverné) et les faits (on commence à se marrer). Il y a pour ma part un principe avec lequel je ne transigerai jamais, c'est que l'école publique républicaine et laïque doive garantir une égalité totale et absolue à ses enfants dès lors qu'ils y sont inscrits, que les parents soient chômeurs ou milliardaires. Montbéliard, Lille, Marseille ou Jouy-en-Jozace peuvent autant qu'ils le veulent avoir déjà adopté telle ou telle mesure qu'elle ne deviendra pas automatiquement bonne à mes yeux.
C'est juste amusant d'un côté de prôner le retour à l'uniforme, et d'un autre côté de mettre en marge une catégorie d'enfants.

Hem, il ne s'agit pas de leur interdire l'école.
Que peuvent bien faire des enfants à l'école de 7h30 à 8h30, des enfants dont les parents ne travaillent pas ?

Si tu veux attaquer le FN et être crédible, fais le sur des choses sérieuses.
Je le ferai aussi, sois-en assuré.

[John Locke]

C'est bien, continue de faire semblant de ne pas comprendre, c'est comme ça que tu lutteras contre le FN. Ou assume le fait de ne pas en avoir envie. Mais on tourne en rond. L'attitude de p'tit chef autoritaire de Ménard est à saluer, allez, amen, vive la famille de Saint-Cloud.

L'école accueille des enfants dès 7h30 ? Elle les accueille tous ou aucun. Selon quel prétexte des enfants de travailleurs pourraient-ils bénéficier du soutien scolaire d'adultes formés pour cela, et pas ceux des chômeurs qui, dans pas mal de cas, risquent d'ailleurs de manquer de qualifications pour justement les aider ? Elle est belle l'école de certains.