1232 réponses à ce sujet

[Soch-Aliens vs Predators]

Dans France Europe Express y'a Jacques Nikonoff, président d'Attac France, qu'est en train de démonter Coppé  

Merde, râté le face à face.

Nikoforov est Président d'Attac ? 

[Le roi Arthur]

Je ne résiste pas au plaisir de vous soumettre l'article suivant, issu du mensuel "Le Monde Diplomatique", et rédigé par Frédéric Lordon, Chercheur au CNRS, qui n'a aucune étiquette partisane d'aucun bord que ce soit :

Article

Ma foi, ca me parait clair.


Sinon de toutes facon je pense que les jeux sont fait. Ceux qui veulent voter non, ne changerons plus d'avis, de même pour ceux qui votent oui. Il reste les indécis. Mais bon un indécis, il faut déjà qu'il aille voter.

Jamais il ne m'aura tardé autan le résultat d'un scrutin. Persuadé que de toute facon rien ne changera pour nous citoyen et travailleur de base quelque soit le scrutin. Mais au moins si c'est non les politiciens devront se rendre compte que mentir se paye cache tot ou tard.

[gone]

Chercheur (?) de droite semble t-il. 

[pittman]

Je viens d'apprendre que Daniele Mitterrand s'était officiellement ralliée à la cause du NON.... Arghhhh, la scélérate..... Faut-il croire que ce Traité est juste et bon pour que cette personnalité à la symbolique lourde bascule ainsi dans l'irrespect du "choix" de la famille socialiste...

Si la récupération des sportifs et autres chanteurs me fait gerber, je n'ai pas de nom pour ceux qui font parler les morts...

Miterrand n'échappe pas à la règle,

que ce soit sa femme pour le Non ou Lang pour le Oui

Laissez les morts où ils sont et parlez du fond... bordel

[Didou]

Laissez les morts où ils sont et parlez du fond...

Ben pour parler du fond, on peut pas faire mieux qu'un mort. 

[pittman]

Je viens d'apprendre que Daniele Mitterrand s'était officiellement ralliée à la cause du NON.... Arghhhh, la scélérate..... Faut-il croire que ce Traité est juste et bon pour que cette personnalité à la symbolique lourde bascule ainsi dans l'irrespect du "choix" de la famille socialiste...

hier au journal de TV5, ils ont fait un reportage sur la famille mittrand
ils disaient que les divisions familiales etaient le symbol de la division du PS ...

En écoutant les déclarations de Gilbert Mitterand, je crois que les dissensions dans la famille M représentent les désaccords entre Français et expliquent pourquoi il est impossible de "s'entendre"...

les uns parlent d'idéaux
les autres parlent de pragmatisme

Pour illustrer, je prends l'exemple de l'avortement, comme ça je suis sur que tout le monde sera d'accord sur le forum...

les premiers considèrent qu'il est anormal que l'on ne parle pas explicitement de ce droit dans la constitution (et ils ont raison). C'est un idéal
les seconds sont contents que l'on l'on ne parle pas d'avortement du tout dans la Constitution, mais de "droit à la vie", repris de de l'article 2 la Convention européenne des droits de l'homme, et ils comprennent que jamais une constitution comprenant le droit à l'avortement n'aurait pu voir le jour avec des compagnons polonais, irlandais ou portugais... c'est du pragmatisme de faire s'entendre des vues parfois diamétralement opposées...

Et cette opposition se retrouve partout, dans le social, dans le droit du travail...

Partisans du Non et du Oui ne peuvent s'entendre car ils ne débatent pas de la même chose





PS pour Susic, c'est bien l'article 57... l'Article 58 correspond à La suspension des droits d'appartenance à l'Union

[olf]

tu as raison pittman
j'ai écouté le débat de France europe express, et le type d'attac ne semblait pas parler de la même chose que nous: il était dans son idéal, mais n'avait pas vraiment conscience des réalités de la choses: toutefois il avait quand meme qqs bons arguments  rationels compatibles avec son idéal comme par exemple l'article qui empecherait la mise en place d'une taxe tobin qui est un des fers de lance de son mouvement.

[Susic]

PS pour Susic, c'est bien l'article 57... l'Article 58 correspond à La suspension des droits d'appartenance à l'Union

et bah non c'est bien le 58

à croire que tu n'a pas le texte intégral... 

[pittman]

PS pour Susic, c'est bien l'article 57... l'Article 58 correspond à La suspension des droits d'appartenance à l'Union

et bah non c'est bien le 58

à croire que tu n'a pas le texte intégral... 

ben, je ne fais pas partie de ceux qui l'ont recue par la Poste, ca c'est sur...


Par contre, Olf, tu peux en dire un peu plus sur la taxe Tobin... parce que par principe, je pensais que taxer les mouvements de capitaux était plutot une bonne réforme... je m'étonne qu'Attac soit contre...

mais peut etre s'agit il d'une autre taxe...

[Pper]

C'est à partir d'idéaux que le monde change.
On peut dire, soyons pragmatique, ne tentons rien pour changer, on y peut rien.
Pas terrible comme perspective d'avenir.

[Monsieur Fernand]

Laissez les morts où ils sont et parlez du fond... bordel

On a bien déterré Jospin pour l'occasion... Il faudrait donc accepter quand cela arrange les partisans du oui et crier au scandale quand cela ne va pas dans leur sens... Grotesque !!!

Et Pierre Messmer (premier ministre sous l'air Pompidou), qui n'est pas mort, à également rallier le camp du non. Mais sans doute est-il trop vieux à vos yeux pour que son jugement ait une quelconque valeur... Oui, sans doute... Mais alors, dans ce cas, cela fait un paquet de dirigeants qui ne sont pas crédibles, à commencer par Chirac...

Le fait est que ces personnalités jugent ce TCE par trop déshumanisant, et je les approuve...

[Monsieur Fernand]

le type d'attac ne semblait pas parler de la même chose que nous

C'est normal, il est pour le non, lui....

[Pper]

Aujourd'hui les médias nous présentent la réforme "sociale" de l'Europe. Le temps de travail ne peut pas dépasser 48 heures par semaine (c'est le temps de travail en france en 1919). Mais cela est annuelisé. Donc beaucoup de flexiblité. Si pas de boulot, tu restes à la maison mais si il y a de grosses commandes, tu peux travailler 70 heures par semaines du moment que sur l'année la moyenne est de 48 heures.
Puis si on compte 5 semaines de congés, cela représente une semaine de travail d'un peu plus de 53 heures.
Est ce vraiment une avancée sociale? Pour la Grande-Bretagne, il semble que oui mais pas pour la France.

[pittman]

Laissez les morts où ils sont et parlez du fond... bordel

On a bien déterré Jospin pour l'occasion... Il faudrait donc accepter quand cela arrange les partisans du oui et crier au scandale quand cela ne va pas dans leur sens... Grotesque !!!

pas du tout,

tu remarqueras que j'ai cité Lang, qui a "du Mitterand en lui" (sic) et qui est pour le Oui...

[pittman]

C'est à partir d'idéaux que le monde change.
On peut dire, soyons pragmatique, ne tentons rien pour changer, on y peut rien.
Pas terrible comme perspective d'avenir.

Les idéaux font effectivement avancer

Mais croire que tous les pays européens vont se plier aux exigences françaises est par contre complètement illusoire, et l'idéal se transforme en conservatisme... le pragmatisme intervient alors lorsque l'on admet que la constitution n'est pas parfaite, loin de là, mais qu'elle a le mérite de faire cohabiter un maximum d'idées et d'intérêts communs à l'ensemble des membres de l'UE...

[Monsieur Fernand]

En écoutant les déclarations de Gilbert Mitterand

Otes moi d'un doute, Gilbert Mitterand, c'est bien celui qui a trempé dans une affaire de traffic d'armes portant sur des milliards, et qui n'a jamais été plus inquiété que cela ? Effectivement, encore une valeur sûre...

[Nico]

En tout cas, quand je vois le temps que passent les informaticiens du trésor à envoyer de la propagande toute la journée, je me dis qu'un bon coup de pied dans le mammouth ne ferait pas de mal.

[Monsieur Fernand]

le pragmatisme intervient alors lorsque l'on admet que la constitution n'est pas parfaite, loin de là, mais qu'elle a le mérite de faire cohabiter un maximum d'idées et d'intérêts communs à l'ensemble des membres de l'UE...

Ce qu'elle ne fait pas cohabiter, c'est justement les peuples d'Europe, puisque ce Traité les met en concurrence plutôt que de les unir... Et ce n'est précisément pas l'idée que je me fais de l'Europe...

[pittman]

En écoutant les déclarations de Gilbert Mitterand

Otes moi d'un doute, Gilbert Mitterand, c'est bien celui qui a trempé dans une affaire de traffic d'armes portant sur des milliards, et qui n'a jamais été plus inquiété que cela ? Effectivement, encore une valeur sûre...

Entre Gilbert et Jean-Christophe... tu exagères Mr F....

et après, tu t'étonnes que l'on ne puisse te faire confiance quand tu aimes, toujours et encore, jouer avec la limite de la vérité pour faire planner de faux doutes

[Monsieur Fernand]

En tout cas, quand je vois le temps que passent les informaticiens du trésor à envoyer de la propagande toute la journée, je me dis qu'un bon coup de pied dans le mammouth ne ferait pas de mal.

Ca se paiera....

Mais je te rassure, le mammouth est déjà bien dégraissé (je ne parle pas de moi, je suis imberbe...), nous souhaiterions simplement éviter de recevoir le coup de grâce... Mais cela, je te l'ai déjà expliqué, quand tu étais bloqué du dos à force d'essayer les matelas que tu vends... 

[pittman]

le pragmatisme intervient alors lorsque l'on admet que la constitution n'est pas parfaite, loin de là, mais qu'elle a le mérite de faire cohabiter un maximum d'idées et d'intérêts communs à l'ensemble des membres de l'UE...

Ce qu'elle ne fait pas cohabiter, c'est justement les peuples d'Europe, puisque ce Traité les met en concurrence plutôt que de les unir... Et ce n'est précisément pas l'idée que je me fais de l'Europe...

Pas besoin de la constitution pour la concurrence entre les peuples d'Europe...

je n'ai d'ailleurs jamais entendu parlé d'un temps où il en fut autrement...

par contre, les livres d'histoire sont pleins de "petites bagarres" entre peuples d'Europe qui se faisaient tellement concurrence qu'ils en vinrent aux mains

[Nico]

Mais cela, je te l'ai déjà expliqué, quand tu étais bloqué du dos à force d'essayer les matelas que tu vends... 

Rhô punaise, l'était pas chouette le copain quand tu l'as vu hein?

Remarque, les trucs que tu envoies, je prends le temps de les lire, c'est que...

[Monsieur Fernand]

Entre Gilbert et Jean-Christophe... tu exagères Mr F....

et après, tu t'étonnes que l'on ne puisse te faire confiance quand tu aimes, toujours et encore, jouer avec la limite de la vérité pour faire planner de faux doutes

Arggggg, les affres du militantisme, parfois on se trompe sur un chiffre, parfois sur un prénom... Mais je n'étais pas loin, quand même... J'ai bien fait de poser la question.... Quant à jouer avec la vérité, j'ai déjà expliqué que je n'avais rien en commun avec ... Enfin, bon, passons, je préfère me répéter pour la bonne cause.

[Monsieur Fernand]

Pas besoin de la constitution pour la concurrence entre les peuples d'Europe...

je n'ai d'ailleurs jamais entendu parlé d'un temps où il en fut autrement...

par contre, les livres d'histoire sont pleins de "petites bagarres" entre peuples d'Europe qui se faisaient tellement concurrence qu'ils en vinrent aux mains

Et tu ne crois pas qu'il serait temps que cela change ?!? Ce référendum en est l'occasion, en votant non, tu peux changer tout cela... Merci pour le coup de main, Pittman, tout devient plus limpide pour nous tous grâce à toi... 

[pittman]

Arggggg, les affres du militantisme, parfois on se trompe sur un chiffre, parfois sur un prénom... Mais je n'étais pas loin, quand même... J'ai bien fait de poser la question....

avec un grand pere, cheminot CGT, je connais ce penchant certain

[Monsieur Fernand]

Remarque, les trucs que tu envoies, je prends le temps de les lire, c'est que...

Vraiment tout ?!? Tu dois te poiler, t'en as de la chance... 

[pittman]

Pas besoin de la constitution pour la concurrence entre les peuples d'Europe...

je n'ai d'ailleurs jamais entendu parlé d'un temps où il en fut autrement...

par contre, les livres d'histoire sont pleins de "petites bagarres" entre peuples d'Europe qui se faisaient tellement concurrence qu'ils en vinrent aux mains

Et tu ne crois pas qu'il serait temps que cela change ?!? Ce référendum en est l'occasion, en votant non, tu peux changer tout cela... Merci pour le coup de main, Pittman, tout devient plus limpide pour nous tous grâce à toi... 

tu veux changer en disant un truc du genre,
arrêtons de se faire concurrence les gars...
ce qui revient à dire, toi, le Slovaque, ton gouvernement n'a pas les moyens de t'offrir un salaire minimum digne de ce nom, mais en solidarité avec les bourgeois francais, tu ne peux pas faire ce boulot, que tu sais très bien faire d'ailleurs... tiens, et pourquoi tu ne nous achètes pas un yoghurt Danone en passant, et n'oublie de rouler en Dacia...

[Monsieur Fernand]

avec un grand pere, cheminot CGT, je connais ce penchant certain

Désolé, Pittman, je ne suis pas Mireille DUMAS.... 

[Monsieur Fernand]

ce qui revient à dire, toi, le Slovaque, ton gouvernement n'a pas les moyens de t'offrir un salaire minimum digne de ce nom, mais en solidarité avec les bourgeois francais, tu ne peux pas faire ce boulot, que tu sais très bien faire d'ailleurs... tiens, et pourquoi tu ne nous achètes pas un yoghurt Danone en passant, et n'oublie de rouler en Dacia...

les bourgeois francais.... Belle opinion du monde ouvrier en France, ton papy ne va pas être content, et les chômeurs, les gens qui vivent sous le seuil de pauvreté, les smicards (qui ont la "chance" de le toucher, le SMIC...), jusqu'à ma femme qui se lève tous les matins à 4 h pour 700 euros par mois, apprécieront ta prose à sa juste valeur, j'en suis sûr... Mais c'est sans doute encore de la provoc débile...

Mais sur le fond, ce que je souhaite, c'est exactement le contraire de ce que tu explique maladroitement.... Le nivellement par le haut, Pittman, le nivellement par le haut....

[Monsieur Fernand]

Et juste pour ceux qui penseraient que l'UMP est à l'abri de ce que vit actuellement le PS, lire ci-dessous :

Pour un NON gaulliste à la Constitution européenne


Le grand débat national sur le projet de Constitution européenne est maintenant lancé. Il est capital pour la France. Les Gaullistes sociaux se doivent donc d’y participer au premier rang : aussi notre Lettre lui consacre-t-elle un numéro spécial.

Nous ne pouvons pas, et nous ne voulons pas, proposer une analyse détaillée de ce texte à nos lecteurs. Sa complexité suffit à nous l’interdire. Mais il nous a semblé indispensable de sélectionner quelques-uns des problèmes les plus graves qui se posent à son propos. Cet impératif nous a paru particulièrement fort dans tous les cas, nombreux, où les partisans du «oui» soit se contentent d’explications allusives ou sommaires, soit répondent à côté du sujet, soit même se laissent aller à une véhémence parfois indigne de la cause, tout à fait respectable, qu’ils défendent.

Quant à nous, nous proposons à chacune des questions qui sont apparues dans la discussion des réponses que nous voulons simples et claires : mais si nous les avons souhaitées aussi argumentées et objectives que possible, nous ne cherchons pas à dissimuler que nous les avons conçues, non sous l’inspiration d’un «souverainisme» que nous croyons réducteur, mais dans un esprit de fidélité à ce qui fut le gaullisme politique. Nous le rappelons sans forfanterie, mais avec beaucoup de fermeté, en refusant tout amalgame qui nuirait à l’authenticité de notre message.

Au total, sans nier les aspects positifs du texte de Constitution européenne et même les quelques progrès qu’il comporte par rapport à la situation actuelle, nous considérons qu’ils restent très inférieurs aux défauts et aux carences que notre examen va nous permettre d’établir. C’est pourquoi nous proposons de
rejeter ce projet.

Est-ce à dire que nous renonçons à poursuivre la construction européenne ? Bien sûr que non. Nous regrettons seulement qu’une grande occasion de remettre sur pied une Europe en crise depuis plusieurs années ait été perdue. Mais nous n’avons pas le droit de nous décourager lorsque nous mesurons l’ampleur de l’enjeu, notamment pour nos plus jeunes concitoyens : il s’agit de rebâtir un projet qui permette la réalisation d’une Europe à la fois puissante et solidaire, où la personnalité des nations dont elle est formée ne serait pas séparée de la défense des acquis sociaux qui font son honneur.

Le combat continue !