7372 réponses à ce sujet

[tchétchène]

jamais un Tour du Doubs n'aura ete si relevé que demain
allez emillien Viennet t'as premiere grande victoire en pro a domicile
mais avec Peraud,Rolland ou Coppel et tant d'autres ça ne va pas etre facile

[Soch-Aliens vs Predators]

Surtout Coppel a un gros moteur.

[lolo39]

2ème victoire pour Coppel sur le tour du Doubs.
Pour la petite histoire, 2 fois que le frangin se retrouve dans la voiture du DS pour la gagne

[Soch-Aliens vs Predators]

Ah ok.

C'est sûr qu'en voiture, c'est plus facile.

[KHALED]

Si le site de LEQUIPE retransmet "honnêtement" le rapport de l'USADA, l'UCI ou certain à l'UCI sont quand même mouillés jusqu'au cou dans l'affaire L.A. De toute façon, pour passer entre les gouttes pendant si longtemps, il a fallu des complicités haut placée.

[slow pulse boy]

Bruyneel, le Kerviel du vélo.

[John Locke]

Si le site de LEQUIPE retransmet "honnêtement" le rapport de l'USADA

Ca c'est pas possible quand ça implique Armstrong !
Les types ont fait une brève par ligne de ce rapport sur leur site internet.

[sochalo-parigo]

Obama like this (je sais plus si on met un "s" ou non!

[Le pote au laid]

Sinon, je crois me rappeler avoir écrit sur cet illustre forum il y a quelques années, que lorsque Armstrong n'aurait pu la protection du président Bush, la justice américaine se mettrait en branle et que cela finirait par la destitution du mec. Nous y sommes.

David !!!

[la meringue]

Obama like this (je sais plus si on met un "s" ou non!

Oui, ainsi qu'une parenthèse
T'es dans le journalisme et tu ne parles pas du tout anglais ?

[sochalo-parigo]

Ah si si, très bien même, mais là une fois de plus malheureusement, j'avais un petit coup dans le pif...

Sinon, la gigantesque (au sens LOL) nouvelle du jour, la Rabobank "écoeurée" par le dopage dans le cyclisme, va se retirer du peloton. Mais on aura tout entendu dans ce sport ! Une équipe qui a compté dans ses rangs Bruyneel, Rassmussen, Leipheimer, Luttenberger, Heras... Formidable.

Et un dernier pour la route : http://www.leparisie...012-2247643.php

[sochalo-parigo]

Tout le monde s'en bat les steaks ou c'est moi qui pue ?

[la meringue]

Contador ne s'en bat pas le steak

Nous, enfin moi, ça fait bien longtemps que je n'ai pas de grandes illusions sur le cyclisme. Tout juste ressens-je quelque satisfaction en voyant une partie pourrie du cyclisme exploser...

[John Locke]

Le cyclisme sort la tête de l'eau, douloureusement médiatiquement, mais il sort de l'eau, alors que les autres sports restent coincés au fond dans le silence et la naïveté la plus totale.

[sochalo-parigo]

Oui mais si j'ai la ch'touille j'me soigne de suite !

[tranxen_200]

Cette fois, c'est fait : Amstrong est suspendu à vie par l'UCI et (surtout) déchu de tous ses titres sur le Tour de France.

[John Locke]

Mouais, je suis toujours très partagé sur la question. Déchoir Armstrong de ses titres sans les réattribuer à ses dauphins est un aveu : on sait pertinemment qu'il n'est pas le seul dopé et que les autres derrière sont pourris aussi. Alors à quoi bon ? L'image me direz-vous, d'accord. Mais on a maintenant un trou dans le palmarès et Indurain, Merckx, Hinault et Anquetil redeviennent les recordmen de l'épreuve, or quelqu'un doute-t-il qu'ils n'étaient pas plus propres qu'Armstrong ?

[slow pulse boy]

Devise shadok : pour qu'il y ait le moins de mécontents possible il faut toujours taper sur les mêmes.
On a trouvé quelqu'un à abattre, on s'acharne (même si je trouve ça mérité), on se défoule, et surtout on s'arrête là.

Par contre, je réagis sur ça :

Lundi, Pat McQuaid a également défendu l'UCI qui, selon lui, n'a pas couvert Lance Armstrong durant cette période qui a débouché sur "la plus grave crise de l'histoire du cyclisme", selon l'Irlandais.

Ils ont eu l'affaire Festina, ils ont décidé qu'il était urgent d'attendre ; bien fait pour eux.

[sochalo-parigo]

Mouais, je suis toujours très partagé sur la question. Déchoir Armstrong de ses titres sans les réattribuer à ses dauphins est un aveu

C'est un peu ça oui, je dis "un peu" car l'UCI reste sur sa lancée, "on a rien fait on a rien vu" et le mec ne démissionne pas alors aveu... Je dirais plutôt un "on vous emmerde" et "on vous donne à manger en même temps, c'est bon prenez-en"...

[boz]

Si Armstrong n'est pas contraint de rembourser les gains acquis lors de ses victoires, il est probable qu'il s'en foute royalement d'être déchu de ses titres et d'être suspendu à vie.

[sochalo-parigo]

C'est pertinent et ça semble être étudié depuis hier. Par contre, même si son assoce est très généreuse, il a dû en mettre de côté. Alors là on peut ouvrir un autre débat : cancer ou conspiration-arnaque ? J'ai envie de le croire (le coureur). Sinon le combo serait historique !

[slow pulse boy]

Sa fortune personnelle représente 25 fois ses gains sur le Tour. Il peut être amené à rembourser tous ses gains en course et continuer à dormir sur ses deux oreilles. Par contre, si certains de ses sponsors dénoncent leur contrat et demandent réparation (s'il y a des clauses qui le permettent), là ça ne sera plus la même...

[la meringue]

Je n'interprète pas la non-réattribution des titres (du Tour en particulier) comme vous. On sait très bien que le Tour ne se serait pas couru de la même façon si Armstrong n'avait pas été là, que les tactiques n'auraient pas été les mêmes, qu'on n'aurait pas vu les mêmes attaques, etc. Ne pas réattribuer les titres, ce n'est pas dire au dauphin "mouais toi aussi t'as une gueule à être dopé", c'est lui dire "tu as fini deuxième dans certaines circonstances, par équité sportive avec ceux qui ne sont pas loin de toi au classement, on ne réattribue pas".
Sportivement, c'est pour moi la solution la plus logique. C'est pas comme un 100 mètres où les mecs bombent quoiqu'il arrive, où leurs performances ne sont pas trop liées à celles des autres.

Quant à l'acharnement, il me semble bien soft vu le discrédit qu'a mis Armstrong sur ce sport, quasiment à lui seul. Quand on pense à cette génération de cyclistes, notamment français, qui n'auront pas existé parce qu'une grosse poignée de connards avaient institutionnalisé le dopage de haut niveau, quand on pense à tous les fans de cyclisme qui doivent désormais douter de tout, quand on pense qu'Armstrong a volé (il n'y a pas d'autre mot) des dizaines de millions de dollars, franchement... il doit juste s'estimer heureux de ne pas passer quelques mois en cabane.

[Nico]

Par contre, si certains de ses sponsors dénoncent leur contrat et demandent réparation (s'il y a des clauses qui le permettent), là ça ne sera plus la même...

Oui, ce d'autant plus que la justice américaine a le don de nous surprendre dans ce genre d'affaire. Va savoir de quoi ils sont capables.

[Soch-Aliens vs Predators]

Je n'interprète pas la non-réattribution des titres (du Tour en particulier) comme vous. On sait très bien que le Tour ne se serait pas couru de la même façon si Armstrong n'avait pas été là, que les tactiques n'auraient pas été les mêmes, qu'on n'aurait pas vu les mêmes attaques, etc. Ne pas réattribuer les titres, ce n'est pas dire au dauphin "mouais toi aussi t'as une gueule à être dopé", c'est lui dire "tu as fini deuxième dans certaines circonstances, par équité sportive avec ceux qui ne sont pas loin de toi au classement, on ne réattribue pas".
Sportivement, c'est pour moi la solution la plus logique. C'est pas comme un 100 mètres où les mecs bombent quoiqu'il arrive, où leurs performances ne sont pas trop liées à celles des autres.

Et le fait que tous les mecs qui ont accompagné Armstrong sur les podiums du tour sauf un, ont tous eu un problème de contrôle à un moment ou à un autre de leur carrière, tu penses aussi que ce n'est pas dire du dauphin, "toi aussi t'as une gueule à être dopé" ?

[sochalo-parigo]

Sa fortune personnelle représente 25 fois ses gains sur le Tour. Il peut être amené à rembourser tous ses gains en course et continuer à dormir sur ses deux oreilles. Par contre, si certains de ses sponsors dénoncent leur contrat et demandent réparation (s'il y a des clauses qui le permettent), là ça ne sera plus la même...

Par contre, si certains de ses sponsors dénoncent leur contrat et demandent réparation (s'il y a des clauses qui le permettent), là ça ne sera plus la même...

Oui, ce d'autant plus que la justice américaine a le don de nous surprendre dans ce genre d'affaire. Va savoir de quoi ils sont capables.

Je ne pense pas que ça arrivera. Certains (Nike ?) ont déjà marqué le coup pour la forme, je les vois mal s'en prendre plus à une icône de la lutte contre le cancer (même si j'ai vu des interviewes de bénévoles de Livestrong qui exprimaient leur dégoût sur les chaînes US).

[la meringue]

Je n'interprète pas la non-réattribution des titres (du Tour en particulier) comme vous. On sait très bien que le Tour ne se serait pas couru de la même façon si Armstrong n'avait pas été là, que les tactiques n'auraient pas été les mêmes, qu'on n'aurait pas vu les mêmes attaques, etc. Ne pas réattribuer les titres, ce n'est pas dire au dauphin "mouais toi aussi t'as une gueule à être dopé", c'est lui dire "tu as fini deuxième dans certaines circonstances, par équité sportive avec ceux qui ne sont pas loin de toi au classement, on ne réattribue pas".
Sportivement, c'est pour moi la solution la plus logique. C'est pas comme un 100 mètres où les mecs bombent quoiqu'il arrive, où leurs performances ne sont pas trop liées à celles des autres.

Et le fait que tous les mecs qui ont accompagné Armstrong sur les podiums du tour sauf un, ont tous eu un problème de contrôle à un moment ou à un autre de leur carrière, tu penses aussi que ce n'est pas dire du dauphin, "toi aussi t'as une gueule à être dopé" ?

Si, bien sûr, mais tu ne peux pas non plus dire "bon tu t'es fait choper en 2001, donc on part du principe que t'étais tout aussi chargé en 2004 hein".
La question de l'équité sportive est un argument suffisant, à mon avis.
Et puis à la réflexion, le symbole de ces années "blanches" dans le palmarès, ça aidera à ne pas oublier trop vite.

[John Locke]

Je ne sais pas si ça aidera quoi que ce soit.
Dans mon esprit, Armstrong les aura toujours gagné quand même ces Tours, d'une parce que ses dauphins ne valaient pas mieux, de deux parce que ses prédécesseurs non plus. Tant mieux si la vox populi y trouve son compte, mais moi non.
On nage en pleine hypocrisie.
Mais bon, c'est le coupable idéal : américain, arrogant, puissant, riche. Hinault il est gentil lui, puis franchouillard. Mais il ne vaut pas mieux.
On retombe dans les travers du lynchage que je critiquais déjà vis-à-vis de Karabatic.