J'ai pas dis qu'il était parfait.C'est marrant mais on n'a vraiment pas la même vision des choses.J'ajoute que certains disent que tactiquement il n'a rien montré... je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette analyse. Jusqu'en octobre et la funeste élimination en coupe de France à Epinal qui a marqué le coup d'arrêt de notre saison, il a presque réussit tous ses coups tactiques contre les gros du championnat.
A domicile contre Caen avec une équipe expérimentale on fait 0 0 mais on aurait pu gagner.
A Lorient on perd 1 0 mais on a tenu la dragée haute tout le match (époque où Lorient mettait des pilés à tout le monde)
Auxerre, Guingamp, Clermont, Nancy, Le Havre, Le Mans à domicile c'était avec un coaching gagnant à chaque fois.
Et contre Ajaccio si Touré met le péno on assiste à un autre match je pense.
A Niort ou Rodez il a bien préparé son coup également.
Contre Grenoble, le Paris FC et Nancy on est revenu au score à chaque fois sur un coaching gagnant.
Et y a eu des matches sans... à Auxerre, Lens, Chateauroux, Orléans, Chambly, au Mans... Mais globalement les 14 premières journées réussies portent sa griffe.
Contre Epinal, il monte une équipe bis pour impliquer tout le monde dans le projet. Il s'avère qu'on tombe sur une solide équipe d'Epinal qui a démontré, par la suite, de quoi elle était capable. C'est l'un de ses ares choix tactiques qui amène à une élimination mais qui me semble difficilement contestable.
Et oui, il y a coaching gagnant chaque fois que l'on gagne... c'est un fait. De la à dire que le coaching est bon, il y a une grosse nuance.
Si tu regardes la plupart des matchs sur la période d'euphorie, certains relèvent du hold-up (par exemple, la victoire à Nancy donne un score improbable par rapport à la physionomie du match). Le match contre Lorient était bon, sûrement l'un de nos meilleurs malgré le score final.
Cette année, il n'y avait pas trop à coacher tactique car l'effectif était tellement limité que le onze titulaire était déjà quasiment connu à l'avance.
Sur les rares choix (exemple : retour de Teikeu), on ne peut pas dire que ce fut transcendant.
Et ce qui m'inquiète le plus est, il me semble, la difficulté à impulser une dynamique sur le long terme. Notre équipe était en phase de déliquescence sur la fin de saison et le covid-19 aura au moins sauvé le fcsm. Les 14 dernières journées portent aussi sa griffe.
Mais effectivement on a pas la même analyse. A Epinal pour le coup c'est le seul match où y a pas de choix tactique. L'effectif était tellement faible en quantité que dès lors que tu enlèves les 8 titulaires indiscutables pour les reposer en vue du match à Lens, tu disposes les joueurs qui reste comme tu peux. C'est des choix par défaut.
A Nancy on aurait du gagner le match trois fois. Contre Le Havre il fait le choix de mettre Touré en pointe et il ouvre le score par exemple. Les égalisations de Lasme c'est parce qu'il l'a fait rentrer à chaque fois. Contre Clermont il sent que Livolant prend l'eau, il rentre Diop et on fait la différence. A Niort il mise sur Glaentzin et c'est lui qui ouvre le score. Donc y a eu des choix payants.
A Auxerre il a tenté une défense à trois mais ça n'a pas fonctionné. Faut tenter parfois pour surprendre l'adversaire. Il faut une tactique principale et parfois il faut savoir s'adapter. On va voir cette saison mais je pense que c'est plus ouvert.
Ca pourrait être mieux, ça peut toujours, mais globalement c'est pas si mal avec l'effectif qu'on avait. Je ne l'encense pas mais je dis qu'il n'est pas si mauvais que certains veulent bien le présenter. Cette saison va peut-être le démontrer. Je lui souhaite en tout cas car c'est un bon gars d'après les échos que j'en ai.
Le match contre Epinal était le 16 novembre. Celui contre Lens le 23. Il y avait la possibilité d'aligner l'équipe type tout simplement...
Personne ici ne dit que c'est un mauvais coach. Juste qu'il n'est peut-être pas celui qui s'inscrira le mieux ds un projet de montée (en espérant qu'il nous fasse mentir).
